Speedy. Plutselig litt usikker på hva jeg har. Trenger hjelp til å datere og bekrefte

[Tots]

Hei der.

Kjøpte en Speedy for en tid tilbake. Meget godt fornøyd med denne selvsagt. Men, har aldri tatt meg tid til å fullføre noe datering på den, eller om verket, nr på baklokket stemmer overens.

Har prøvd å lese meg opp på diverse sider med tabeller o.l., men ikke blitt helt enig med meg selv.

Klokken:

Og et til bare fordi jeg synes den er fin.:

Baklokkets utside, bare fordi det ikke er full så fint med riper o.l.:

Baklokkets inside der står det 145022:

Verket Nr 48xxxxxx eller 49xxxxx Klarer ikke lese dette, har ikke lupe e.l.:

Det jeg lurer på er: Når er klokken fra, stemmer nr i baklokket med verket, hvilket caliber er denne?

Takker for all hjelp.

 

[krille]

Som vi diskuterte tidligere i dag, er avdøde Chuck Maddox´side til uvurdelig hjelp for Speedysøkende.

Det som umiddelbart slår meg som pussig med klokken din, er at nummeret på verket daterer den til ca 1985-86 (her eller her). Men, ref.nr på innsiden av lokket stemmer ikke. Ref fra midten av 80-tallet skal være 145.0022, mens din er stemplet ST 145.022, noe som daterer den til pre 1970. Jeg har ikke greie på kasser nok til å fortelle deg om lokk og kasse hører sammen, men lokket kan ha vært byttet på et tidspunkt.

Det at serienummeret mangler på lug-en, tyder på gråmarkedssolgt klokke, eller at kassen er byttet på service.

Lenken er ikke rett, men det visste du. Du har en 1998/840, mens korrekt lenke antagelig hadde vært en 1171.

Jeg er ingen ekspert på disse tingene, så ta alt med en klype salt.

edit: jeg ser nå at serienummeroversikt nr 2 ikke henger på greip. Den drar serienummer 48 mill ut fra 1990 til 1999, noe som neppe stemmer.....

 

[Tots]

Takker for hjelp.

Takker for hjelp nok en gang i dag, Krille. Var vel omtrent dit jeg kom også, at nr på baklokk og verk ikke stemmer i samme klokke.

Tja, kanskje bare godta tingenes tilstand, at det kanskje er en Franken/ deleklokke fra div klokker. Og rett og slett bare nyte en super klokke.

Klarer man å finne caliber ved titt på bildene, eller ref nr på verket?

Krilles edit: Så det jeg også, dukker opp motsigende info på div hjemmesider.

 

[krille]

Ta noen litt bedre bilder av verket, så kan det helt sikkert identifiseres ved å sammenligne med bilder på nettet. Det er nok helkt sikkert et 861, men det bør kunne verifiseres.

 

[Tots]

Takker.

Sikkert allmen viten, men jeg vet ikke: Er forskjellene så åpenbare på verkene at man ser det på bilder uten å være urmaker? Eller bekrefte at det er samme.

Hvilket annet verk kan det evt være?

 

[Callahan]

Det var en del mer gult metall (messing) i det verket enn i min 3572 cal 861. Aner ikke hva årsaken er. Kan jeg spørre hvor du kjøpte klokken og hva du gav? Det ser ut som den er satt sammen av deler fra ulike tidsperioder, ja.

 

[Tots]

Mikke: Kjøpte den ca 40-50% under markedspris for en brukt, pen 3570. Av en privatperson som hadde flere flotte, dyre klokker, bodde på beste vestkant. Virket meget anstendig. Han informerte om at lenken var byttet på ett eller annet tidspunkt.

 

[lobergen]

Jeg ser en tidlig 70 talls 145.022 med korrekt skive og bezel som har fått et nyere verk ved service på 80 tallet. ( disse skal ikke ha serienr på lug-en)

Det er mange andre muligheter men jeg tror virkelig at det er så enkelt.

 

[rsvei]

alder

det er litt vanskelig og bestemme alder utifra ifoen din, er verket lakserødt eller gullfarvet?
det er meget stor forskjell om serienr starter på 48eller 49 , på 80 og 90 tallet ble det produsert svært få speedmastere,
var ikke så mange som forsto nytten av en dyr mekanisk krono på den tiden , siden det var masse quartz ur til en billig penge som var mere nøyaktige.
vi må også huske at speedmaster serienr ikke altid samsvarer med andre omega serienr, speedasteren ble produsert på lemaniafabrikken og de var ikke alltid synkroniser på nr med de andre fabrikkene. når det gjelder serienr på luggen
så tror jeg speedmaster fikk det utpå 90 tallet.
selv har jeg en speedmaster som starter på 4831....... den er fra ca 96-97.
din har tritsium skive og det forsvant på begynnelsen av 90 tallet.
jeg tipper din klokke er fra slutten av 80 tallet , jeg tror den er orginal med nyere lenke.

roger

 

[SpaceCowboy]

Tror jeg det er viktig å ikke bli for akademisk her.

Slik jeg er det, må vi gå tilbake og se hvordan Omega produserte deler og satt sammen klokkene sine på 70- og 80-tallet.

Roman Hartmanns tabell er unøyaktig mht referansenummer. Etter det jeg forstår gikk Omega fra å kalle modellen 145.022 til 145.0022 tidlig 70-tall. Det var bare referansenummeret som ble endret, klokka var identisk, og man tok ingen direkte grep for å la delene følge referansenummeret. Omega "brukte opp" deler de fortsatt hadde, derfor så man 145.022-lokk helt til slutten av 80-tallet og begynnelsen av 90-tallet (!) Dette virker også logisk fra et bedriftsøkonomisk synspunkt, da Omega som alle andre fikk store problemer på 80-tallet.

Serienummer: Vel, 48-millionerserien ble produsert og levert fra 1989 og helt frem til 1998 og kanskje så sendt som 1999. Det kan antas, med samme argumentasjon som ovenfor, at man satte sammen Speedys med de deler som fantes på tidspunktet og at mulighetsrommet for klokka di er 1989-1999.

Vi har da:

• Kasse: Antas produsert en gang i perioden 1972/73 (gitt design på baklokk) til 1990.
• Verk: Antas produsert i perioden 1989-1999

Som du ser er vi er "offer" for Omegas unøyaktigheter i denne perioden, og vi må ta høyde for hva som er mest sannsynlig gitt disse dataene, selgeren og det du vet av historikk.

I forhold til punktene ovenfor har vi et treffpunkt på slutten av 80-tallet. Jeg tror at klokka di er original og satt sammen og solgt på slutten av 80-tallet, kanskje begynnelsen av 90-tallet. Jeg tror ikke det er en franken.

Foreslår at du sender data til Omega Archives for bekreftelse på produksjonsdato.