Noen som har noe info på 168000 on top of their head? Har forstått at det er en litt den stygge andungen som transitional model som hverken er fugl eller fisk, men er det noe man burde kikke nærmere på? Er i markedet for en 16610 (som ikke akkurat er sååå spennende, selv om det er flott). Er 168000 et godt subsitutt for 16610?
Sub 168000
- Trådstarter Talisker
- Opprettet
- Medlem
- 9. sep. 2014
- Innlegg
- 128
Jeg har hørt disse bli referert til som "inhouse franken" siden de har verk fra 16800 og kasse etc fra 16610. Den ekstra 0en markerer vel at man byttet fra 316L stål til 904.
Mine personlige tanker: jeg har både 16800 og 16610, kan ikke si jeg merker noen nevneverdig forskjell på verkene sånn til daglig
. Jeg syns kanskje 168000 er mer spennende enn 16610 siden de ble produsert i veldig begrenset opplag (ser interwebben guesstimerer 6-9 mnder*), men ville vært forsiktig hvis jeg skulle kjøpe en. Det finnes eksempler på selgere som har gravert inn en ekstra 0 på 16800 for å gjøre klokken mer "collectable". Det er vel også mange av disse som har service-dial, pga krakkelering (spider dial).
*edit: ser at 6-9 mnder påstanden er kontroversiell...
Mine personlige tanker: jeg har både 16800 og 16610, kan ikke si jeg merker noen nevneverdig forskjell på verkene sånn til daglig
. Jeg syns kanskje 168000 er mer spennende enn 16610 siden de ble produsert i veldig begrenset opplag (ser interwebben guesstimerer 6-9 mnder*), men ville vært forsiktig hvis jeg skulle kjøpe en. Det finnes eksempler på selgere som har gravert inn en ekstra 0 på 16800 for å gjøre klokken mer "collectable". Det er vel også mange av disse som har service-dial, pga krakkelering (spider dial).*edit: ser at 6-9 mnder påstanden er kontroversiell...
Redigert:
- Medlem
- 9. sep. 2014
- Innlegg
- 128
@Talisker
Her er vel i grunnen svaret mitt at du bør vente på svar fra noen som har mer peiling på vintage Rolex
Men enn sålenge kan du jo ta en kikk på denne tråden - her refereres det til en en 168000 fra '85 der eier sier han har alle papirer i orden. En 86-modell nevnes på side to.
Personlig har jeg etter hvert hørt om disse tidlige 168000 såpass mange ganger at jeg begynner å tro det er hold i hypotesen om at de ble produsert pre 88-89. Men jeg er usikker på om jeg ville tatt sjansen på å kjøpe en tidlig modell selv, jeg ville i vært fall ønsket en kikk på eventuelle papirer og gått over klokken med lupe. Ville vel også bare handlet dersom jeg kjente godt til selger fra før.
Men dette er bare mine personlige tanker da, mye rart som surrer rundt i hodet mitt når jeg kjeder meg på jobb!
Her er vel i grunnen svaret mitt at du bør vente på svar fra noen som har mer peiling på vintage Rolex
Men enn sålenge kan du jo ta en kikk på denne tråden - her refereres det til en en 168000 fra '85 der eier sier han har alle papirer i orden. En 86-modell nevnes på side to.
Personlig har jeg etter hvert hørt om disse tidlige 168000 såpass mange ganger at jeg begynner å tro det er hold i hypotesen om at de ble produsert pre 88-89. Men jeg er usikker på om jeg ville tatt sjansen på å kjøpe en tidlig modell selv, jeg ville i vært fall ønsket en kikk på eventuelle papirer og gått over klokken med lupe. Ville vel også bare handlet dersom jeg kjente godt til selger fra før.
Men dette er bare mine personlige tanker da, mye rart som surrer rundt i hodet mitt når jeg kjeder meg på jobb!
Jeg har allerede gitt opp å konsentrere meg på jobb... Dette ble alt for mye å sette seg inn
- Medlem
- 9. sep. 2014
- Innlegg
- 128
Jeg slo opp i "Mondani-boken" om Submarinere og fant dette:
"... it must be said that the reference 168000 does not appear in any official Rolex document, it is found only between the lugs of the watch (also the case back and the warranty remain the same). Therefore there is no Absolute Truth nor mathematical certainty surrounding the ref. 168000."
"It would seem that the reference 168000 could have been produced from 1987 to 1988 circa and that it were only accompanied by the bracelet 93150 with 593 end link."
Mao kan det selger sier om 1987 stemme @Talisker. Når det er sagt blir jeg mer og mer skeptisk jo mer jeg leser om denne referansen, det virker som det finnes lite "solid intel" på den.
"... it must be said that the reference 168000 does not appear in any official Rolex document, it is found only between the lugs of the watch (also the case back and the warranty remain the same). Therefore there is no Absolute Truth nor mathematical certainty surrounding the ref. 168000."
"It would seem that the reference 168000 could have been produced from 1987 to 1988 circa and that it were only accompanied by the bracelet 93150 with 593 end link."
Mao kan det selger sier om 1987 stemme @Talisker. Når det er sagt blir jeg mer og mer skeptisk jo mer jeg leser om denne referansen, det virker som det finnes lite "solid intel" på den.
Redigert:
Vet ikke om det er ny (eller korrekt) info sånn sett, men kanskje det oppklarer bittelitt, hvis noen ikke har fått det med seg:
-168000 må ikke forveksles med en null mindre 16800.
-Mener å ha lest, som noen også er inne på over indirekte, at 16800 ble solgt som 16800 (dvs. eske/papirer merket 16800).
-Virker som om mange kaller både 16800 og 168000 for Transitional. Jeg funderer på om det er bittelitt misvisende fordi:
-Det virker også som om "Transitional 16800" referer til tidlige utgaver av 16800 med matt dial uten WG (altså overgangsmodell med gammelt utseende på skive, men med bl.a. safir og nyere urverk).
-Uavhengig av det, er vel sikkert korrekt å kalle 168000 for Transitional iom. at den er en overgang mellom 16800 og 16610.
Jeg synes selv at 168000 virker som en spennende modell pga. den er litt spesiell og sjelden.
(Men ser selv etter en tidlig 16800 uten WG - både fordi utseende ser litt eldre ut og fordi jeg ser etter birthyear 1981. Har forøvrig, mens jeg venter, anskaffet en 16800 fra ca 1985).
-168000 må ikke forveksles med en null mindre 16800.
-Mener å ha lest, som noen også er inne på over indirekte, at 16800 ble solgt som 16800 (dvs. eske/papirer merket 16800).
-Virker som om mange kaller både 16800 og 168000 for Transitional. Jeg funderer på om det er bittelitt misvisende fordi:
-Det virker også som om "Transitional 16800" referer til tidlige utgaver av 16800 med matt dial uten WG (altså overgangsmodell med gammelt utseende på skive, men med bl.a. safir og nyere urverk).
-Uavhengig av det, er vel sikkert korrekt å kalle 168000 for Transitional iom. at den er en overgang mellom 16800 og 16610.
Jeg synes selv at 168000 virker som en spennende modell pga. den er litt spesiell og sjelden.
(Men ser selv etter en tidlig 16800 uten WG - både fordi utseende ser litt eldre ut og fordi jeg ser etter birthyear 1981. Har forøvrig, mens jeg venter, anskaffet en 16800 fra ca 1985).
Hvis man søker på C24 etter 168000 med B&P har alle papirer som sier 16800. Ser fra internasjonale forum som Obelix sier at det er spekulasjoner av tilfeller hvor en ekstra 0 har blitt lagt til.... Dog noen som sier at Rolex selv har gjort dette? Ikke forhandlere?
Fant dette bilde på C24:
Er vi enige om at det ser ud som ref nr er litt høyre-skewed - ergo, noe som kan tyde på at en ekstra null har blitt lagt til senere? Eller er det bare paranoiaen som rår nå?
Fant dette bilde på C24:
Er vi enige om at det ser ud som ref nr er litt høyre-skewed - ergo, noe som kan tyde på at en ekstra null har blitt lagt til senere? Eller er det bare paranoiaen som rår nå?
- Medlem
- 9. sep. 2014
- Innlegg
- 128
Det eneste jeg føler meg ganske sikker på ifb med ref. 168000 er at samtlige skal ha papirer som sier "16800", samt 16800 stemplet på baklokket.
Om ref. nr på klokken over er kosher har jeg ingen formening om, men tror vel neppe det har vært spesielt vanlig å gravere på en ekstra 0? Hittil har jo ikke denne modellen fordret noe prispremium i markedet (såvidt meg bekjent), så en slik mod fremstår som litt umotivert... for meg i hvert fall
Om ref. nr på klokken over er kosher har jeg ingen formening om, men tror vel neppe det har vært spesielt vanlig å gravere på en ekstra 0? Hittil har jo ikke denne modellen fordret noe prispremium i markedet (såvidt meg bekjent), så en slik mod fremstår som litt umotivert... for meg i hvert fall
Redigert:
Preben Lidi
Støttemedlem
Fra boken "Steel Rolex" av Mondani:
"The reference 16800, during the last years of production (1987-1988), has 168000 between the lugs and again 16800 on the case back"
Visste ikke at den kom både med WG (Biccierini dial) og uten (Pallettoni):
"...and that the last examples to be marketed, with the case number R 81XXXX, have the dial with circular indexes. At the end of production Rolex probably used dials that were still available: The "pallettoni" or dials with circular indexes." (altså uten WG).
"The reference 16800, during the last years of production (1987-1988), has 168000 between the lugs and again 16800 on the case back"
Visste ikke at den kom både med WG (Biccierini dial) og uten (Pallettoni):
"...and that the last examples to be marketed, with the case number R 81XXXX, have the dial with circular indexes. At the end of production Rolex probably used dials that were still available: The "pallettoni" or dials with circular indexes." (altså uten WG).