Sub-seconds eller sentrert sekndviser

Falck

Falck

Medlem
23. mars 2008
Innlegg
148
Sted
Oslo
God lørdagskveld godtfolk. Slår i hjel litt tid frem mot kveldens utskeielser ved å bygge litt på en flieger jeg holder på med. Men jeg klarer ikke å bestemme meg for vanlig, sentrert sekundviser eller sub-seconds (kl 6). Argumenter mottas med takk! Kom gjerne også med begrunnelser ift urenes historie, om det ene er mer korrekt pga. ditt og datt osv. :)
 
Det finnes vel fliegere med sub-seconds, husker ikke i farten, men de fleste har i senter. Hele poenget med en flieger er lesbarhet under vanskelige forhold, så da må jo sistnevnte være det innlysende valget.
 
Jada. Det finnes bøtter av fliegeree med sekundviser på subdial, men er helt enig. Sentrert sekundviser på flieger.
 
På en flieger skal det være" sentralzekunde"

Ikke tvil , det er mere historisk korrekt og mest estetisk tilfredstillende for disse.
På endre ur er jeg mere i tvil, men har i den senere tid kommet til at jeg heller mot forkjerlighet for sentralsekundviser. Hvilket gjør meg noe negativ mot deler av mine klokker.....

(Zentralsekunde skulle det selvsagt være..)
Her er "eccentric" sekundviser:
20082010015.jpg

Her er sentralsekundviser:
1294609d.jpg
 
Generelt er jeg mest tilhenger av sentral sekundviser, men er det en Chrono er det jo klart greit med subdial sekundviser;)
 
Oh, lekker kombo med den remmen på BP, J.CAT. Er det din klokke, det er vel hvitgull varianten om jeg ikke tar feil? Om det er din beordrer jeg deg til neste NURK, om den ikke er din må du gjerne komme for det :)
 
Historisk er det vel sentrert som er mest korrekt.
Personlig liker jeg dette best.:)
 
Litt av gleden ved mekanisk urverk er jo den glidende sekundviseren. Og da er det jo synd å gjemme den vekk i en liten dial for seg selv, liksom...?
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back