Tykkelse på klokker / bærekomfort

[DJ41]

Dette sspørsmålet blir muligens som i spørre om hvor langt et tau er, men prøver.
Hva gjør en klokke til å ha god bærekomfort, føles tynn / tykk ?

Blir ikke helt klok på tykkelse av klokker. Mange ønsker ikke f.eks en Tudor / Breitling for de er for tykke med sine 13-14 mm. Selv har jeg Premier chronograf med tykkelse på 13,6 mm og Tudor chrono med 14,4 mm og for meg så er dette helt ok, men mange synes at dette blir for mye. Hvis en bruker en klokke på f.eks 13 mm og en rem / nato med tykkelse på 1,5 mm så er den totale tykkelsen 14.5mm. Er det slik at remen ikke merkes og pga lavere vekt på klokken som gjør at den føles mindre ?
Det virker som en Richard Mill eller Jacob & co på 16-18 mm ( virker som 25 mm ) til 3 mill gir status med sin tykkelse. I motsatt ende finner vi PP med sine flatbrød.

Synspunkter !

 

[Suften]

Dette er det som du antyder ikke noe klart svar på.
Jeg har selv klokker som varierer fra 9,8 mm. til 18 mm.. Dette er to helt forskjellige klokker og som jeg bruker til ulike anledninger. Til skjorte og dress er det fint med en slank klokke. Til mer røffere bruk er ikke tykkelsen så avgjørende. Natoreimer gjør at klokka blir 1,5 mm høyere noe som jeg ikke blir klarer å bli komfortabel med. Men synes generelt at Nato ikke er noe fint.

 

[Grendel]

Klærne kan kanskje bli mest påvirket av tykkelsen på klokken. Fine klokker er gjerne balansert godt. Det har vært min erfaring. Er de tykke, så trenger de ikke være vonde å bære.

8

 

[GrimReaper]

Jeg tror ingen her inne ville blitt sett død med en Jacob & co på armen. Det er bare Producer Michael og hans like som synes det er fett. RM derimot har jo flere modeller som er tynne som løv og veier 14-15g ( derav prisen.) De bruker ekstremt eksotiske og dyre materialer i klokkene sine. Men de har også noen som er groteskt tykke, men dog ikke tunge.

Det korte svaret er at noen klokker foretrekkes slanke og nette da de bærer mye bedre på armen. Daytona kan brukes som et perfekt eksempel på hvordan en chrono utføres til perfeksjon. Mens for eksempel en IWC Big Pilot skal være stor og "klumpete", det samme med Panerai. Dette er klokker som skal være store av designutrykk.
Så ligger det selvfølgelig en del prestisje hos produsentene å lage slanke urverk da dette krever mer finesse og craftmanship.

Men til syvende og sist handler det om hva den enkelte synes er greit og komfortabelt.

Jeg personlig synes en Panerai er helt perfekt med 44mm og en relativt tykk kasse, mens jeg i andre enden synes mange av Tudor sine modeller fremstår "stutt-tjukke" og uproposjonale med for tykk kasse.

 

[Ivar]

Jeg tror ingen her inne ville blitt sett død med en Jacob & co på armen.

Skulle gjerne bli sett levende med denne..

 

[GrimReaper]

Skulle gjerne bli sett levende med denne..
Vis vedlegg 388176

Levende ja, men ikke død

 

[DJ41]

Jeg tror ingen her inne ville blitt sett død med en Jacob & co på armen. Det er bare Producer Michael og hans like som synes det er fett. RM derimot har jo flere modeller som er tynne som løv og veier 14-15g ( derav prisen.) De bruker ekstremt eksotiske og dyre materialer i klokkene sine. Men de har også noen som er groteskt tykke, men dog ikke tunge.

Det korte svaret er at noen klokker foretrekkes slanke og nette da de bærer mye bedre på armen. Daytona kan brukes som et perfekt eksempel på hvordan en chrono utføres til perfeksjon. Mens for eksempel en IWC Big Pilot skal være stor og "klumpete", det samme med Panerai. Dette er klokker som skal være store av designutrykk.
Så ligger det selvfølgelig en del prestisje hos produsentene å lage slanke urverk da dette krever mer finesse og craftmanship.

Men til syvende og sist handler det om hva den enkelte synes er greit og komfortabelt.

Jeg personlig synes en Panerai er helt perfekt med 44mm og en relativt tykk kasse, mens jeg i andre enden synes mange av Tudor sine modeller fremstår "stutt-tjukke" og uproposjonale med for tykk kasse.

For min del så er jeg usikker på om jeg har sett en pen RM da de har "glemt" å montere urskiven. Jacob & co mener jeg ikke er klokker, de er tekniske meget avansert og ser ut som kunstverk. Men uansett hvor hvor stor lottogevinsten har vært så har jeg aldri kjøpt en Jacob & co. Panarai derimot har jeg meget lyst på da jeg liker litt store klokker. Ang Daytona så er YM40 tynner, men da med et mindre komplisert verk. Liker YM40en meget godt og merker at den er forholdsvis tynn i forhold til f.eks Tudor. Men for meg så er tykkelsen på Tudoren helt ok.

 

[DJ41]

Skulle gjerne bli sett levende med denne..
Vis vedlegg 388176

Mukig en av de bedre Jacob og Co, men ikke for meg. Foresten så er de vel ikke for mange pga pris.

 

[Loevhagen]

En klokkes tykkelse på armen er i alle fall avhengig av sånn noelunde 5 ting:

• Tykkelsen og utformingen av urkassens profil (aka "mid-case")
• Høyden og utformingen på safirglasset/plexiglasset (aka domed vs. flat)
• Baklokket (aka flatt vs. domed)
• Hvorvidt håndleddet ditt er rund eller flatt og/eller med sistnevnte har et "søkk" der baklokket synker nedi
• Det mentale om å kunne frigi seg fra de millimetre som står i spesifikasjonen til kombinasjoner av de fire forutgående momentene

Jeg ser etter alle disse årene, at de fire første momentene betyr mer enn spesifikasjonen på papiret - og da har vi ikke touchet inn på L2L, som kan ha innvirkning på opplevd "tykkelse".

 

[DJ41]

En klokkes tykkelse på armen er i alle fall avhengig av sånn noelunde 5 ting:

• Tykkelsen og utformingen av urkassens profil (aka "mid-case")
• Høyden og utformingen på safirglasset/plexiglasset (aka domed vs. flat)
• Baklokket (aka flatt vs. domed)
• Hvorvidt håndleddet ditt er rund eller flatt og/eller med sistnevnte har et "søkk" der baklokket synker nedi
• Det mentale om å kunne frigi seg fra de millimetre som står i spesifikasjonen til kombinasjoner av de fire forutgående momentene

Jeg ser etter alle disse årene, at de fire første momentene betyr mer enn spesifikasjonen på papiret - og da har vi ikke touchet inn på L2L, som kan ha innvirkning på opplevd "tykkelse".

Dvs alle klokker er ulike på alle personer

 

[Loevhagen]

Dvs alle klokker er ulike på alle personer

Ja, det er jo faktisk slik. Så derfor den gamle og forslitte "Try, before you buy". E.g. Rolex er jo tilhenger av å ha et dypt baklokk, men en relativt tynn mid-case og helhetlig derfor fremstår mer elegant på hånden enn hva tørre tall muligens skulle tilsi.

 

[mr.quick]

Jeg har gitt opp å finne noen konsekvent logikk, men jeg tror det finnes en "sweet spot" på høyde/størrelseforhold. Vet ikke hva det forholdet er, men jeg har definitivt tynne klokker som ser høye ut og svært tjukke klokker som ser stilige ut. Noen funker, andre gjør ikke.

To observasjoner jeg har: Hvis en klokke er veldig kort mellom hornene, kan den være veldig høy uten å være stygg. Hvis en klokke er veldig tynn, blir den faktisk veldig synlig.

 

[Grendel]

Jeg husker første gang jeg prøvde en Panerai. Et slagvåpen av størrelse. Men den satt så fint og lekkert på håndleddet. Virket absolutt ikke for stor. En smekker sak.

Panerai har med andre ord gjort noe riktig.

8

 

[El Gringo]

Skulle gjerne bli sett levende med denne..
Vis vedlegg 388176

Casio homage ?

 

[OBJ]

Var en periode jeg så meg blind på tykkelse og at klokken måtte være under 12mm. Tror mye skyldes erfaringen jeg hadde med eksempelvis Black Bay GMT 'Pepsi', «gamle» Black Bay 41 - som jeg synes ble litt vel styltede eller topptung på mitt håndledd. Det samme var også litt tilfelle med Pelagos 42mm og Omega PO (cal 8500).

Tudor FXD Chrono ga meg faktisk tilbake troen på litt større og tykkere klokker - selv om den kanskje ikke er veldig tykk (13.6mm) Da skal det sies at jeg hadde glemt godfølelsen til eksempelvis Omega PO (cal 2500) og Panerai Luminor.

Mye handler selvsagt om proporsjoner (balanse) og utformingen til både klokken og håndleddet. Klokkens ytre mål gir som regel en pekepinn, men man kan ikke stole fult ut på spesifikasjonene. Jeg har både blitt overrasket og skuffet i denne sammenheng. Klokker må med andre ord prøves.

 

[Ivar]

Muligens, for Casio lager vel også tourbillons?

 

[MikroKrone]

Hva gjør en klokke til å ha god bærekomfort, føles tynn / tykk ?

Synspunkter !

For min del går bærekomforten rett til bånn når klokken ikke samarbeider med skjorte/genser/jakke. Hvis jeg må «manuelt» tre plagget mitt over klokken er klokken for tykk.

Tror @Loevhagen er spot on med utforming på kasse. Mye kan løses med et design som kurver etter håndledd og som skalerer opp til maks høyde, i kontrast til «hockeypuck»-løsningen…