Urverkene: 3 visere og dato
- Trådstarter time
- Opprettet
Har hatt 4 av disse (3120, 899, 3135 og 8500). Hva som er best er veldig subjektivt, og kommer an på hva man vektlegger.
Mest nøyaktig var Omegas 8500, men den får trekk pga størrelse.
Best finish var AP's 3120. Også booster med 60 timers gangreserve (ja, det har også 8500, men ser du forskjell på størrelse? Dette skiller eliten fra resten). Finner ikke mye jeg kan trekke ned på annet enn kanskje litt høy pris?. Kan jo nevne en noe lavere frekvens, men det trenger ikke å være negativt. Mindre slitasje. Tilbake til prisen. Den er jo på en måte rettferdig da det er mye håndarbeid involvert (rotoren f.eks). Plusspoeng for selvstendig/uavhengig manufaktur med mye historie og tradisjon.
Rolex 3135 er legendarisk, super pålitelig og går tilfredsstillende bra. Får trekk for lav finish og høye produksjonsrater.
Så da er det kun JLC's kaliber 899. Finishen er godkjent. Nøyaktigheten er veldig bra og det har oljefritt keramisk lager som gjør at rotoren med 22k gullvekt tar opp mye energi veldig raskt fra daglig bruk, samtidig som det er mindre friksjon/slitasje. Får tilleggsscore for mye value for money. Disse urene kunne ha kostet 25-30% mer og fortsatt vært et godt kjøp!
Patek er Patek. Kremen av kremen. Eksklusivitet til fingerspissene. Veldig drøy i pris, og havner derfor ikke på topp.
Det står rett og slett mellom 3120 og 899 i mine øyner. Og har store vanskeligheter med hvem jeg vil trekke frem som vinner. Kommer litt an på hvilken klokke du vil ha, og hva den skal brukes til. Dressklokke, da er det JLC. Dagligklokke, da blir det AP. Fun fact: visste du at AP eide 40% av JLC på et tidspunkt, og at urverk fra JLC brukes fortsatt i enkelte AP modeller?
Meeeeen, dersom penger ikke er et issue ser jeg ingen grunn til å ikke gå for en Patek (om du får tak i en). Hvorfor gå rundt grøten når du har mulighet til å glefse i deg smørøyet?
Kan også nevne at både JLC (med sin 1000 timers test) og Patek (med sitt PP Seal) tester urverkene etter at de er ferdig montert i kassen. Det er et stoooort pluss i margen!
Mest nøyaktig var Omegas 8500, men den får trekk pga størrelse.
Best finish var AP's 3120. Også booster med 60 timers gangreserve (ja, det har også 8500, men ser du forskjell på størrelse? Dette skiller eliten fra resten). Finner ikke mye jeg kan trekke ned på annet enn kanskje litt høy pris?. Kan jo nevne en noe lavere frekvens, men det trenger ikke å være negativt. Mindre slitasje. Tilbake til prisen. Den er jo på en måte rettferdig da det er mye håndarbeid involvert (rotoren f.eks). Plusspoeng for selvstendig/uavhengig manufaktur med mye historie og tradisjon.
Rolex 3135 er legendarisk, super pålitelig og går tilfredsstillende bra. Får trekk for lav finish og høye produksjonsrater.
Så da er det kun JLC's kaliber 899. Finishen er godkjent. Nøyaktigheten er veldig bra og det har oljefritt keramisk lager som gjør at rotoren med 22k gullvekt tar opp mye energi veldig raskt fra daglig bruk, samtidig som det er mindre friksjon/slitasje. Får tilleggsscore for mye value for money. Disse urene kunne ha kostet 25-30% mer og fortsatt vært et godt kjøp!
Patek er Patek. Kremen av kremen. Eksklusivitet til fingerspissene. Veldig drøy i pris, og havner derfor ikke på topp.
Det står rett og slett mellom 3120 og 899 i mine øyner. Og har store vanskeligheter med hvem jeg vil trekke frem som vinner. Kommer litt an på hvilken klokke du vil ha, og hva den skal brukes til. Dressklokke, da er det JLC. Dagligklokke, da blir det AP. Fun fact: visste du at AP eide 40% av JLC på et tidspunkt, og at urverk fra JLC brukes fortsatt i enkelte AP modeller?
Meeeeen, dersom penger ikke er et issue ser jeg ingen grunn til å ikke gå for en Patek (om du får tak i en). Hvorfor gå rundt grøten når du har mulighet til å glefse i deg smørøyet?
Kan også nevne at både JLC (med sin 1000 timers test) og Patek (med sitt PP Seal) tester urverkene etter at de er ferdig montert i kassen. Det er et stoooort pluss i margen!
Redigert:
- Medlem
- 22. april 2008
- Innlegg
- 1.427
Veldig enig med deg
Jeg har hatt AP RO. Urverket er ekspesjonelt nydelig. "Problemet" er at viserne "hopper" ut av posisjon når man setter det igang etter innstilling, samt at det ikke har noe spes. teknisk finesser enn 60t gange. Rolex har parachrom f.eks.. IWC har chock-abs. og Pellaton winding f.eks.
PP er absolutt nydelig. Men dette urverket har ikke hacking! Sjokkerende at så enkelt som hacking mangler i en PP. Og itillegg har PP heller ikke noe spes. tekniske finesser som AP. Både AP og PP har superb finish.
Ikke mye erfaring med JLC, dessverre.
Jeg har hatt AP RO. Urverket er ekspesjonelt nydelig. "Problemet" er at viserne "hopper" ut av posisjon når man setter det igang etter innstilling, samt at det ikke har noe spes. teknisk finesser enn 60t gange. Rolex har parachrom f.eks.. IWC har chock-abs. og Pellaton winding f.eks.
PP er absolutt nydelig. Men dette urverket har ikke hacking! Sjokkerende at så enkelt som hacking mangler i en PP. Og itillegg har PP heller ikke noe spes. tekniske finesser som AP. Både AP og PP har superb finish.
Ikke mye erfaring med JLC, dessverre.
Ja hva er best. Hvordan definere best når det kommer til et urverk? Det som fortsatt går etter dropp i flisegulv, mest nøyaktig over tid, minst behov for vedlikehold?
Pris, produksjonstall og finnish er i mine øyne uvesentlig skal en måle dette.
Et eksempl fra en annen verden.
AK 47 og 74 er lowtech stridsvåpen, lav produksjonskostnad og sinnsykt produksjonsvolum. Ikke et presisjonsvåpen uten modifikasjon men helt utrolig funksjonalitet over tid, tross minimalt vedlikehold.
AG3 ikke i samme grad lowtech, men ellers likt foruten bedre presisjon, krever mer vedlikehold men en bauta av et våpen.
Forsvaret faser i disse dager ut disse(AG) til fordel for nyere våpen. Mer hightech, mer vedlikehold, mer presisjon, mindre vekt, mindre holdbar.
Jeg hadde dradd med meg AGen om det smalt.
Så hvilket urverk er best?
Pris, produksjonstall og finnish er i mine øyne uvesentlig skal en måle dette.
Et eksempl fra en annen verden.
AK 47 og 74 er lowtech stridsvåpen, lav produksjonskostnad og sinnsykt produksjonsvolum. Ikke et presisjonsvåpen uten modifikasjon men helt utrolig funksjonalitet over tid, tross minimalt vedlikehold.
AG3 ikke i samme grad lowtech, men ellers likt foruten bedre presisjon, krever mer vedlikehold men en bauta av et våpen.
Forsvaret faser i disse dager ut disse(AG) til fordel for nyere våpen. Mer hightech, mer vedlikehold, mer presisjon, mindre vekt, mindre holdbar.
Jeg hadde dradd med meg AGen om det smalt.
Så hvilket urverk er best?
Når vi nå er inne på sammenligninger med helt andre produkter, i dette tilfellet våpen, så kan vi vel dra inn biler også.
En ti år gammel Toyota-motor er hva vi kan kalle enkel. Disse går og går og de krever minimalt med vedlikehold. Motorene til Ferrari er noe mer avanserte, for å si det mildt. Disse krever enormt med vedlikehold. For noen år siden skulle toppfarten og ytelser på en Ferrari testes av et motormagasin (husker ikke hvilket) på en dosert rundbane, og da "fulgte det med" en buss med teknisk utstyr og et team med teknikere. Disse måtte til stadighet justere og fikse noe. Bilen klarte rett og slett ikke påkjenningen over noe tid.
Jeg ville dratt i krigen med en Toyota.
Men ...
En ti år gammel Toyota-motor er hva vi kan kalle enkel. Disse går og går og de krever minimalt med vedlikehold. Motorene til Ferrari er noe mer avanserte, for å si det mildt. Disse krever enormt med vedlikehold. For noen år siden skulle toppfarten og ytelser på en Ferrari testes av et motormagasin (husker ikke hvilket) på en dosert rundbane, og da "fulgte det med" en buss med teknisk utstyr og et team med teknikere. Disse måtte til stadighet justere og fikse noe. Bilen klarte rett og slett ikke påkjenningen over noe tid.
Jeg ville dratt i krigen med en Toyota.
Men ...
Er det ikke hacking funksjon på Pateks kaliber 324?
Nope - men, hva skal du egentlig med det?
Hvis man er utrolig opptatt av å få stilt klokken korrekt så bør man nok velge noe annet enn en mekanisk klokke.
Patek gjør som Patek vil... hehe.
Problemstillingen rundt urverk blir litt vanskelig uten å vite kriteriene som ligger til bunns.
Patek sine verk er noe av det peneste jeg vet, føler de er et par hakk vassere finishiert enn AP og alt som ligger bak et PP-seal er ganske drøyt.
Hadde det vært snakk om å dra i krigen hadde det vel fort vært et nyservet rolexverk jeg selv ville falt tilbake på.
Problemstillingen rundt urverk blir litt vanskelig uten å vite kriteriene som ligger til bunns.
Patek sine verk er noe av det peneste jeg vet, føler de er et par hakk vassere finishiert enn AP og alt som ligger bak et PP-seal er ganske drøyt.
Hadde det vært snakk om å dra i krigen hadde det vel fort vært et nyservet rolexverk jeg selv ville falt tilbake på.
Å kunne synkronisere den mest mulig nøyaktig er vitktig for noen. Glashütte Original har en dedikert komplikasjon kun for å synkronisere urverket mest mulig nøyaktig.
Jepp - og det er en utrolig lekker klokke. Ebenz eier en slik - man kan til og med nullstille minuttviseren til kl. 1200
Ja, den er helt nydelig. Minuttviseren hopper direkte til neste minutmarkering, samtidig som sekundviser nullstiller seg kl.12
Den klokken til Ebenz var virkelig fantastisk å leke med ja.
Hadde vært artig å vite hvorfor patek ikke har hacking, men... de gjør nå engang som de vil der borte.
Hadde vært artig å vite hvorfor patek ikke har hacking, men... de gjør nå engang som de vil der borte.