Veien videre: Birthyear, gammel sub, eller noe annet?

[Zawatch]

Har en stund lurt litt på hva neste skritt blir, og om det skal være en litt eldre klokke som er litt mer spennende enn nye modeller som det er flust av.

Har såvidt sett på birth-year 1981, og da blir det fort Rolex spikerstål, samt noen andre modeller som jeg synes er litt spennende - ikke nødvendigvis fra birth-year. Dette er noe jeg vil bruke tid på å lese mer om og følge med på bruktmarkedet, men føler jeg må snevre jakten noe først kanskje...

Hva synes dere generelt, eller spesielt om disse alternativene?
Tar også i mot andre forslag!

Submariner 16800 matte dial, birthyear 1981
Birthyear, safir, dato (er ikke største fan av cyclops), overkommelig pris
F.eks. denne:

http://www.chrono24.com/en/rolex/submariner-16800-1981-matte-dial--id3140566.htm
Søk: http://www.chrono24.com/en/search/index.htm?query=16800+1981&dosearch=true&searchexplain=1

Submariner 5513
Liker clean look uten datoVanskeligere å oppdrive et bra eksemplar med maxi-dial i birthyear / blir fort dyr?

http://www.chrono24.com/en/rolex/19...=1&dosearch=true&urlSubpath=/search/index.htm
Søk: http://www.chrono24.com/en/search/index.htm?query=1981+5513&dosearch=true&searchexplain=true


Sea-Dweller 1665
Vanskeligere å oppdrive et bra eksemplar i birthyear og blir fort dyr?

Søk: http://www.chrono24.com/en/search/i...=1981+sea+dweller&searchexplain=1&sortorder=1


Exporer II 1655
Er litt svak for denne, men kanskje i dyreste laget, og vanskelig/risky å finne et bra eksemplar?
Men det er kanskje kulere å ha færre klokker som denne? Holder seg vel i verdi uansett. Men blir den for dyr til å ta med seg ut av boksen?

Søk: http://www.chrono24.com/en/search/index.htm?query=1981+explorer&dosearch=true&searchexplain=true

Og selvfølgelig er også GMT-Master til med i vurderingen, men her føler jeg også at det er en jungel å gå seg vill i..

16750 søk: http://www.chrono24.com/en/search/index.htm?query=16750+1981&dosearch=true&searchexplain=true


Alternativt til (eller i tillegg til) Rolex Birth Year jeg har sett på:

Submariner 14060 - Da det ligger en greit priset til salgs som er omtalt tidligere, bare for å teste "gammel" sub...


Tudor Big Block (eller Tudor submariner?):

http://www.chrono24.com/en/tudor/bi...ue&dosearch=true&urlSubpath=/search/index.htm

Og ikke Rolex eller Tudor, men litt beslektet med Daytona:

Zenith De Luca (i diverse varianter, inkludert "daytona"-versjon, men ikke birth-year):

http://www.chrono24.com/en/search/index.htm?query=de+luca&dosearch=true&searchexplain=true


I tillegg kommer diverse Speedmaster varianter, men tror en speedmaster skal inn i boksen etter hvert uavhengig av annet...

 

[Utinaturen]

Har du mulighet ville jeg ha gått for 1655 eller 1665

 

[2JHead]

Sea dweller, sub og gmt er alle vanskelige og dyre kjøp. De er også blandt de safeste kjøpene man kan gjøre med tanke på å holde verdien - hvis hjemmeleksen er gjort. Gå for en av disse, bruk mye tid i forkant og la jakten bli en del av opplevelsen

 

[Chronodiver]

1655. Peneste Rolex ever!

Er et ur for dyrt til å ta ut av boksen hører det ikke hjemme der.

Jeg har kun et ur og sånn kommer det nok alltid til å være. Hadde jeg hatt midler til en 1655 hadde den vært på armen min. Alltid. Slik min 16570 er nå(ja når den er tilbake fra service da......)

 

[Tom Henriksen]

Gå for en 1665.

 

[Obelix]

Selv er jeg svak for matte skiver og ville gått for en 1665 eller 16800. Tror også det vil være lettere å finne et "godt kjøp" blant disse modellene, sammenlignet med en 5513.

 

[Loevhagen]

De ulike valgene er for ulike til å vite hva du heller mot selv. Hvlike kriterier jobber du etter? Pris?

 

[Lemen]

Her slår jeg et slag for 1655. Diskret, pen og spennende klokke! En pen 1665 får heller være andrevalget (og for ett andrevalg!)

 

[2JHead]

Her slår jeg et slag for 1655. Diskret, pen og spennende klokke! En pen 1665 får heller være andrevalget (og for ett andrevalg!)

Ikke uenig men kanskje litt friskt å begi seg ut på som første vintage? Skulle jeg gått friskt ut ville jeg heller gått red sub eller 1665 great white

 

[time]

Forslag.

Vintage kan være bra det, men samtidig utforderende og mye hodebry (ukjent service/historikk, riper og hakk, spikerstål, lite $£ for klokke - feeling etc.).

Hva med en splitter ny sub e.l. med birthyear i serienr.?
Jeg gikk for that approach.

 

[Zawatch]

Takker for masse bra svar!

Har du mulighet ville jeg ha gått for 1655 eller 1665

Det handler om prioritering og selge unna annet. Men er nok egentlig i meste laget, men kan det forsvares som en investering så tenker jeg why not.

Sea dweller, sub og gmt er alle vanskelige og dyre kjøp. De er også blandt de safeste kjøpene man kan gjøre med tanke på å holde verdien - hvis hjemmeleksen er gjort. Gå for en av disse, bruk mye tid i forkant og la jakten bli en del av opplevelsen

Det var planen å bruke litt tid ja, det er halve moroa, men har til nå kviet meg fordi det er mye hjemmelekse å gjøre, og selv da er det stor usikkerhet, både med hva som dukker opp og hva man får.

1655. Peneste Rolex ever!

Er et ur for dyrt til å ta ut av boksen hører det ikke hjemme der.

Jeg har kun et ur og sånn kommer det nok alltid til å være. Hadde jeg hatt midler til en 1655 hadde den vært på armen min. Alltid. Slik min 16570 er nå(ja når den er tilbake fra service da......)

Før hobbyen startet så var det ikke aktuelt å kjøpe en Rolex. Og når den første ble kjøpt så skulle den helst ikke brukes for røft og/eller i tivlisomme strøk/land. Men det endret seg, da den tåler å bli brukt og er forsikret (alt med måte selvsagt, bilmekking så taes den av). Så det er kanskje ikke den største hindringen..

Gå for en 1665.

Noen spesielle argumenter for det? (mest value for pengene og unik historie, kontra lettest å finne?)
Liker selv dato uten cyclops på denne.
Er maxi dial på denne modellen ensbetydene med markører uten sølv rundt (som jeg helst ønsker)?
Er litt redd for at den blir stor/topptung for meg, tror ikke jeg prøvde en slik på GTG jeg traff deg?

Selv er jeg svak for matte skiver og ville gått for en 1665 eller 16800. Tror også det vil være lettere å finne et "godt kjøp" blant disse modellene, sammenlignet med en 5513.

Har tenkt litt av det samme selv, 16800 virker hvertfall mest oppnåelig prismessig (både "absolutt" som lavest priset og "relativt" i forhold til historikk og mulig verdiøkning i fremtiden).

De ulike valgene er for ulike til å vite hva du heller mot selv. Hvlike kriterier jobber du etter? Pris?

Godt spørsmål, hadde jeg visst det selv, så hadde jeg kanskje ikke startet denne tråden. Men noen stikkord i farten (i uprioritert rekkefølge men ikke nødvendigvis likt vektet):
-Kul, noe med en artig bakgrunn/historie
-Ha noe som ikke alle andre har
-Jakten på en slik er mer spennende (og tar lenger tid) enn å finne seg "nye" modeller
-Må innrømme at jeg i utgangspunktet ikke er superforelsket i vintage, skranglelenker, plexi eller dato, men tenkte likevel å prøve noe. Er mer tilhenger av moderne ting, teknologi, praktiske egenskaper..
-Jeg synes selv f.eks. en Zenith De Luca kan være mer spennende enn Daytona, til en brøkdel avprisen
-Investering (dvs. mest mulig sikker og helst høy verdiøkning)
-Litt moro med James Bond sub, men for min del trenger det ikke være helt riktig modell
-Litt moro med både ny og gammel sum (alternativt ny og gammel GMT)
-Hvis sub/sea-dweller eller lignende, helst markører uten sølv rundt og selvsagt patinert...

Her slår jeg et slag for 1655. Diskret, pen og spennende klokke! En pen 1665 får heller være andrevalget (og for ett andrevalg!)

Av de over synes jeg selv 1655 virker mest unik og kul.

Ikke uenig men kanskje litt friskt å begi seg ut på som første vintage? Skulle jeg gått friskt ut ville jeg heller gått red sub eller 1665 great white

Jepp, men har jo også tenkt å bruke god tid, lese, og ikke minst, spørre trivelige eksperter.

Forslag.

Vintage kan være bra det, men samtidig utforderende og mye hodebry (ukjent service/historikk, riper og hakk, spikerstål, lite $£ for klokke - feeling etc.).

Hva med en splitter ny sub e.l. med birthyear i serienr.?
Jeg gikk for that approach.

Bra forslag, men har allerede en ny sub.
Birthyear er ikke sååå viktig, men det er en fin unnskyldning til å kjøpe en gammel klokke.

 

[andres]

Ville kikket i katalogen (brukt) Til Jaeger Men jeg er partisk...

 

[Loevhagen]

Ut i fra det du skriver, så hvorfor ikke sette en Tudor Big Block i kikkertsiktet. Ikke alle har den. Det er ikke Rolex. Den er ikke uforskammet dyr. Men, dem finner du flere typer av og jaktterreng er stort. Det siste betyr ikke at du finner en du vil ha så snart du vil. Du må lete en stund og gjøre research.

 

[Zawatch]

Ut i fra det du skriver, så hvorfor ikke sette en Tudor Big Block i kikkertsiktet. Ikke alle har den. Det er ikke Rolex. Den er ikke uforskammet dyr. Men, dem finner du flere typer av og jaktterreng er stort. Det siste betyr ikke at du finner en du vil ha så snart du vil. Du må lete en stund og gjøre research.

Jepp, har tenkt de tankene, faktisk ganske lenge siden jeg så de for første gang på nett. Lurer på om det var en som gikk her inne. Et ankepunkt er at skive ikke er symmetrisk. Og hvit panda lignet for mye på speedyen jeg hadde, men nå har jeg ikke den lenger. Sort panda ligner litt på den mørke zenith skiven jeg har. Følger uansett litt med. Men må nok også følge med i flere forum og ebay i fremtiden tror jeg

 

[Loevhagen]

Skjønner hva du mener med symmetrisk, men egentlig er ingen panda dials symmetriske. Noen vil ha det midterste subdial nederst, men synes egentlig Tudor konfigurasjon er herlig anderledes og flott opposisjon til det "alle" mener er riktig sub-dial konfigurasjon.

Lykke til i jakten.

 

[time]

Gå for den mest unike her: 1655 mcqueen. Spør Preben Lidi om hans er til salgs

 

[Obelix]

Enig i at Big Block er en flott "underdog" i selskapet over!

Og kan bekrefte at det er moro med både ny og gammel sub (eller gmt)

(16800 og 16610)

 

[Zawatch]

Takk for innspill.
Ingen konklusjoner er tatt, jeg vil nok være åpen for impulsivt kjøpt hvis noe spennende dukker opp.

Men jeg prøvde såvidt @Thomas84 sin 5513 på armen i går, og ble positivt overrasket, da jeg egentlig fryktet at det kan bli litt "gamle og skranglete" Men den litt slakkere lenke er sjarm, og den skinner som en Rolex, og komforten på armen er suveren LItt lettere og mindre dominerende en ny type sub, og glir lett under skjorte. Liker også den cleane looken uten cyclops og mindre skrift enn 16800. Synd at 5513 med Maxi-dial (ønskes pga. markøer uten kant) starter på relativt høye priser ser det ut til, det er jo da litt fristene og gå enda et hakk opp til Explorer II hvis det lar seg oppdrive trygt..

Bortsett fra å lese meg opp mest mulig er jeg forøvrig litt usikker på veien videre når jeg først har funnet en klokke som kan virke interessant å kjøpe f.eks. på chrono24. Jeg tenker at jeg gjerne kan reise en tur og hente den selv, men vil fortsatt ikke være noen ekspert på originalitet, byttede deler osv.. Tenker akkurat nå konkret på de to subene i opprinnelig post samt denne 1655 - kommentarer på disse tas i mot med takk.

 

[andres]

Se på bildet fra siden på den exploreren, der kan du se et den ene crown guarden er mye tykkere enn den andre. Dette tyder vanligvis på et godt polert eksemplar. Orginalitet og byttedeler er jeg ikke veldig god på. Men er flere på forumet som er drevene.

 

[Preben Lidi]

Se på bildet fra siden på den exploreren, der kan du se et den ene crown guarden er mye tykkere enn den andre. Dette tyder vanligvis på et godt polert eksemplar. Orginalitet og byttedeler er jeg ikke veldig god på. Men er flere på forumet som er drevene.

Jeg ser det samme som deg, men synes alt annet ser så bra ut at jeg lurer på om det er noen skygger som lurer oss. Be om pris å kanskje noen flere bilder. Selgeren er en dreven kar.