Watches and Wonders 2025

For å lære: Hvorsan er W&W organisert? Ofte er det et styre som ansetter en daglig leder med sin gruppe av operasjonelle ledere. Er det slik at for W&W, så er styret også det operative ledelseselementet - eller utpekes det en driftsansvarlig under styret som organiserer de praktiske gjøremålene?
 
Loevhagen skrev:
For å lære: Hvorsan er W&W organisert? Ofte er det et styre som ansetter en daglig leder med sin gruppe av operasjonelle ledere. Er det slik at for W&W, så er styret også det operative ledelseselementet - eller utpekes det en driftsansvarlig under styret som organiserer de praktiske gjøremålene?
Klikk for å utvide...

Watches and Wonders har en CEO og ansatte som driver med det mer operasjonelle. Men dette er så vidt jeg har forstått primært "event og markedsføringsfolk", om du skjønner hva jeg mener.
 
Jon Henrik skrev:
Watches and Wonders har en CEO og ansatte som driver med det mer operasjonelle. Men dette er så vidt jeg har forstått primært "event og markedsføringsfolk", om du skjønner hva jeg mener.
Klikk for å utvide...
Takk. Skjønner - tror jeg.

Det som er bakgrunnen for spørsmålet er at det fokuseres (på ulike fora) mye på styreleder og styremedlemmene, men de som er operasjonelle ledere er ukjente og nevnes aldri/sjelden. Kunne vært kjekt å se hvem/de som utgjør det operasjonelle drivet - fremfor statusposisjonene. :) Vil tro tilnærming til den praktiske organiseringen for presse og publikum har størst impact fra "CEO" og ikke styret direkte.
 
Loevhagen skrev:
Takk. Skjønner - tror jeg.

Det som er bakgrunnen for spørsmålet er at det fokuseres (på ulike fora) mye på styreleder og styremedlemmene, men de som er operasjonelle ledere er ukjente og nevnes aldri/sjelden. Kunne vært kjekt å se hvem/de som utgjør det operasjonelle drivet - fremfor statusposisjonene. :) Vil tro tilnærming til den praktiske organiseringen for presse og publikum har størst impact fra "CEO" og ikke styret direkte.
Klikk for å utvide...
Dagens CEO for Watches and Wonders har hatt stillingen siden 2020, og jobbet med forløperen SIHH på ledernivå siden 2009.

Han har sikkert mye av æren for cateringen, hvor garderobene ligger, hvor stort areal som benyttes, hvor pressesenteret ligger, hvor mange servitører man skal ha osv. Men de virkelige tingene som preger messens karakter – hvem og hvor mange utstillere, hvilket publikum osv. – er det sannsynligvis styret som behandler.
 
Jon Henrik skrev:
Dagens CEO for Watches and Wonders har hatt stillingen siden 2020, og jobbet med forløperen SIHH på ledernivå siden 2009.

Han har sikkert mye av æren for cateringen, hvor garderobene ligger, hvor stort areal som benyttes, hvor pressesenteret ligger, hvor mange servitører man skal ha osv. Men de virkelige tingene som preger messens karakter – hvem og hvor mange utstillere, hvilket publikum osv. – er det sannsynligvis styret som behandler.
Klikk for å utvide...
Cateringen? Garderoben? Artig. Usikker på om du er seriøs eller spøkefull nå.

Anyway...OK. Hvem er CEO?

Da er organiseringen tydeligvis ganske annerledes enn hva som er kutyme i øvrig industri. På den annen side, så er vel ikke det så overraskende at alt er flyttet "ett hakk opp" når man ser hvor pretensiøs klokkeindustrien er. Ikke rart klokker blir dyrere og dyrere, og de som (egentlig) setter premissene fjerner seg mer og mer fra kundene og virkeligheten. ;)
 
Hammerfjord skrev:
Hermès startet med skinn/lær.
Chanel startet med hat og klær.
Cartier startet med smykker.
Det lukter ikke klokker og ingeniøring for alle.
Klikk for å utvide...
1355331549061.jpg
 
Jon Henrik skrev:
Dagens CEO for Watches and Wonders har hatt stillingen siden 2020, og jobbet med forløperen SIHH på ledernivå siden 2009.

Han har sikkert mye av æren for cateringen, hvor garderobene ligger, hvor stort areal som benyttes, hvor pressesenteret ligger, hvor mange servitører man skal ha osv. Men de virkelige tingene som preger messens karakter – hvem og hvor mange utstillere, hvilket publikum osv. – er det sannsynligvis styret som behandler.
Klikk for å utvide...
Dette kan jo ikke være seriøst? Det er jo som @Loevhagen sier totalt motsatt av kotyme i alle andre industrier. Det er jo ikke styret sin jobb å legge seg bort i driftsoperasjonen, det er jo derfor man har CEO/Daglig leder. Dette må være et meget spesielt oppsett.
 
Loevhagen skrev:
Cateringen? Garderoben? Artig. Usikker på om du er seriøs eller spøkefull nå.

Anyway...OK. Hvem er CEO?

Da er organiseringen tydeligvis ganske annerledes enn hva som er kutyme i øvrig industri. På den annen side, så er vel ikke det så overraskende at alt er flyttet "ett hakk opp" når man ser hvor pretensiøs klokkeindustrien er. Ikke rart klokker blir dyrere og dyrere, og de som (egentlig) setter premissene fjerner seg mer og mer fra kundene og virkeligheten. ;)
Klikk for å utvide...
Det var litt fleip :)

CEO er Matthieu Humair. Før han var det en dame som heter Fabienne Lupo, som også var mye mer synlig. Men hun var i tillegg styreleder for FHH, som tidligere var arrangør men som nå har et litt annet mandat.
 
  • Liker
Reaksjoner: Loevhagen
GrimReaper skrev:
Dette kan jo ikke være seriøst? Det er jo som @Loevhagen sier totalt motsatt av kotyme i alle andre industrier. Det er jo ikke styret sin jobb å legge seg bort i driftsoperasjonen, det er jo derfor man har CEO/Daglig leder. Dette må være et meget spesielt oppsett.
Klikk for å utvide...

Hva man kaller ting og hvilke titler man har er vel ikke så viktig. Husk at det er en stiftelse, ikke et profittmaksimerende AS.

Formålet her er jo ikke "å drive verdens største klokkemesse på beste mulig måte".

Formålet er jo skape noe som er til felles nytte for "de riktige" aktørene i den sveitsiske klokkeindustrien. Den oppgaven med å definere hvem som er "de riktige" og hva man sammen ønsker avgjøres nok i hovedsak av styret. Og det vel egentlig Ikke så veldig rart at disse sentrale spørsmålene avgjøres av de?
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Henrik C og Matsmet
Jon Henrik skrev:
Hva man kaller ting og hvilke titler man har er vel ikke så viktig. Husk at det er en stiftelse, ikke et profittmaksimerende AS.

Formålet her er jo ikke "å drive verdens største klokkemesse på beste mulig måte".

Formålet er jo skape noe som er til felles nytte for "de riktige" aktørene i den sveitsiske klokkeindustrien. Den oppgaven med å definere hvem som er "de riktige" og hva man sammen ønsker avgjøres nok i hovedsak av styret. Og det vel egentlig Ikke så veldig rart at disse sentrale spørsmålene avgjøres av de?
Klikk for å utvide...
Jeg synes fortsatt det høres spesielt ut. Men så er det en spesiell bransje også. I alle styrerom jeg har sittet i så har daglig leder overordnet ansvar over driften og delegere nedover i systemet.
Styrer legger føringer og daglig leder utfører.
At styret er "hands on" fortløpende i en en sånn prosess virker merkelig og veldig malplassert.
Og jeg har hatt styreverv i både stiftelser og ordinære konsern. ( uten noen som helst sammenligning med W&W selvfølgelig )

Men by all means. Jeg kjenner ikke bransjen og kulturen dens så godt at jeg skal påstå at det ikke er sånn det fungerer.
 
GrimReaper skrev:
Jeg synes fortsatt det høres spesielt ut. Men så er det en spesiell bransje også. I alle styrerom jeg har sittet i så har daglig leder overordnet ansvar over driften og delegere nedover i systemet.
Styrer legger føringer og daglig leder utfører.
At styret er "hands on" fortløpende i en en sånn prosess virker merkelig og veldig malplassert.
Og jeg har hatt styreverv i både stiftelser og ordinære konsern. ( uten noen som helst sammenligning med W&W selvfølgelig )

Men by all means. Jeg kjenner ikke bransjen og kulturen dens så godt at jeg skal påstå at det ikke er sånn det fungerer.
Klikk for å utvide...

Les hva jeg skriver da :)

Det jeg skriver er jo at styret legger føringer og at daglig leder har ansvar for utføringen...

Hvis dette var Baselworld ville CEO vært ansatt for å lage den mest innbringende klokkemessen for aksjonærene.

Watches and Wonders blir drevet av en stiftelse hvor det er visse stakeholders, som definerer messens formål (som altså kan være noe annet enn å lage den mest innbringende klokkemessen, noe som åpenbart ikke er målet her).

Stiftelsen henter inn en CEO som utfører innenfor de rammene som blir satt.

Jeg sier ikke at styret driver å kontrollerer alt på detaljnivå – men det overrasker meg stort om styret ikke behandler hvem de vil ha med i "det gode selskap", og hva messen egentlig skal være (et markedsføringsarrangement for sluttkunder, mest fokus på media, rent salgsfokus mot forhandlere, kanskje en miks?).

Derfor er det interessant å se på styret og hva de finner på. Fordi formålet, i fravær av en misjon om å tjene mest mulig penger på selve messen, kan forandres og får store konsekvenser for rammene messen arrangeres innenfor.
 
  • Liker
Reaksjoner: Callahan
Jon Henrik skrev:
...Formålet her er jo ikke "å drive verdens største klokkemesse på beste mulig måte"....Formålet er jo skape noe som er til felles nytte for "de riktige" aktørene i den sveitsiske klokkeindustrien...
Klikk for å utvide...
Målet burde jo egentlig åpenbart være "å drive verdens største klokkemesse på beste mulig måte", men jeg skjønner hva du antyder. Hvis dét (mot formodning) ikke var målet, så går de vel i samme fella som Baselworld? Anyway, som du så riktig påpeker, så er messen laget/designet for "de riktige aktørene". Jeg vil tro at vi som konsumenter er nyttige idioter i et slikt oppsett. Når det er sagt, så ser jeg allerede etter flybilletter. Rabattene dukker opp under #nyttigidiot på SAS denne uken for de som er tidlig ute.

Men, før W&W 2025, så er det heldigvis andre events.
 
Loevhagen skrev:
Målet burde jo egentlig åpenbart være "å drive verdens største klokkemesse på beste mulig måte", men jeg skjønner hva du antyder. Hvis dét (mot formodning) ikke var målet, så går de vel i samme fella som Baselworld? Anyway, som du så riktig påpeker, så er messen laget/designet for "de riktige aktørene". Jeg vil tro at vi som konsumenter er nyttige idioter i et slikt oppsett. Når det er sagt, så ser jeg allerede etter flybilletter for å gi aktørene enda en rygg å trø på.
Klikk for å utvide...

Det var en litt upresis formulering der :) Det jeg mente var basically "å tjene mest mulig penger". Som jo overlapper med å drive på "best" mulig måte.

Baselworld gikk under fordi arrangøren ble for grådig og kanskje for kontrollerende ovenfor kundene (utstillerne).

Jeg tolker restruktureringen av Watches and Wonders som et tydelig signal på at de styrende merkene ønsker mer kontroll selv, og har skapt en modell som forhindrer en arrangør som ikke vil utstillernes (eller først og fremst de styrende merkene/konglomeratenes) beste.
 
  • Liker
Reaksjoner: Oyster Perpetual, Henrik C og Matsmet
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back