Kamera- og objektivtråden

[knb]

-Joda, men om du trodde det var dyrt med armbåndsur, så har jeg nyheter til deg...

Det er dessverre gammelt nytt. Men du har jo et godt poeng der.

Er først nå, når speilløsboomen er der for alle merkene at jeg begynner å få råd til en del snacks som egentlig var avskrevet som utenfor rekkevidde tidligere. Les.: kamerahus og objektiver for speilrefleks har falt drastisk på bruktmarkedet.

 

[Flippin]

Jeg gikk fra M4/3 til Sony A7II. For min del blir det litt sånn at hvis kameraet ikke går i en lomme er det ikke så krise om det er litt større enn alternativet. Bruker bare fastobjektiver (18mm, 35mm, 50mm) så unngår de store zoomobjektivene. Har aldri filmet med skikkelig kamera, der får mobilen gjøre jobben, så Sony A7II er et godt kamera for pengene til min bruk.

Det skal sies at jeg har hatt et Ricoh GRIII (fast 28mm 2.8) som går rett i de fleste lommer i ett år nå, og det er ingen tvil om at det er det kameraet jeg har brukt mest.

 

[OddE]

Er først nå, når speilløsboomen er der for alle merkene at jeg begynner å få råd til en del snacks som egentlig var avskrevet som utenfor rekkevidde tidligere. Les.: kamerahus og objektiver for speilrefleks har falt drastisk på bruktmarkedet.

-Absolutt! Jeg gjorde mye det samme litt over årtusenskiftet, da 'alle' skulle bli kvitt alt de hadde av analogt utstyr. (I tillegg var jo dollaren verdt like over femmeren, så det var jo 'gratis' å handle fra statene.)

Fikk prøvd ut mye som jeg ikke hadde våget å drømme om, engang bare få år tidligere - men det ble å holde seg til sin første kjærlighet, Nikon i småbildeformat, supplert med litt Leica M - det er ingen tvil om at når man bare skal rusle rundt fredelig og rolig for å fotografere uten å bære altfor tungt, så kan man gjøre det verre enn en Zeiss/Cosina ZM med en 35mm Summicron på. Iallefall om alternativet er en D5 med 24-70mm på.

Mellomformat? Oioioi. Pådro meg et Hasselblad V-system (501C/M med tre bakstykker, 40mm f/4, 80mm f/2.8, 150mm f/4 og 250mm f/5.6) for under ti lapper (!), fant etterhvert ut at 6x6 ikke var for meg, prøvde Fuji GX680 (Som til dags dato er det mest fantastiske kameraet jeg noensinne har lagt hendene på, men forsvant ut da jeg innså at jeg egentlig aldri tok det med meg noe sted.)

Nå? En D3, en D5, og alle de gamle filmhusene mine - F3 (kjøpt brukt fra Romsdals Budstikke for konfirmasjonspengene), F4 (Vil overleve en atomkrig!), F5 (Kan delta i før nevnte atomkrig), FM2n og - favoritten, mesteparten av tiden - en FM3a. Mer optikk enn jeg tør tenke på, fra 17mm til 400mm, samlet over godt 30 år.

I tillegg, når jeg vil ha et større negativ (ble egentlig mest brukt mens det fortsatt var enkelt å både kjøpe og fremkalle E6 - et mellomformat-lysbilde er en opplevelse!) - har jeg fortsatt en Fujica G690BL (6*9 rammesøker, Texas Leica) med 65mm f/8, 100mm f/3.5 og 180mm f/5.6. Det er et beist av et kamera som nok kunne få en arrestert for å bære et farlig våpen.

 

[g-s]

Etter å ha fotografert med Canon i mange år gikk jeg over til Olympus for å spare vekt. Jeg var fornøyd med micro four thirds-plattformen i mange år, men savnet en større brikke. Valget falt på Fujifilm som jeg har hatt frem til i dag. Jeg vurderer nå enten å oppgradere fra Fujifilm X-T4 til X-T5 eller å skifte plattform helt til fullformat med Sony alpha A7c II. Jeg er en del på tur, og vekt er dermed en viktig faktor. Jeg har sjekket opp en del, og vektmessig er alternativene (kamera og objektiver) jeg ser for meg relativt like mellom både Fujifilm og Sony. Ergonomi er viktig, og det gjenstår å få prøvd kameraene i en butikk. Sony har en fordel med best autofokus, men Fujifilm henger ikke alt for langt etter slik jeg forstår det. Jeg er ikke veldig avhengig av smal DOF, men det appelerer litt - og taler dermed til fordel for fullformat. Det samme gjør dynamisk omfang.

Det finnes mengder av informasjon rundt forbi, men det skader jo ikke å høre her også.
Noen som har erfaringer med både Fujifilm og Sony fullformat som kan gi noen råd?

Først og fremst er jeg nysgjerrig på erfaringer med automatisk hvitbalanse på begge kameraene. Jeg bruker mest jpeg av hensyn til plass- og tidsbesparing (jeg kjenner godt til fordelene med raw), og dermed blir auto hvitbalanse viktig. Jeg har ikke vært spesielt fornøyd med X-T4 innendørs i så måte. Noen erfaringer?

Andre perspektiver tas imot med takk!

Har Fujifilm X-T2 og Sony a7 iv med alt for mange objektiver ift bruk . Planen var egentlig å selge Fujifilm utstyret, men har holdt igjen litt. Må innrømme at jeg savner enkelheten med å få jpg filer som kan brukes rett ut av kameraet (spesielt med film simuleringer). Sony kameraet har derimot rå autofokus, bedre i svakt lys, m.m.

Bare å spørre om objektiv. Nå om dagen bruker jeg mest Sony 24-70 f2.8 GM II og Sony 24 f1.4 GM

 

[seiltid]

Takk for mange gode innspill!

Jeg har gått noen runder med meg selv, og - kanskje viktigst - brukt litt tid i ulike butikker til å håndtere de to kameraene som jeg vurderer.
- Sony A7C ii: fristende med fullformat med alle de fordelene som følger med, dessuten den beste autofokusen. Ergonomien er grei, men... Et skifte av system er dyrt og tar mye tid.
- Fujifilm X-T5: jeg likte ergonomien bedre og synes autofokusen - i den grad jeg fikk testet det - var veldig presis og god (nok). Jeg liker søkeren bedre, og ikke minst løsningen for skjermen bak. Jeg er glad i jpg-kvaliteten.

Alt i alt ender jeg nok med å kjøpe X-T5. Jeg er såpass fornøyd med utvalget av objektiver, og i de fleste tilfeller vil vekten uansett ikke bli høyere med Fujifilm enn Sony. Jeg kjenner systemet, "sparer penger" og slipper å bruke tid på et eventuelt salg av alle objektivene, osv.

 

[DJM]

Jeg begynte å ta bilder med speilrefleks i 2017, og oppgraderte fra innstegs-kamera fra Canon til 5D IV i løpet av året, utvidet objektivsortimentet etterhvert, stort sett med brukt da det hele tiden har vært veldig mye fint å kjøpe til ganske gode priser. I perioder har jeg også brukt konas Sony a6300.

For et drøyt års tid siden kjøpte jeg R6 og jeg har vært veldig fornøyd med Canons speilløse kamerahus, først brukt med adapter for EF-optikk, og deretter med RF-optikk. Jeg var heldig og sikret meg et Samyang 85mm f1.4-objektiv med RF-fatning, før Canons klamme hånd stengte markedet for andre leverandører, og Samyang trakk dette objektivet fra markedet. Det er et utrolig sjarmerende og behagelig objektiv å bruke, lett, lyssterkt, tilfredsstillende autofokus - og en fantastisk fin bokeh full av særegenhet.

Tidligere i år kjøpte jeg meg R6 Mark II, og kvittet meg med 5D. Fortsatt er jeg veldig fornøyd, men jeg tror også at jeg hadde vært temmelig fornøyd med kamera og objektiv fra andre produsenter enn Canon. Det finnes knapt dårlige systemkameraer, og det som skiller er i stor grad nyanseforskjeller. Jeg liker at kameraet ligger godt i hånden, og har ikke noe imot størrelsen på fullformat.

For 5-6 år siden kjøpte jeg meg også et veldig rimelig Canon 300v, og det hender at jeg tar noen bilder med film, det er også veldig morsomt. Det er en fin bonus at alle EF-optikken fungerer utmerket. Med EF 40mm f2.8 pancake går det ned i en stor lomme på f.eks. en vinterjakke!

 

[GrimReaper]

Min far døde brått for et par uker siden og etterlot seg noe fotoutstyr.
Det er et Canon 600D kamera med et par objektiver/linser. Jeg har ikke interessen for å ta det i bruk og heller ingen i nær familie.
Jeg har heller ingen peiling på verdien av sånt.

Er det noen kyndige i denne tråden som har nogenlunde peiling på hva slags verdi dette har sånn -ish?

Og om noen skulle være interessert så er det bare å ta kontakt. Det er også et par minnekort og en veske som hører med.

Setter pris på innspill

 

[Raniets]

Har objektivene rød ring er de verd litt

 

[GrimReaper]

Har objektivene rød ring er de verd litt

Skal sjekke, har ikke kikket så mye på det. Selve kameraet da?

 

[Raniets]

1500-3000 om jeg skal tippe

 

[seiltid]

Det er til stor hjelp om du kan skrive litt mer om objektivene, du finner deres korrekte betegnelse fortil (se bilde under). Ofte holder de seg vesentlig bedre i pris enn selve kameraet.

 

[GrimReaper]

Det er til stor hjelp om du kan skrive litt mer om objektivene, du finner deres korrekte betegnelse fortil (se bilde under). Ofte holder de seg vesentlig bedre i pris enn selve kameraet.

Vis vedlegg 370343

Takk for tips. Jeg skal se litt nøyere over det og legge ut noen bilder.

 

[DrDoppler]

Min far døde brått for et par uker siden og etterlot seg noe fotoutstyr.
Det er et Canon 600D kamera med et par objektiver/linser. Jeg har ikke interessen for å ta det i bruk og heller ingen i nær familie.
Jeg har heller ingen peiling på verdien av sånt.

Er det noen kyndige i denne tråden som har nogenlunde peiling på hva slags verdi dette har sånn -ish?

Og om noen skulle være interessert så er det bare å ta kontakt. Det er også et par minnekort og en veske som hører med.

Setter pris på innspill

Først og fremst kondolerer.

Canon har byttet fatning på kameraene sine siden 600D kom ut. Linsene du har arvet har mest sannsynlig EF fatning, som krever adapter om de skal tas i bruk på de nye kameraene til Canon. Det er selvfølgelig interesse for slike linser fortsatt, men jeg er redd verdien er sunket noe pga de nye kameraene. Det enkleste er å slå opp tilsvarende linser på finn, så ser du hvor landet ligger.

 

[GrimReaper]

Først og fremst kondolerer.

Canon har byttet fatning på kameraene sine siden 600D kom ut. Linsene du har arvet har mest sannsynlig EF fatning, som krever adapter om de skal tas i bruk på de nye kameraene til Canon. Det er selvfølgelig interesse for slike linser fortsatt, men jeg er redd verdien er sunket noe pga de nye kameraene. Det enkleste er å slå opp tilsvarende linser på finn, så ser du hvor landet ligger.

Tusen takk for kondolanse og informasjon.

Da tar jeg en titt på finn og ser der. At det var noe stor verdi i dette regnet jeg ikke med da min far ikke var veldig bemidlet. Men det kunne jo hende det var noe interesse for en nybegynner eller noe i den duren. Eller så kan det jo være en god mulighet til å prøve seg litt frem selv.

Uansett - takk for svar

 

[DJM]

Rød ring er fint, og de objektivene får man som regel solgt veldig kjapt til riktig pris selv om det har kommet ny fatning!

De fungerer nemlig overraskende godt med adapter på de nye kameraene. Noen vil kanskje si enda bedre, fordi de nye kameraene har betydelig forbedret autofokus, som de gamle kameraene aldri var i nærheten av. Har man f.eks. et L-objektiv med USM-fokusmotor så presterer det bedre med adapter, vil jeg påstå. Dette gjelder for så vidt også flere av objektivene uten rød ring, jeg har et 100mm f2 (fullt av støv!) som jeg kjøpte for en slikk og ingen ting på Finn, men som er helt nydelig å bruke også med adapter.. kort oppsummert; bruksverdien for de som fortsatt bruker en del av de gamle objektivene er mye større enn salgsverdien, fordi de fleste etterspør noe nyere

 

[Koonig]

Nå skal dere høre...
Jeg har nå over en lengre periode gått rundt med tanken om igjen å ta opp hobby-fotografen i meg selv og kjøpe et kamera til meg selv. Et som huker av punktene: lett å bruke, lett å ta med og som vil vare i MANGE år. Har vurdert Fujifilm X100 serien, Ricoh GR serien og min siste hang-up og defintivt den sterkeste er Leica Q serien (Q2 er den som er aktuell her)
Er blitt så saftig influsert av div. foto-YouTube kanaler om akkurat Leica Q2 at jeg frykter jeg har sett meg en god dose blind.
Er det for mye kamera for en amatør?
Vil det kunne vare lenge?
Finnes det bedre alternativ en nevnte?
Er egentlig ikke så lysten på et kamera hvor linsebytte er mulig.

 

[seiltid]

Det er gøy å fotografere, så stemmer for at du kjøper kamera.

Er det for mye kamera for en amatør? Nei, egentlig ikke. Det kommer vel til sist an på hvor mye penger du vil bruke.
Vil det kunne vare lenge? Ja.
Finnes det bedre alternativ en nevnte? Vanskelig å si, ettersom det kommer an på behovene dine. Jeg har selv et Fujifilm X-T5, og bruker definitivt mest en 23 mm f/2, altså tilsvarende bildevinkel 35 mm på fullformat. For min del skulle jeg ønske at det kommer en oppfølger til Fujifilm X-E4, slik at jeg har to hus og kan ha et mindre oppsett med 23 mm. Men det er mine behov. Jeg tror det aller viktigste du gjør er å få prøvd de aktuelle kameraene. Hvordan oppleves knapper? Søker? Autofokus? Menysystem? Hvordan opplever du bildekvaliteten? Er størrelsen liten nok?

For å kaste ut et spørsmål til:
Tar jeg bedre bilder med Leica Q? Nei.

 

[Sonch]

Leica Q er nok ikke nødvendigvis det som gir best bilder for pengene, men kan fortsatt være verdt det så lenge det dekker behovene dine og gir deg fotoglede. Byggekvaliteten og mulighet for service gjør det til et kamera man kan ha lenge.

Jeg har nylig fått tak i et Leica Q etter mange år med ulike Sony-modeller, senest RX1 og RX1Rii. Jeg savner den enda mer kompakte formfaktoren og brennvidde på 35 mm fra RX1-serien, men ellers er Leica i en klasse for seg selv. Savner ikke menyene til Sony, hvertfall. Q2 ser også ut til å fikse de tingene jeg savner på Q, som værtetting, høyere oppløsning (for å ha litt å gå på ved beskjæring) og (muligens?) bedre autofokus.

Jeg ser meg ikke tilbake etter å ha gått over til Leica, men om man ønsker å teste «kompaktfullformat» for hhv. en fjerdedel/halvparten av bruktpris på et Q2 kan likevel RX1 eller RX1Rii være verdt å sjekke ut.

 

[Koonig]

Det er gøy å fotografere, så stemmer for at du kjøper kamera.

Er det for mye kamera for en amatør? Nei, egentlig ikke. Det kommer vel til sist an på hvor mye penger du vil bruke.
Vil det kunne vare lenge? Ja.
Finnes det bedre alternativ en nevnte? Vanskelig å si, ettersom det kommer an på behovene dine. Jeg har selv et Fujifilm X-T5, og bruker definitivt mest en 23 mm f/2, altså tilsvarende bildevinkel 35 mm på fullformat. For min del skulle jeg ønske at det kommer en oppfølger til Fujifilm X-E4, slik at jeg har to hus og kan ha et mindre oppsett med 23 mm. Men det er mine behov. Jeg tror det aller viktigste du gjør er å få prøvd de aktuelle kameraene. Hvordan oppleves knapper? Søker? Autofokus? Menysystem? Hvordan opplever du bildekvaliteten? Er størrelsen liten nok?

For å kaste ut et spørsmål til:
Tar jeg bedre bilder med Leica Q? Nei.

Hehe, Ingen forventinger til kamera eller meg selv om at jeg blir en bedre fotograf av å ha et Leica-kamera mellom hendene.
Men som du sier, må jeg nok teste de ut i butikk eller på andre måter for å komme meg videre i tankegangen.

 

[Koonig]

Leica Q er nok ikke nødvendigvis det som gir best bilder for pengene, men kan fortsatt være verdt det så lenge det dekker behovene dine og gir deg fotoglede. Byggekvaliteten og mulighet for service gjør det til et kamera man kan ha lenge.

Jeg har nylig fått tak i et Leica Q etter mange år med ulike Sony-modeller, senest RX1 og RX1Rii. Jeg savner den enda mer kompakte formfaktoren og brennvidde på 35 mm fra RX1-serien, men ellers er Leica i en klasse for seg selv. Savner ikke menyene til Sony, hvertfall. Q2 ser også ut til å fikse de tingene jeg savner på Q, som værtetting, høyere oppløsning (for å ha litt å gå på ved beskjæring) og (muligens?) bedre autofokus.

Jeg ser meg ikke tilbake etter å ha gått over til Leica, men om man ønsker å teste «kompaktfullformat» for hhv. en fjerdedel/halvparten av bruktpris på et Q2 kan likevel RX1 eller RX1Rii være verdt å sjekke ut.

Det er nok også til en viss grad estetikken til Leica-kameratet som også frister meg. Og det eneste grunnlaget jeg har for å velge Q2 framfor Q er nettopp værtettingen.
Men jeg skal sjekke ut disse Sony-modellene, takk for tips