114060 vs 216570

A

Avio

Medlem
28. mars 2015
Innlegg
238
Heisann!

Noen som har eid en eller begge av disse? Pønsker på et nytt kjøp og var ganske innstilt på en 114060, men så var man plutselig innom forhandleren og fikk teste en 216570 med hvit skive. Må si jeg syns den var absolutt en del tøffere enn jeg hadde trodd. Skikkelig "tur klokke"! Men 216570 har jo på en måte alltid vært en underdog slik jeg har forstått det. Any takes?
 
Tja, jeg synes du skal kjøpe den klokken du synes er finest – de to modellene er IMHO ikke så enkle å sammenlikne.

216570 både er og virker større enn 114060. 114060 har i motsetning til 216570 keramisk bezel, glidelock clasp og en mer “no nonsense”- approach uten dato og cyclops.

216570 har på sin side GMT og noe dårligere vanntetthet.

Selv har jeg havnet på SD4K og 216570 – men hadde valget stått mellom 114060 og 216570 hadde jeg tatt førstnevnte forutsatt at det var en klokke som skulle brukes til alt. Jeg opplever 114060 som mer robust og tøffere, selv om 216570 kanskje fremstår som litt mer spennende.
 
Av disse 2 hadde jeg helt klart valgt 216570 - Exp II.
Både fordi jeg liker utsende best og fordi jeg finner GMT funksjonen + dato mer nyttig enn kun en "dykker ring".

Når det gjelder robusthet så holder jeg også en knapp på 216570, som har det oppgraderte urverk 3187 med den bedre Paraflex sjokk absorberen for balansen.

Har du derimot virkelig behov for et "dykker ur" så stiller det seg selvfølgelig annerledes, siden du på 114060 får bedre vanntetthet, TripLock krone og Glidelock forlenger i lenkelåsen.

Til "all-round" bruk tror jeg nok du vil få mest glede av 216570 enten med svart eller hvit skive, personlig syntes jeg svart er finest.
 
  • Liker
Reaksjoner: Genta
Gin skrev:
Av disse 2 hadde jeg helt klart valgt 216570 - Exp II.
Både fordi jeg liker utsende best og fordi jeg finner GMT funksjonen + dato mer nyttig enn kun en "dykker ring".

Når det gjelder robusthet så holder jeg også en knapp på 216570, som har det oppgraderte urverk 3187 med den bedre Paraflex sjokk absorberen for balansen.

Har du derimot virkelig behov for et "dykker ur" så stiller det seg selvfølgelig annerledes, siden du på 114060 får bedre vanntetthet, TripLock krone og Glidelock forlenger i lenkelåsen.

Til "all-round" bruk tror jeg nok du vil få mest glede av 216570 enten med svart eller hvit skive, personlig syntes jeg svart er finest.
Klikk for å utvide...

Gin har rett i alt. Kan også legge til at stålbezelen gjør dette til en bedre toolwatch da den hverken kan knuse, ødelegge mekanismen som gjør at den snurrer eller miste perla.

Selv om 216570 er et par mm større i kassa bygger den lavt og bærer bedre enn sub (IMO).

Hvit er kul om sommeren, men jeg foretrekker svart. Har hatt begge. Skulle jeg hatt en stk dyr klokke i +50´-klassen kunne det for blitt 216570 svart (og det sier ikke lite)!

Hvilken dykker trenger et Rolex dykkerur? Det pynter dykket/eren og er kult, men de fleste dykkere vil trolig preferere en dykkercomputer til å holde tiden på dykket m.m.

Vet ikke om "den bedre Paraflex sjokk absorberen for balansen" er bedre, men den er iallefall inhouse:)

Jeg har også inntrykk at den er en underdog i Rolex-porteføljen, dert gjenspeiler også bruktprisene. LØP OG KJØP!
 
Her er det nok kun smaken som teller.
Eventuell forskjell i robusthet, vanntetthet og pålitelighet vil nok ikke være av betydning for de fleste som bruker klokkene sine normalt.:)

Selv ville jeg gått for en 216570 Polar hvis jeg måtte velge.
Dato er et must for min del.
 
Personlig liker jeg overhode ikke subc og eier selv en polar, så mitt svar til dette sier seg vel selv. Men skulle jeg kun hatt en klokke er jeg veldig sikker på at det hadde blitt en diver, men ikke subc.
 
Min første Rolex var en 216570 Polar, og det er en klokke jeg virkelig savner. Den hvite skiven er utrolig fin, og størrelsen passer bedre for meg enn GMT og Sub.
 
Kanskje ikke mye ny info, men det blir jo en avveining av følgende (har begge selv):

-Vil du ha samme klokke som alle andre? (Men det er ikke uten grunn at folk har sub, den er magisk. Det er likevel slik at det er mange ikke-klokkeinteresserte som kjøper sub også, så visse plasser er en sub plutselig kjedelig)
-Trenger du dykkerbesel (kan brukes til å time annet også!), eller reiser du og vil ha GMT?
-Vil du ha hvit skive?
-Explorer II opplever jeg selv (med små håndledd) nesten mer komfortabel en sub, pga. sub bygger baklokket dypere og klokken blir/føles høyere og mer topptung.
-Blir du irritert av cyclops? (utseende og støvsamler) Kan du bli irrtert av riper i stålbesel?
-Og selvfølgelig innlysende i fohold til hvor de liksom hører hjemme: Er du mest i/på sjøen/havet eller på reise og i fjellet?

Jeg synes ikke Explorer II står tilbake for sub, og om du liker den ville jeg ikke nølt med å kjøpe den.
Forskjeller i vanntetthet og robusthet tror jeg i praksis er neglisjerbare.. :)
 
Takk for gode svar! Noen som har noen formeninger om den nye Explorer'n kontra den forrige?
 
Avio skrev:
Takk for gode svar! Noen som har noen formeninger om den nye Explorer'n kontra den forrige?
Klikk for å utvide...

Synes 16750 er perfekt balansert, men den lenken er litt for "slapp" IMO.
42mm er for stor synes jeg. Men 216750 bygger ikke så høyt som SubC.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back