16710 eller 16600?

[teknor]

Et ønske om 16600 har ligget i bakhodet ganske lenge, faktisk har den alltid vært en second preferred både før og etter kjøpet av pepsi'n. Når nå tankene om noe nytt melder seg begynner idèene å spinne. Burde jeg legge ut en annonse FT: 16710 mot 16600?

16710:
+ Fresh og sporty, litt fargerik
+ Min første...
+ Minner og tilknytning til denne
+ Funker til det meste
+ Dønn strøken til å være en A-sereie (fra 2001)
+ Skiller seg tilstrekkelig ut fra en sub som for meg er en mainstream klokke
+ SEL

16600
+ Litt større og kraftigere
+ Ikke cyclops gjør at den går under spotte-radaren for ikke WIS-er
+ Utgjør en forandring for meg
+ Lenken
- For lik Sub?
- Kanskje ikke like all-round?

 

[Marius M]

Ingen tvil

 

[Thomas84]

Enig med Marius M. Tror også den er en bedre allrounder

 

[Jegaren]

16600

 

[Tuono]

Spør du meg (og det gjør du jo på en måte) så har du allerede bestemt deg. Dette ut i fra hva jeg leser i innlegget ditt

 

[Thomas84]

Hva med å heller vente litt, og gå for begge? De utfyller hverandre veldig godt, synes jeg

 

[Jegaren]

Dette må vel være et tegn

http://www.tidssonen.no/forum/klokker-9/rolex-seadweller-16600-2006-a-21411/

 

[teknor]

Spør du meg (og det gjør du jo på en måte) så har du allerede bestemt deg. Dette ut i fra hva jeg leser i innlegget ditt

Nja... Jeg heller mot å beholde god-klokka så vil jeg i det minste ikke angre på at jeg lot den flyte videre. Da går jeg derimot glipp av "akkurat-fått-meg-ny-klokke" følelsen.

Likevel, interessant den FSOT annonsen som dukket opp fra Østfold.

 

[reim]

Hva med å heller vente litt, og gå for begge? De utfyller hverandre veldig godt, synes jeg

+1. Uten sammenligning for øvrig, du kan jo spørre @sjuli_123 om han anbefaler å selge sin første pepsi

 

[RELOX]

Nja... Jeg heller mot å beholde god-klokka så vil jeg i det minste ikke angre på at jeg lot den flyte videre. Da går jeg derimot glipp av "akkurat-fått-meg-ny-klokke" følelsen.

Likevel, interessant den FSOT annonsen som dukket opp fra Østfold.

Jeg har eid en 16600 hele 3 ganger, hvor mye jeg enn ønsker å beholde en, er det 2 ting som irriterer meg med denne klokken. Den har marginal mindre diameter (glass) enn en sub, noe som uttrykksmessig gjør den litt for liten for min preferanse. Det andre irritasjonsmomentet er tykkelsen kontra en sub og ikke minst GMT. Den legger seg ut til siden og ligger aldri pent på min arm. Rett og slett for topptung. (vekten gir en kraftkomponent som større en den statiske friksjon mellom arm og baklokk (høhø, sann)) GMT og Explorer er helt knall eller Konge, noe som sikker Harald kan skrive under på. Men glem heller ikke gamle sea-dweller 1665. Den er helt perfekt! DSSD hadde jeg nøyaktig 48 timer før den gikk på huggu og rævvu ut….

Skal du ha en klokke, sørg for komfort, komfort og atter komfort, men husk selvsagt at smaken er som baken og at ingen andre kan ta et slikt valg for deg!

Her er en annen som også har testet litt: Minus4Plus6.com - Rolex GMTII & SeaDweller Watch Comparison

 

[sjuli_123]

+1. Uten sammenligning for øvrig, du kan jo spørre @sjuli_123 om han anbefaler å selge sin første pepsi

...og svaret er NEI! Jeg hadde min pent brukte 1675 som eneste klokke i 15 år. Å selge den var det dummeste jeg har gjort.

Pokker, @reim, nå som jeg atter en gang hadde fortrengt gmt master - en blir jeg minnet på det igjen

 

[Timekeeper]

Jeg kjøpte Relox sin 16600 og opplever ikke de tingene han nevner om størrelse høyde etc. Den er rett og slett min mest allsidige klokke som jeg er veldig glad i. Men en perfekt 1665 fra birthyear vil meget rask gjøre at jeg forsøker et
bytte den har selvfølgelig mer sjarm men litt annen pris..

 

[A.Warhol]

Jeg har eid en 16600 hele 3 ganger, hvor mye jeg enn ønsker å beholde en, er det 2 ting som irriterer meg med denne klokken. Den har marginal mindre diameter (glass) enn en sub, noe som uttrykksmessig gjør den litt for liten for min preferanse. Det andre irritasjonsmomentet er tykkelsen kontra en sub og ikke minst GMT. Den legger seg ut til siden og ligger aldri pent på min arm. Rett og slett for topptung. (vekten gir en kraftkomponent som større en den statiske friksjon mellom arm og baklokk (høhø, sann)) GMT og Explorer er helt knall eller Konge, noe som sikker Harald kan skrive under på. Men glem heller ikke gamle sea-dweller 1665. Den er helt perfekt! DSSD hadde jeg nøyaktig 48 timer før den gikk på huggu og rævvu ut….

Skal du ha en klokke, sørg for komfort, komfort og atter komfort, men husk selvsagt at smaken er som baken og at ingen andre kan ta et slikt valg for deg!

Her er en annen som også har testet litt: Minus4Plus6.com - Rolex GMTII & SeaDweller Watch Comparison

+1

Jeg har eid en SD og den gikk fort ut igjen for en del år siden. Årsaken var at den virker og er mindre i diameter i forhold til Submariner. Den mangler cyclop, for meg et must, og datoen ser latterlig liten ut uten.. Behold 16710 den er perfekt og litt fargerik!
Jeg selger aldri min pepsi 16710!

AW

 

[reim]

Jeg kjøpte Relox sin 16600 og opplever ikke de tingene han nevner om størrelse høyde etc. Den er rett og slett min mest allsidige klokke som jeg er veldig glad i. Men en perfekt 1665 fra birthyear vil meget rask gjøre at jeg forsøker et
bytte den har selvfølgelig mer sjarm men litt annen pris..

Og siden jeg argumenterte for å sitte på GMT'en lenger oppe føler jeg vel at jeg bør +1'e @Timekeeper også. Har ingen komfort-issues med min SD i det hele tatt (muligens hjelper det at jeg har en "flat" underarm), og størrelsen er for meg spot on selv om glasset/skiva er synlig mindre ved direkte sammenligning med 16610.

Ellers skal det sies at dato uten cyclops var et kjøpsargument for meg, sånn sett er jeg nok fortsatt ikke helt Rolex-ifisert

 

[Tom Henriksen]

Og siden jeg argumenterte for å sitte på GMT'en lenger oppe føler jeg vel at jeg bør +1'e @Timekeeper også. Har ingen komfort-issues med min SD i det hele tatt (muligens hjelper det at jeg har en "flat" underarm), og størrelsen er for meg spot on selv om glasset/skiva er synlig mindre ved direkte sammenligning med 16610.

Ellers skal det sies at dato uten cyclops var et kjøpsargument for meg, sånn sett er jeg nok fortsatt ikke helt Rolex-ifisert

Sea Dweller er en helt perfekt 24/7 - 365 dager. Min tripple 6 ender alltid opp etter noen få dager med 1680, 16800, 1675 og andre som ligger og venter på wristtime.
Tom