36 mm eller 39 mm Explorer I?

Det blir no go. Ulik diameter = ulik krumming på endeledd.

homer-doh.jpg
 
Er det samme lug size på 36mm og 39mm?

Isåfall ville jeg gått for 36mm og kjøpt den nye lenka løst. Beste fra to verdener. Jeg henger meg opp i detaljer, og misliker den større avstanden mellom minuttviseren og markørene på urskiva på 39mm versjonen.

Det er samme lug-vidde på de fleste Rolex men du trenger kun den nye klaspen. Den fungerer perfekt på Explorer 36mm-lenka.
 
Redigert:
Hvis jeg hadde vært deg, hadde jeg enten valgt 1016 eller 214270

Jeg har 39mm og må si den er så nær perfekt klokke man kan ha på seg, den er slank og deilig, men ikke så slank at den føles liten. Den har presence samtidig som den er silkemyk på håndleddet.
Og den nye lenka gjør så utrolig mye for kvalitetsfølelsen. Du har jo nok rolexer med skrangle-lenker;)

Jeg stemmer for 39mm ihvertall her er bilder av min:)

Og for korte visere er ikke et problem for meg i "reallife" det er et internettforum-problem som har oppstått pga at man kikker på bilder av klokken i 2-3x størrelse, det er ihvertfall min opplevelse av det, når man bruker den er det ikke noe problem å snakke om.





 
  • Liker
Reaksjoner: Hvermansen
ikke x, men prøvde den nye oyster 39 i plum på Bjerke forrige helg. Satt fint på hånda. Hørte hjemme der liksom.. Synd den ikke kommer i olive.
 
Jeg vurderte det slik at 39mm var for stor for denne modellen og gikk heller for 36mm. Er også 7,5" og føler den passer helt perfekt. Får skikkelig godfølelsen av å ha denne på armen. Jeg gikk for en E-serie med BlackOut-skive :)

FAABA69D-E77F-499E-9589-155171DE2DA4_zps3swyog8i.jpg

Min stemme går til denne eller 1016!
 
  • Liker
Reaksjoner: acidx
Endte selv opp med en 114270 for litt siden. Denne har SEL lenken med fliplock. 214270 ble for stor for meg og jeg syns skiven ser mere "korrekt" ut på 36 mm utgaven. Prøv en 36 mm før du bestemmer deg, den er lettomsettelig og ikke noe tap om du må opp til 39mm.
 
  • Liker
Reaksjoner: Horgen