Hei.
Har en bekjent som har kjøpt en submariner 114060 som har vært til urmaker og fått byttet anker. Hva er det? Er det noen negative konsekvenser av å kjøpe et ur som har byttet anker? Hva er årsaken til at det må byttes?
Du kan google -pallet fork watches- så får du en god forklaring hva et anker er. Nå er vel ikke ankeret den delen som blir byttet mest. Men har en av stenene dettet av eller tappen er slit så må det jo gjøres. Det har ingen konsekvenser å bytte den.
Her kan du se og lese litt om et anker, hvis du vil. Nå er jo det du skriver at det ble byttet en indikasjon på at noe var galt og at det nå er fikset. Jeg klarer ikke å se at det dermed skulle ha noe å si for fremtiden til klokken. Det er en av to (hoved)grunner jeg kan tenke meg til at det er byttet, minst sannsynlig at en av tappene på akslingen har tatt kvelden (kan ha skjedd ved et fall eller lignende) og ellers at en av stenene (eller for den saks skyld begge) har løsnet, forflyttet seg eller noe slikt. Det du ser i linken ovenfor er festing av ankerstenene (kalles ankerpalettene) og er en "glemt" kunst blant urmakere i dag, da det tar såpass lang tid at der man har deletilgang vil de fleste prioritere å bare skifte fremfor å reparere.
Jeg tror at dersom uret oppfører seg normalt etter et slikt bytte så er det å anse som permanent fikset. En test utført hos urmaker, eller en annen kyndig med en timegrapher (maskin som måler svingninger på balanse og tidsavviket i løpet av et døgn) vil gi en god indikasjon om uret er friskt.
Jeg ville av nysgjerrighet forsøkt å finne ut av hva som har skjedd og som førte til ankerbytte. Rolex spytter ut en million ur i året så at det kan ha vært en fabrikasjonsfeil på et anker er vel heller ikke usannsynlig.
Takk for hjelpen gutter. Nå ble ankeret byttet hos en AD her i Norge, så da er det vel ikke noe problem. Lurte bare på om det var et minus for videre salg. Kanskje ting ble smørt litt også under byttet, slik at service kanskje ikke er like "kritisk"