Cyclops hærverk eller den perfekte mod?
- Trådstarter Rød
- Opprettet
Trådstarter har 16600 fra før og akter ikke å selge med det første.
Men han har lyst på maxicase, 97200 lenke, dato og sort skive...
Da må det kakkes eller byttes glass.
Det beste hadde jo vært en ferdig kastrert en til halv pris siden uoriginal
Men han har lyst på maxicase, 97200 lenke, dato og sort skive...
Da må det kakkes eller byttes glass.
Det beste hadde jo vært en ferdig kastrert en til halv pris siden uoriginal
selvfølgelig er det ikke ulovlig !GMT ble født uten cyclops og var i noen år tilgjengelig med eller uten cyclops.
det er bare klokker og det er bare forbruksvarer, om vi ønsker å ha et bestemt ur med eller uten lupe angår vel bare oss.
hvis du synes at det er TEIT !! sier det nok mer om deg.
OT; Noen som vet hvorfor man ikke brukte cyclop på SD?
Takker for 0.9
Glasstykkelsen er vel hovedårsaken da en cyclop vil virke mot sin hensikt.
Jeg synes det er et besynderlig fenomen, at noen irriterer seg over hva andre mennesker gjør med sine egne penger.
Ja, men hvor finner jeg maxicase, 97200 lenke, dato, sort skive og 3135 urverk...uten cyclops?For å si det slik, de som ikke liker Rolex i 100% original stand, kjøp noe annet!
AW
For all del, 116610 og 114060 er klokker jeg elsker og absolutt kunne eid, de er flotte begge to! Men jeg "savner" en nyere versjon av 16600 i normal størrelse, det må da være lov å leke med tanken om en ikke eksisterende Rolex
Jeg er med deg hele veien min venndet må da være lov å leke med tanken om en ikke eksisterende Rolex
, her er den;
Noen liker ting originale andre gjør det ikke. Så lenge jeg slipper å gå med det kan det jo være det samme. Ferdig sagt!
Hvorfor skal du bytte ut Seadwelleren Rød? Spar til en 114060 også!
Hvorfor skal du bytte ut Seadwelleren Rød? Spar til en 114060 også!
Slapp av, Seadwelleren blir
Men har veldig lyst til å teste en med ny kasse/lenke. Når jeg tenker meg om sjekkes sjelden dato på klokke, så 114060 er et meget bra alternativ... Likevel frister det med subdate u/cyclops, så det så!
Men har veldig lyst til å teste en med ny kasse/lenke. Når jeg tenker meg om sjekkes sjelden dato på klokke, så 114060 er et meget bra alternativ... Likevel frister det med subdate u/cyclops, så det så!
Det varmerJeg er med deg hele veien min venn
Redigert:
For å si det slik, de som ikke liker Rolex i 100% original stand, kjøp noe annet!
AW
Jeg er usikker på om du er ironisk eller ikke. Jeg velger å tolke deg dithen at du ikke er ironisk, og at påstanden således er helt dustete.
Hva er en 100% original Rolex? En Rolex som utseendemessig er helt lik slik den ble sendt fra fabrikken?
Hvis man velger å gå med NATO istedenfor lenke, da er vel ikke klokken lenger 100% original? Da burde jeg kanskje ikke kjøpt en Rolex? Hvis jeg velger å kjøpe en Oyster istedenfor Jubilee som klokken kom med, er ikke lenger klokken 100% original? En vintage Rolex er (nesten) umulig å få tak i 100% original - glass kan være skiftet, det samme med bezelinsert. Kanskje balansefjæren er byttet, kanskje noen pakninger osv.
Så hva er egentlig en Rolex i 100% original stand.
Jeg kan vel ikke umiddelbart se at min alder har noen som helst relevans i denne sammenhengen, men siden du gjerne vil vite det - jeg er 41. Du da?
Forresten, så svarte du ikke på spørsmålet mitt om hva du mener er 100% original Rolex.
En 100% original Rolex er for meg et ur som er akkurat slik det var når det kom fra fabrikken, ikke mere komplisert enn det!
AW
AW
Det er en vesentlig forskjell på natoreim og hogge av en bit av glasset, Runes. Dessuten er valg av reim forsåvidt litt utenom modding. Trådstarter ber om ærlige svar, og det bør vel gå ann og ha.
Callahan
Støttemedlem
Hva med å sette inn et originalt glass u/cyclops da?
Hva med å gjøre som Moore & Thomas - bruke en nyere Oyster på en vintage Rolex?
Ekstra morsomt blir det jo i tilfeller som lobergen nevner - når samme klokke kunne leveres med og uten cyclops samtidig - vil et senere bytte (originalt) gjøre noen "skade"?
Tji-hi.
Hva med å gjøre som Moore & Thomas - bruke en nyere Oyster på en vintage Rolex?
Ekstra morsomt blir det jo i tilfeller som lobergen nevner - når samme klokke kunne leveres med og uten cyclops samtidig - vil et senere bytte (originalt) gjøre noen "skade"?
Tji-hi.