Blir bare lekrere og lekrere. Merkelig hvordan jeg stadig endrer oppfatning av et ur etter hvert som jeg ser og leser litt mer om det. Komplikasjonene på denne er ikke noe hvermansen forstår seg på. Det er litt av stasen ved å ha en flott klokke det at man ofte er alene om å nyte synet og følelsen. Så kan den gemene hop sitter der og onanere etter disse helskotes Invictaene og disses like.
Som du kanskje ser så har den en GMT skive på skiven, det er meningen at den skal vise "hjemmetid" og lokaltid på de vanlige viserne. Eller motsatt hvis man er hjemme og vil holde styr på tiden et sted i utlandet.
I tillegg til dette har den annual calender. Den holder styr på dato og måned av seg selv med unntak av februar og skuddår, noe jeg syns er litt skuffende ettersom andre manufakturer har fått dette til. Hvis du ser på åpningene utenfor timemarkørene så er det her man ser måneden. Datovisningen sier seg selv. Justering av de forskjellige funksjonene gjøres med kronen, men denne har de gitt forskjellige justeringer avhengig av hvilken posisjon bezelen står. Dette har Rolex tatt patent på så vidt jeg vet, og de har valgt å kalle det "ring command".
Alt i alt et spennende ur, men kunne i grunn tenkt meg et litt mer spennende design og at de hadde satset litt mer på å lage en fullverdig perpetual calender når de først skulle satse. Personlig liker jeg hvitt gull utgaven best, men kunne godt tenkt meg en annen skive på denne.
Klokken fikk en ganske lunken mottakelse når den ble lansert, men virker som om designet har vokst på mange. Til den prisen er ikke jeg helt overbevist.
Redigert:
Fin oppsummering, Lien!
Enkelte ur krever sin modning.
Personlig synes jeg det er fremskritt av Rolex at de produserer et ur med såpass tung komplikasjon som en Annual Calendar.
Det har jo nærmest vært Rolex' grunnholdning å ikke gå veien om komplikasjoner, der det eneste "kompliserte" har vært chronograph og GMT. Primært. Innrettet mot sportskolleksjonen.
At man nå går videre langs den mer klassiske og "dressy" linjen, og supplerer utvalget komplikasjonsmessig, representerer et nytt og horologisk interessant veivalg. Forhåpentligvis er ikke dette siste nyvinning vi ser i Rolex-porteføljen. Det blir veldig spennende å se hvordan Rolex-markedet tar dette imot. Og om den vil appellere til de kjøpere som naturlig går mot andre manufakturer for å tilfredsstille sin hunger etter komplikasjonsr.
I den priskategori Rolex opererer for denne Sky-Dweller, er det imidlertid svært så mange andre (mer) interessante high(er)-end manufakturer å velge blant.
De må dog sies at Rolex ville "fått det til", om man ønsket å produsere den mer komplette kalenderkomplikasjon; - Perpetual Calendar, som du er inne på.
At man går veien om en enklere Annual Calendar først kan gjerne bero på å ikke legge listen altfor høyt, når man først går inn på de mer avanserte komplikasjoner. Egentlig en grei inngang til komplikasjonsverden.
Prismessig for kunde (og ditto kostnadsmessig mht produksjon) ville vi jo dessuten snakke om et helt annet nivå for Perpetual Calendar.
Det sagt; - Sky-Dweller vil kreve sin modning.
I utgangspunktet et kult ur.
Men ikke helt my cup of tea.
Men.....
Jeg spiser vel kanskje de ordene til en bedre middag en vakker dag......
Nesten enig, men samtidig hadde det vært kult å eie akkurat av den grunn. Ikke mainstream, flott materiale/farge, komplikasjoner og dyr.
Å hatt muligheten til å la den modne på eget håndledd hadde vært fett og mest sannsynlig så hadde den blitt elsket etter kort tid. Et finnes heldigvis mange som kjøper denne og regner med de er kjempefornøyd.
Jeg hadde blitt glad hvis noen her kjøpte en
Kohe321
Støttemedlem
- Medlem
- 19. okt. 2011
- Innlegg
- 5.367
Likte den nokså godt når den ble lansert, og må bare innrømme at designet har vokst "videre" på meg masse. Med sjokoladeskiven på bildene er den rett og slett råkul i mine øyne. Eneste problemet er prisen, og alt det andre rålekre som er å skaffe i det sjiktet (som Moore påpeker). Likevel, hadde jeg hatt pengene... Så hadde jeg antagelig kjøpt sjokolade daytona.
Sendt fra min jegtelefon.
Sendt fra min jegtelefon.
Sånn for ordens skyld, har du shoppet skydweller jayeff? Det går liksom ikke helt klart frem av første post
Nei, dessverre
Det er da vel ikke flaut å like den?
Flaut, fordi jeg har kritisert den i ganske sterke ordelag før jeg så den live...
Når man ser den live, stemmer alt. Det er i hvert fall min mening
For min del ville et SkyDweller-kjøp mest sannsynlig endt opp med videresalg en måned etter. Har tilegnet meg litt erfaring etter bomkjøp som Milgauss GV og GMT-MASTER C. Rolex er sportsmodellene UTEN DATO og annet dilldall. Med min Explorer I, 36mm og Sub 114060 har jeg det ultimate fra Rolex. Neste kjøp vil bli enten Omega eller IWC
Redigert:
Er veldig enig med Jayeff, denne klokken gir mye mer mening i virkeligheten enn på bilder. Den er faktisk ganske så flott.
For min del ville et SkyDweller-kjøp mest sannsynlig endt opp med videresalg en måned etter. Har tilegnet meg litt erfaring etter bomkjøp som Milgauss GV og GMT-MASTER C. Rolex er sportsmodellene UTEN DATO og annet dilldall. Med min Explorer I, 36mm og Sub 114060 har jeg det ultimate fra Rolex. Neste kjøp vil bli enten Omega eller IWC
Sånn helt OT, hvordan ligger explorer 1 på håndleddet, er den kassemessig identisk med datejust eller oyster perpetual?
Explorer I, 36mm er en meget behagelig klokke. Den er liten men det er noe med den som er bare koselig. Datejust er mer kraftig i kassa kontra Explorer I, 36mm. Ser ut til at lugs`ene er tykkere på Datejust. Explorer I, 36mm har samme kasse som Oyster Perpetual-modellene uten dato.