Er WatchTime slemme mot Speedmaster Professional ?

A

andus

Medlem
9. aug. 2012
Innlegg
4
Antar flere her leste sammenligningen av moonwatch vs. nye 9300 i siste nummer av WT. De klaget over at speedy pro'en var for unøyaktig. Greit nok, men var de ikke litt kjappe ? Er det ikke alment godtatt at 3570'en må gå seg inn og kanskje reguleres en gang før den finner formen ? Her virker de som de bare tok en 3570 off the shelf og sammenlignet den med nye 9300.

Noen 3570 eiere her som tenker det samme ? (jeg har ikke den klokken selv, men funderer på å kjøpe en)

Andy
 
Om så faktisk er tilfelle, hvorfor i alle dager kan ikke Omega gjøre dette på fabrikken før den forlater dem ?

Må strengt tatt si meg 100% enig med WT jeg da...
 
Har ikke lest artikkelen og har heller ingen Speedmaster, men har lest mye om den i det siste og må si at en slik "Moonwatch" står ganske høyt på ønskelisten nå om dagen.

Leste endel her OMEGA Speedmaster Professional -- EE -- Expedition Exchange Incorporated om den, og det er jo relativt strenge krav fra NASA i forhold til hvor presist den skal gå

"1. Accuracy - Must not gain or lose more than 5 seconds over a 24 hour period. Desirable to have an accuracy equal to or better than 2 seconds per 24 hours"

Så om den ikke holder seg innenfor dette - som er bra nok for min del i hvertfall - så ville jeg tatt den med tilbake til forhandler og fått den justert eller i verste fall reklamert på den.



Ellers lurer jeg på hvordan denne er i forhold til vanntetthet. Den er jo oppgitt til 50m, men slik jeg har forstått skal man ikke f eks bade med en klokke som ikke er oppgitt til minst 100m...

Jeg ønsker å kunne bruke min klokke både i dusjen og når jeg svømmer (sjelden dypere enn et par meter). Er det noen her som vet om det funker med en original Speedmaster?
 
WT sin artikkel stemmer ganske godt med min erfaring med 3570. Stort avvik på nøyaktigheten. Også ille at verket ikke hacker. Vi lever ikke i 1960 lenger.

Det sagt, jeg liker den veldig godt. Den tåler mye bank.
 
ChristianE skrev:
Jeg ønsker å kunne bruke min klokke både i dusjen og når jeg svømmer (sjelden dypere enn et par meter). Er det noen her som vet om det funker med en original Speedmaster?
Klikk for å utvide...

En urmaker jeg var hos ga meg streng beskjed om aldri å dusje med en klokke uansett "vanntett" eller ikke. Dusjing imvolverer både varmt vann og såpe, og det er ikke bra.
 
Sponon skrev:
WT sin artikkel stemmer ganske godt med min erfaring med 3570. Stort avvik på nøyaktigheten. Også ille at verket ikke hacker. Vi lever ikke i 1960 lenger.

Det sagt, jeg liker den veldig godt. Den tåler mye bank.
Klikk for å utvide...

Kan jeg spørre om du har fått den regulert noen gang ? Bare nysgjerrig. Var den slik også som ny ?
 
andus skrev:
En urmaker jeg var hos ga meg streng beskjed om aldri å dusje med en klokke uansett "vanntett" eller ikke. Dusjing imvolverer både varmt vann og såpe, og det er ikke bra.
Klikk for å utvide...

Jeg er ingen ekspert på dette, men kan ikke skjønne at "varmt" vann (38 grader?) og mild såpe skal ha noen spesiell påvirkning på rustfritt stål...
 
Sponon skrev:
WT sin artikkel stemmer ganske godt med min erfaring med 3570. Stort avvik på nøyaktigheten. Også ille at verket ikke hacker. Vi lever ikke i 1960 lenger.

Det sagt, jeg liker den veldig godt. Den tåler mye bank.
Klikk for å utvide...

Skuffende om den er så unøyaktig da - gir meg mindre lyst å kjøpe den :(

Hva menes med at den ikke "hacker" egentlig?
 
ChristianE skrev:
Jeg er ingen ekspert på dette, men kan ikke skjønne at "varmt" vann (38 grader?) og mild såpe skal ha noen spesiell påvirkning på rustfritt stål...
Klikk for å utvide...

Jeg unngår det for å slippe balsam og såperester på klokken. Er også litt usikker på hvor glad alt av gummi er i såpe osv.

Men de fleste klokkene får seg en tur i vasken med en myk tannbørste og mild såpe.
 
ChristianE skrev:
Jeg er ingen ekspert på dette, men kan ikke skjønne at "varmt" vann (38 grader?) og mild såpe skal ha noen spesiell påvirkning på rustfritt stål...
Klikk for å utvide...

Problemet er pakningene og ikke stålet. Gummien tørker ut pga såpen.
 
Tja, verket i 3570 er jo godt og vel 70 år gammelt, så det kan jo knapt sammenlignes med et nytt coaxial-verk. Dessuten er min Speedy en av de mest nøyaktige klokkene jeg har. Skal jeg stille den nøyaktig holder jeg bare igjen verket med bittelitt backpressure på kronen, så stopper sekundviseren. Blir for dumt å være såpass slem mot en så veletablert legende som Speedmaster sier nå jeg.
 
WT konkluderer egentlig ikke med noe verdens ting. De fastslår at det nye verket er vesentlig mer nøyaktig enn det gamle - det skulle bare mangle. Den nye får selvsagt masse skryt. Det skulle bare mangle det også - det er jo en nydelig klokke med mange fine og nye detaljer.

Mange vil nok fortsatt velge den gamle modellen. Av nostalgiske årsaker, den er det nærmeste man kommer den "ordentlige" måneklokken, men også fordi den koster bare litt over det halve av den nye. Tror nå jeg, da.
 
semmern skrev:
Tja, verket i 3570 er jo godt og vel 70 år gammelt,
Klikk for å utvide...
Akkurat det synes jeg er en overforenkling. Cal 321 (Lemania 2310) ble lansert i 1942, og det er riktignok 70 år gammelt. Det er mye som tyder på at dette verket er det eneste Speedy-verket som noensinne har vært på månen.

Dagens Speedmaster har et cal 1861, som med litt velvilje kan tolkes som en videreføring av cal 321 (via cal 861), men det er noen vesentlige forskjeller. 861/1861 har bl.a ikke kolonnehjulskronograf, som 321 hadde. 861-familien ble utviklet mot slutten av 60-årene.
 
Apropos 321 og 861, det dukket plutselig opp to gode bilder av verkene, så her er de:

Cal 321:

FKsRO.jpg


Cal 861:

yCVBB.jpg
 
Lyst å kjapt forklare meg hva kolonnehjul er og hvorfor det er jevt og hvorfor det ikke er på cal 861?
Pft :D
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back