ETA-urverk og "ekslusive" armbåndsur

Det jeg prøve å si ang. Breitling og IWC er at de ikke kjøper inn ferdige standard ETA urverk, jeg vet at de gjorde det på 80/90 tallet, men et halvfabrikat ebaucheverk. Selvfølgelig er verkene fortsatt basert på ETA, uansett hvor mye de dekoreres eller hvor dyre deler som brukes. I Breitlingen min sitter det et Kelek urverk. Bare 1/3 del av delene i urverket kommer fra ETA.

Å si at ETA er billigverk blir feil. ETA er verdens største urverkfabrikk. De lager alt fra billige plast quartzverk for Swatchklokker til dyre chronometersertifiserte mekaniske urverk med chronograph og andre funksjoner.

Også når det gjelder ETA quartzverk er det stor forskjell. I min Longines er det et 23 rubiners verk, urverket er laget av messing med gullbelagte broer og plater. Jeg kjøpte klokken billig med "ødelagt" urverk og sjekket prisene, nytt urverk koster 3000 kroner, et overhalt urverk fra ETA's serviceavd. koster 1200 med det gamle verket i innbytte. Klokken trengte bare et nytt batteri :eek: og en polering av kassen.

Når det gjelder "in-house" urverk, ikke glem at Seiko er den eneste klokkefabrikken som lager alt under eget tak!

Breitling Crosswind med dårlig standard på urverket er trolig en fake! Billige brukte Breitlinger som ikke er fake, er ofte i dårlig stand. 10 år eller mer med hard bruk, uten service, kan bli veldig dyrt å vedlikeholde. Det presser prisene ned.
 
dette er bra greier, en skikkelig klokkediskusjon med litt uenighet! :D Digger at disse Paneristisene kommer på banen, hadde håpet på å vekke litt irritasjon og verbalitet fra den leiren :D Jeg synes det viktigste egentlig er at folk har et bevisst forhold til hva som sitter bak urskiven når de kjøper klokke. Når de har gjort seg opp en velbegrunnet mening (som man kan være enig eller uenig i), så er det egentlig samme om man velger det ene eller det andre! Så lenge man vet hva man har kjøpt og hvorfor.

For ordens skyld; jeg har også breitling- en Superocean. En herlig hverdagsklump av en klokke, og som ikke koster mer enn den er verdt (både ny og bruk).

Og seiko: det er bra greier det! Slitesterke, billige og uavhengige. Om enn ikke mye kredd-skapende :mrgreen:

xe3l
 
Hadde Panerai holdt seg til sin første leverandør av kasser og urverk ville det ikke blitt mye temperatur i debatten... ;)
 
JoLu: Jeg er svært fornøyd med min Rolexdesignede putekasse :)

xe3l: Når det kommer til Panerai mener jeg du skyter langt utenfor skiven. Rasjonalet bak utseendet er funksjonalitet for de italienske og tyske kampdykkere som benyttet klokken, ikke å utforme en klokke som handlekåte motegjøker som oss ville la seg besnære av, noe som nok derimot er rasjonalet bak dagens produksjon av Panerai.

Et merke som f.eks. U-BOAT har forsøkt seg med en lignende historie om gjenfunnede modelltegninger fra krigens dager, men det er ikke en historie noe bedre enn hva et par deltagere på et søvnig nachspiel kunne ha kokt sammen. Plausibiliteten er ikke slående, ikke minst forsterket ved at historien har forandret seg et par ganger.

Hva gjelder verdien av en klokke og dets urverk har debatten tidligere blitt ført her i det vide og brede uten at det førte til noe fruktbart. Verdien er svært subjektiv og svært vanskelig å kvantifisere, og jeg holder meg for god til å på generell basis mene så altfor mye om hva andre folks klokker er verd. Vår pengebruk er et privat anliggende, og folk står fritt til å kjøpe hva de vil innenfor lover og reglers rammer! :)


Videre tror jeg det kan være grunn til å være litt varsom med å akseptere alle påståtte egenproduserte urverk. Etter min mening er det som Risti4life sier i stor grad bare en markedsføringsgimmick. Noen "in-house" kan være ganske store og ha mørke tuneller :)
 
DJM skrev:
JoLu: Jeg er svært fornøyd med min Rolexdesignede putekasse :)
Klikk for å utvide...

Trodde jeg var alene om å ha en sånn! :D

564694_239_148.jpg
 
Hvilke klokkemerker har i dag bare "in-house" urverk?

Jaeger-LeCoultre
Glashütte
Rolex
Lange
Seiko

Patek Philippe bygger chronographverkene på ebauche fra Lemanina/ETA
AP har fortsatt noen JLC verk

VC?

Noen flere?
 
VC benytter bla. JLC i Overseas modellene. Girard Perregaux benytter både JLC og Dubois Dépraz.

FP Journe har vel alltid laget det meste in-house, og det samme tror jeg gjelder Richard Mille og DeWitt.
I tillegg lurer jeg på om Zenith også utelukkende benytter egne verk.
 
Et eksempel på ur som bruker utenforstående verk. I både VC overseas dualtime og AP royal oak dual time sitter visstnok det samme JLC verket. Noe som de nærmest identiske skivene gir et talende signal om.

DualTime_3.jpg
APROdualtime.jpg


Etter at jeg skjønte at også de største myteomspunnede klokkene ikke kun lagde "rene" egenproduserte klokker, måtte jeg revurdere mitt syn på in-house vs eta. Bare det faktum at "de største" kjøper verk fra andre produsenter og setter inn i sine klokker sier noe om at in-house som begrep ikke er ensbetydende med kvalitetssikring. I tillegg eies alle av noen andre, så hva inklusjons/eksklusjonskriteriene for hva et in-house verk skal være har blitt noe uklart for meg.
 
Veldig enig ang. det siste du sier der. Hva definerer "inhouse" om dagen?
Jeg har fått en liten hangup i "Nomos" klokker om dagen, de definerer seg selv som in-house produsent av urverkene sine.

Slik jeg har forstått det er det basert på et eldre design fra noe som nå vel er eid av ETA, men alt lages hos dem, på deres egne maskiner, i deres egne lokaler, tilpasset sine egne design og komponenter og løsninger.

I mitt hodet er dette et inhouse verk laget i små runs (de hadde produksjonsmål på 20.000 klokker i 2010). Men samtidig har urverket en ETA-ish arv.

Jeg vet ikke, for meg er dette in-house nok. Men at disse linjene er mer uklare enn vi liker å tro, det er ganske åpenbart.

Og som andre har sagt i tråden her før meg, Seiko er "ren" in house, de har dog bare aldri fremhevet dette på samme måte som noen andre. Seikoene mine til 1500-2500 kr er inhouse og "manufactur" klokker. Men de er fortsatt masseprodusert.

Så er det det? Inhouse, eget design og lavt volum? Tror kanskje vi nerder litt for tungt rundt emnet fra tid til annen :D.
 
Inhouse verk var jo desto mere vanlig før (pre1970?) for så og forsvinne
grunnet quartz "krisen" og Swatchgroups oppkjøp og sentralisering
(ikke et vondt ord om Swatchgroup) Før i tiden gjorde de ikke et stort
nummer ut av det heller, men nå er det jo et stort salgsargument at verket
er inhouse og fler og fler produserer egne verk. Et merke som har dratt det
veldig langt er jo Roger Dubuis som du snart må legge frem en full sveitsisk
stamtavle for og røre:D
 
Ebauche

Sjekk forresten denne artikkelen om ebauche-tradisjonen i sveitsisk urproduksjon. lærerikt og oppklarende for (tidligere) in-house fanatikere som meg selv.

Ebauche referer til "uferdige" basekalibre som leveres av utenforstående produsenter: Horology, clockmaking and watchmaking appropriated the term ébauche to refer to an incomplete or unassembled watch movement and its associated components. The French term is regularly used by English-speaking artists and art historians, as well as horologists and hobbyists (hentet fra wikipedia).
 
Veldig spennende artikel du linker til deg. God lesning!

Aberet er dog at en ebauche fra JLC nok er hakket mer ansett enn en ferdig 2836 eller 7750 fra ETA/Valjoux. ETA selger jo ikke løse ebaucher lenger utenfor Swatch Group.

Men uansett, det er fryktelig mange poeng fra den artikelen som er direkte overførbare.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back