(Extrem) Bruks sub, hvor finner man slikt...?
- Trådstarter Hoeydal
- Opprettet
Spent på å se hvem av dere som er kvinnen
Mulig vi får veksle på det i verste tilfellet
- Medlem
- 26. april 2011
- Innlegg
- 5.434
@Hoeydal: en del Rolex kalles både for sportsmodeller og toolwatch. Og det tåler de å bli brukt som. Kjøpte nettopp en Hulk. Den tar jeg av før trening. Ikke for at den ikke tåler det, men fordi den vil holde seg penere. Jeg kjøpte en Smurf med tanke på å ha den til alt, og brukte den til alt (må presisere at jeg ikke jobber hverken med som oljedykker eller som politi i jungelen). Syns den ble for slitt til slikt bruk, men samtidig ville den "aldri" gått i stykker. Min oppsummering: Rolex tåler juling, og du klarer ikke å ødelegge den, armen ryker før klokka, men den vil se ripete og stygg ut.
Tool & sport:
Mine røffeste situasjoner:
Tool & sport:
Mine røffeste situasjoner:
Redigert av en moderator:
Bra det er noen andre der ute som klarer å slite ut ei klokke eller to, og det ikke bare er meg.
Er ikke at jeg ikke bryr meg om tinga mine, men er nok heller at jeg ønsker heller å betale litt mer for å slippe å "pleie" på den og slikt. Jeg vil at den skal funke uten at jeg tenker på det. Samme som de som i Porsche klubben som kjører første generasjons 911 året rundt, for gutta som er mer opptatt av voks enn kjøring så er de og jeg hatet. Men for oss er det ikke verdt å ha noe man ikke bruker. Så heller 1 ting som man kan bruke alltid og skikkelig fremfor 5 man knapt kan røre. Samme med de som setter plastikk beskyttelse på skjermen til mobilen eller lar være å ta av den som er på når den er ny... Selger du en ting i like god stand som du kjøpte den i så gjør du noe feil. Jeg vil bruke det jeg har og da bruke det for det det er verdt.
Eksemplene dere kommer med er jo bare en bekreftelse på det jeg håper, nettopp at en sub kan tåle masse juling og da varer lengre enn de "generiske" andre klokkene. Anslaget mitt på 1-2 år er jo satt på spissen og vill gjetting, men tenker jo forhåpentlig verste tilfelle. Ikke at jeg håper den ikke varer lengre, selv om erfaringen min til nå har sagt noe annet. Appropo å ta livet av ting i diverse yrker, så kan jeg da legge til at jeg til tider jobbet med luft vibratorer jeg brukte for å reprodusere tilstander fra downhole offshore, da med 50-70g tidvis. Da kan jeg si dere at det ikke er så mye som overlever når du styrer på, samme med elektromagnetisk utstyr hvor klipset på id-kortet popper bort til utstyret når du står en meter unna. Og det er 50-100m krav til avstand fra folk som bruker pacemaker. Så ja, vært litt andre tilfeller enn mannen i gata tidvis og blir noe annet enn hva man ellers eksponerer klokker for. Samme gjelder kjemikaler fra syrer, til løsemidler og ting som er enda verre og til tider. Paret med elektro og mekanisk arbeid på fritiden også, så har det sine utfrodringer med varmt arbeid, støt og dunk, fint metallstøv og finkornet sand og silikat. Så har man desverre lett for å slite litt ut ting, å ta de av er jo igjen problemet med klokker som "forsvinner", slik ene g-shocken forsvant, da jeg hjalp noen med en bil og klokka ble tatt av for å slippe hydraulikk olje på den. Å da var det gjort, borte var den. Så skal være på fra start til slutt.
Uansett, beundrer og misunner de som kan ha hvite sneakers og strøkne DD klokker i 10 år, men i mitt liv så fungerer ikke ting slik. Eier ikke aggresjon eller temperament, tar vare på det jeg har, men bruker ei klokke slik den skal brukes på ermet, en bil slik den skal brukes på veien og sko slik de skal brukes på bena. Og i min verden blir slike ting da slitt litt hurtigere enn hos andre desverre, hadde ikke hatt noe i mot å slippe det, er på langt nær rik eller status jeger, er nok i andre enden av begge de to. Men setter pris på kvalitet og arv, og handler deretter. Men ikke til den grad at det går ut over livskvalitet eller annet.
Flere som nevner andre klokker etc, og har jo nevnt og at både Tudor og Marathon er kandidater og kanskje havner på ermet i tillegg eller i stedet, er jo avhengig av hva man kommer over. Men er nok for automatikk uansett merket, er glad i mekanikk og presisjon, og quartz er ikke noe slikt, det er utrolig gode til sin bruk og kostnadseffektive. Men jeg er villig til å se bort i fra dette og heller ofre ei klokke i ny og ne hvis det betyr at jeg kan få noe som jeg kan stå inne for og selv mener er det beste. Er samme med våpen, er en stor fan av Glock, enkelt og greit for det er et mekanisk kunstverk etter min mening, å klare å forenkle, effektivisere og få noe med de to egenskapene så driftssikkert gjør det perfekt i min bok. Selv om det finnes uendelig med bedre og mer presist maskinerte og tilpassede våpen. Men det hjelper ikke når det er fra et ingeniør aspekt steinalder og overkomplisert i forhold. Da skal jeg heller skyte litt mindre nøyaktig men kunne stå inne for alt ved våpenet uten å nøle =) Plastikk eller ei
Ikke mye å skrytte av når man ødeleger noe 300Nok russisk automatiske klokker med 8, 12 eller 30kg lufthammers daglig bruk...
Når jeg kom på min første jobb i 92, var det en byggleder som hadde tenkte seg å ta knekken på meg ved å gi meg drittarbeid og konstant betong knusing... Det tok jeg med smil på fjeset: Det som ikke ødelegger meg gjør meg sterkere (F.Nietzsche)
Det jeg mener er at ved vanlig hardt bruk mest av alle god klokker med en 2824-2 ETA skal greie seg.
Den 2824-2 og 2892-2 fra ETA er totalt undervurdert på grunn av sin lav pris som er en tilbakefall av veldig høy produksjon og distribusjon over mange år: Teknologien stemmer fra Eterna og de var foran sin tid for å si det sånn.
Og hvis Tudor bruker den 2824-2, det er fordi de finner ikke bedre for prisen på det sveitsiske marked: Punktum.
Der snakker vi om nøyaktighet og soliditet i en vedlig god arbeidshest av urverk som fortjenner bra sitt kallenavn "traktoren".
At Rolex Sub sitt urverk tåler mer enn alle andre, det kan jeg ikke bli enig i.
Og der går vi igjen på det: Mange skal rulle øyene i skallen...
Rolex sine Sub/SD/DSSD har en gammel design på rotor aksling som gjør at den er optimal på opptrekking men svak på sjokk. En + kommer alltid med en -
Det betyr regelmessig service eller muligens stygge oppskraping av urverket og sprukne rubin biter som kan vandre rundt urverket: ikke noe god det.
Så lenge Rolex skal nekte å tilhenge seg Eterna sin oppfinelse på alle sine urverk(kulelager på rotor aksling) skal de har det problem og bli kritisert for det.
Men den som må ha Rolex til hver pris kan vel få seg Rolex: Hver sin lyst.
Det gjelder bare å ikke unngå en vel fortjent service på det.
Der ifra, mann velger en bestemte klokke for sin bruk: Billig og solide, dyrt og solide, antimagnetiske, med høy vanntetning, kvarts eller mekaniske etc...
Hver man finner sin klokke.
Og etter min mening, valget burde ikke bli definert av det de andre tenker, men av selv analyse, reflektering og konkludering.
En siste ting er også at klokken lager ikke mannen: Uansett hva man tenker, det er bare sånn det er.
Det høres kanskje dumt ut men mange har ikke helt forstått det.
Halleluja!
Hvis du finner deg en Sub til brukbar pris ønsker jeg en egen tråd her hvor du legger ut bilder av slitasjeprogresjonen månedsvis og forteller oss hva den har vært utsatt for. Så kan vi andre sitte her med kontorlankene våre og ripefrie flater og følge spent med i misunnelse/avsky/skrekk/nysgjerrighet/imponerthet på hvordan det går med ting som blir brukt
- Medlem
- 26. april 2011
- Innlegg
- 5.434
Syns egentlig mange av TS-sliterne er blitt troll i denne tråden.
Syns trådstarter stilte et fint spørsmål (joa, kunne sikkert vært stilt: hva er minsteprisen i markedet for en slitt head-only uten service, papirer, etc).
Syns alle kan bruke klokkene sine som de vil, så får slitasjen bli deretter.
Syns at Rolex er topp!
Det syns jeg
Syns trådstarter stilte et fint spørsmål (joa, kunne sikkert vært stilt: hva er minsteprisen i markedet for en slitt head-only uten service, papirer, etc).
Syns alle kan bruke klokkene sine som de vil, så får slitasjen bli deretter.
Syns at Rolex er topp!
Det syns jeg
Bra innlegg mister =)
For min del så er det nok ikke så mye at "slitasjen" i seg selv tar knekken på klokka, da det vet jeg jo skal godt gjøres. Men mer typiske ting som at man klarer å klonke borti å knuse glasset f. eks. Da blir det fort dårlig sort hvis man da er i et skittent miljø eller slaget er hardt nok til at det ikke bare sprekker/knuser glasset men er borti innmaten også. Jeg vil jo prøve å få skifta glass hvis det bare er sprukket eller hvis krona bare blir bøyd. Men erfaringen min tilsier at når man først har fått en skikkelig skade/støyt så følger fort litt andre ting med.
Anngående beste urverk så er jeg langt i fra noe kravstor der. Men liker at rolex har et så bra design som de har og har holdt sin status på dette urverket så lenge, på tross av nyere og bedre design. Selvfølgelig viktig med fremgang, men liker litt også at de holder seg in house og tar vare på egen tradisjon.
Syns egentlig mange av TS-sliterne er blitt troll i denne tråden.
Syns trådstarter stilte et fint spørsmål (joa, kunne sikkert vært stilt: hva er minsteprisen i markedet for en slitt head-only uten service, papirer, etc).
Syns alle kan bruke klokkene sine som de vil, så får slitasjen bli deretter.
Syns at Rolex er topp!
Det syns jeg
Var nok en litt mer riktig formulering av spørsmålet det ja, eller rettere sagt, HVOR er det størst sjangs for å komme over ur i slim tilstand med mangler i form av dokumentasjon og vedlikehold.
Syns egentlig mange av TS-sliterne er blitt troll i denne tråden.
Syns trådstarter stilte et fint spørsmål (joa, kunne sikkert vært stilt: hva er minsteprisen i markedet for en slitt head-only uten service, papirer, etc).
Syns alle kan bruke klokkene sine som de vil, så får slitasjen bli deretter.
Syns at Rolex er topp!
Det syns jeg
Det som er problemet med Rolex for tiden er at selv (veldig) slitne eksemplarer går for (absurd) høye priser. Paradokset er at prisforskjellen mellom veldig bra eksemplarer og (nesten) utslitte eksemplarer er liten. Derfor kjøpte jeg en veldig pen 16600 i fjor og har ikke angret.
Tror du skal ha flaks for å få en sub eller gmt ned mot 30 000. Om du liker Explorer II så er de "billigere".
@Hammerfjord : Jeg er enig i synspunktene dine og gikk inn i klokkeverdenen helt sikker på at jeg aldri skulle ha en Rolex. Det gikk galt. Hvorfor jeg liker Rolex - aner ikke, det kan være markedsføring eller noe annet - jeg bare liker dem. Men, jeg innser at det å rasjonalisere det er meningsløst.
Redigert av en moderator:
Mye riktig her! Vil faktisk anbefale trådstarter å se på en explorer II. Fantastisk flott og robust klokke som vil (om jeg har forstått forholdene riktig) fungere minst like godt som en Submariner. Disse går for en rundt 5-10.000 mindre enn en tilsvarende sub, så gode muligheter enn så lenge. Ellers vil vel også en Tudor Submariner som nevnt tidligere være et godt alternativ
Uansett: kjøp en klokke du liker og bruk den til den trenger en service/rep, blir bare en god historie ut av klokken etter noen år.
Redigert av en moderator:
For min del markedsføring er ikke noen tema @Solli. Det jeg får for pengene er det jeg er med.
Og om din mening på de vintage Rolex, der jeg er fullstendig enig med deg.
Varemerker er ikke noe jeg er etter: Når jeg var ungdom og alle rundt meg var opptatt av varemerker, jeg hadde en syke London-Punk-Look.
Jeg kjøper for eks noen "bulk" av Levis Strauss 501 når jeg finner de på rundt 300Nok per stk fordi det er ikke verdt mer enn det etter min mening: Faktisk disse er ofte lagd i Mexico og jeg syns at det er "amerikansk" nok for meg.
Da er Rolex og sine priser langt over "den godkjente grense" for min smak.
Jeg kunne sikkert kjøpe med en del Rolex hvis jeg solgte min klokkesamling: Men jeg føler ikke trangen for det.
Hver gang jeg ser en Sub synnes jeg at den er for liten, den DSSD er stor nok men har en for små rem og for mye blabla på tallskiven...Cyclopen og mercedes viser er ikke noe for meg etc... Noe stemmer ikke der: Jeg blir aldri fornøyd.
Spøk til side: Jeg ser ikke ut som en "oppnådd" fyr heller og en Rolex på meg vil mer viser seg som jeg driver med innkreving
Men det er ikke det som er avgjørende for meg: Jeg tar mitt valg basert på min kunnskap og egen smak.
Jeg har respekt for de andre sitt valg også.
Det jeg vil ikke høre er at jeg skal bli en "konvertert" veldig snart: Fordi det har ikke skjedd enda og jeg føler ikke at det kommer heller, spesielt med den syke pris oppgang.
Redigert av en moderator:
- Medlem
- 12. sep. 2013
- Innlegg
- 317
Ikke for å virke eplekjekk, men er ikke ei klokke også et 'verktøy'?
Jeg skrur mye bil, og skrubber enda mer nato-reimer i etterkant. Den klokka jeg da har på armen, er den som betyr mest for meg men også den jeg vet tåler det.
Kommer nok aldri opp til en sub, noen gang. Men spørs om jeg gidder det heller, når det virker som at folk må tørke tårene sine på slipset sitt når de finner enda et hairline på den stakkars subben sin...?
La nå mannen lete etter en to-års, bruks-sub som faktisk skal brukes.
Jeg skrur mye bil, og skrubber enda mer nato-reimer i etterkant. Den klokka jeg da har på armen, er den som betyr mest for meg men også den jeg vet tåler det.
Kommer nok aldri opp til en sub, noen gang. Men spørs om jeg gidder det heller, når det virker som at folk må tørke tårene sine på slipset sitt når de finner enda et hairline på den stakkars subben sin...?
La nå mannen lete etter en to-års, bruks-sub som faktisk skal brukes.
Tror vel ikke det var essensen her. Jeg tror neppe trådstarter greier å slite ut en klokke totalt på to år på måten som blir fortalt. Og jeg tror faktisk de fleste her ikke kunne brydd seg mindre om en hairline slik du påstår. Det er bruksklokker, de skal ha bruksmerker.
Og btw, jeg skrur bil daglig, uten klokke. Av enkle grunner. Har du sett hva som skjer om du kortslutter med klokka?
Og btw, jeg skrur bil daglig, uten klokke. Av enkle grunner. Har du sett hva som skjer om du kortslutter med klokka?
Tja svaret gir seg vel faktisk selv, mannen kommer aldri til å finne en billig sub. Ikke fordi det ikke finnes godt brukte eksemplarer men fordi prisen ikke går nevneverdig ned om klokka er godt brukt. Jeg tror status er at de fleste bruker klokkene hardt, de tåler det og det gjør verdien også
chronometer
Støttemedlem
Den kom Eterna med i 1948.. Hvis man ser på urverk på gamle EternaMatic var de langt framme i utviklingen av moderne selvtrekkende urverk, men så var heller ikke Eterna en bilig klokke