Første Seiko vintage smell!

Medlem
3. sep. 2012
Innlegg
879
Sted
Bergen
En gang må være den første og dermed gikk eg på en Ebay smell for en tid tilbake. Småbrisen som eg var en fuktig lørdagskveld vant jeg en auksjon for en Seiko 6105-8000.

Klokken ble litt glemt og siden den ble sendt på billigeste måte tok det lit tid fra Australia til Norge. Da jeg fikk klokken og tok den i nærmere øyesyn merket jeg at skiver ser ut som er en AM som er tuklet med for og se gammel ut. Urverket er 6106B som jeg mener kun er levert i 6106-8110/9. Det skulle ha vært ett 6105A

Siden klokken ikke ikke kostet meg mer en fuktig tur på byn og jeg selv var uforsiktig har jeg valgt og leve med det. Urveket er i bra stand og går bra, kassen er som og forvente fra en klokke som er 40 år gammel. Jeg har hvertfall nå resveredeler til den gangen jeg endelig finner en 6105-8000 og 6105-8110.

Jeg har drevet med litt hobby resturerering som renset den( skiten som var i og på kokken er nok grantert fra 70 tallet!), skiftet glass og satt på en replica gummi reim.
 
  • Liker
Reaksjoner: Todda og Preacher
Hm.. Har du bilder av urverket? Ang viserene er nok disse enten service parts, eller hentet fra en annen seiko (type dress klokke. Mange som hadde slike ) urskiven er vanskelig å bedømme. Du mener det er en ny skive med fake patina? Bezel insert ser ihvertfall orginal ut. Hvor mye betalte du?
Hvis du mener du har blitt lurt, må du kjøre en sak gjennom ebay. Det ville hvertfall jeg gjort.
 
spør du meg, ser urskiva ekte ut. Vanskelig å forfalske slik patina, som sitter i metall-firkant-markørene og som har smittet over i lumen.
Hvis du tar et makro bilde av en av indicene så ser man lett om lumen er orginal eller ikke. ved første øyekast synes jeg det ser ekte ut. Det skal se litt ut som sukker. Er overflaten ikke slik, så er det enten relume, eller fake.

Klokka har proof på urskiva. har den det på baklokket også?

angående skruen, er denne feil. den hører til en 6105-8110 (se min avatar)
6105-8000 skal ha konstante riller rundt hele, og seikologo på siden.

oskar
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Todda
Takk for god info @seikoskar

Kronen er feil ja, men riktig i forhold til urverket. Jeg tror at urverket har blitt byttet fra en Seiko 6105-8110 til denne 6105-8000en. Jeg tenkte litt på å kjøre sak, men så begynte jeg og tukle med den etc så da lot jeg det bare være. Kansje jeg finner en 6105-8110 kasse engang og kan sette urverket inn i.

Det med viserne var jeg ikke klar over, takk! da må jeg prove og finne ett par av disse og.

Skal ta bilder og av baklokk og urverk i morgen og poste.
 
Jeg er rimelig sikker på at Seiko brukte de samme viserene til alle 6105.
De skal være flate på toppen og ha en tydelig fals/fasett på sidene. Feltet med lumen skal være forholdsvis bredt og ligger i det flate området.

Sekundviseren din er ihvertfall riktig :)

På vedlagte bilde ser du hvordan det sukkeraktige lumen skal se ut.


6105hands005.jpg
 
Ser da ut som det står 6105B å ikke 6106B på verket. Forskjellen på A og B er vel hovedsakling om det er hacking eller ikke. A ble produsert på slutten av 60 tallet frem til begynnelsen av 70 tallet. Mens B ble produsert tidlig 70 tall til midt/sent 70 tallet. Uansett, du har vel rett i at det skal være A i din, ikke B

A - uten hacking
B - med hacking

Correct me if im wrong.
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Preacher