Heihei.
Jeg vil påpeke at jeg har lest de fleste trådene ang forsikring her på forumet, og at denne har en litt annen vinkling enn de jeg fant.
Etter en kort mailrunde ang et klokkesalg med et annet medlem her på tidssonen endte vi opp i en løs samtale ang forsikring og forsikringsvilkår hos de forskjellige selskapene. Han kunne melde om at forsikring av et ur (kjøpt brukt) uten dokumentasjon på betalt mons/toll etc ikke ble godkjent som valid forsikring på utbetalingsdato av hans forsikringsselskap, og deretter ikke gydlig for utbetaling.
Jeg ble veldig usikker på dette, da jeg selv har verdiforsikring hos If på 2 klokker. Begge er kjøpt i utlandet, og deretter solgt videre til meg på gråmarkedet, uten dokumentasjon på moms. Jeg ble bedt om å fremlegge takstpapirer på begge klokkene, og la med bilder av sertifikater og selve uret samtidig for lagring i deres systemer.
Etter samtalen ringte jeg min agent og prøvde få en bekreftelse på at dette ikke var en nødvendighet hos If, og han tok saken videre opp til fagavdelingen, som selvsagt ikke kunne gi noe offisiell bekreftelse på noe (dette er jo et forsikringsselskap, tross alt.) Uansett så fikk jeg en "garanti" av min mann, som forsåvidt ikke hadde hørt noe om slik dokumentering før igjennom sine mange år hos If.
Det interessante her er hvordan et selskap da kan ta betalt for en forsikring igjennom lengre tid, for så og ikke betale ut beløpet før videre dokumentasjon kan fremvises (dokumentasjon man kanskje ikke har), etter at man evt var så uheldig å bli frastjålet en klokke. Dette høres veldig uetiskt ut?
Er det noen erfaring med dette vi kan dele imellom oss?
Jeg vil påpeke at jeg har lest de fleste trådene ang forsikring her på forumet, og at denne har en litt annen vinkling enn de jeg fant.
Etter en kort mailrunde ang et klokkesalg med et annet medlem her på tidssonen endte vi opp i en løs samtale ang forsikring og forsikringsvilkår hos de forskjellige selskapene. Han kunne melde om at forsikring av et ur (kjøpt brukt) uten dokumentasjon på betalt mons/toll etc ikke ble godkjent som valid forsikring på utbetalingsdato av hans forsikringsselskap, og deretter ikke gydlig for utbetaling.
Jeg ble veldig usikker på dette, da jeg selv har verdiforsikring hos If på 2 klokker. Begge er kjøpt i utlandet, og deretter solgt videre til meg på gråmarkedet, uten dokumentasjon på moms. Jeg ble bedt om å fremlegge takstpapirer på begge klokkene, og la med bilder av sertifikater og selve uret samtidig for lagring i deres systemer.
Etter samtalen ringte jeg min agent og prøvde få en bekreftelse på at dette ikke var en nødvendighet hos If, og han tok saken videre opp til fagavdelingen, som selvsagt ikke kunne gi noe offisiell bekreftelse på noe (dette er jo et forsikringsselskap, tross alt.) Uansett så fikk jeg en "garanti" av min mann, som forsåvidt ikke hadde hørt noe om slik dokumentering før igjennom sine mange år hos If.
Det interessante her er hvordan et selskap da kan ta betalt for en forsikring igjennom lengre tid, for så og ikke betale ut beløpet før videre dokumentasjon kan fremvises (dokumentasjon man kanskje ikke har), etter at man evt var så uheldig å bli frastjålet en klokke. Dette høres veldig uetiskt ut?
Er det noen erfaring med dette vi kan dele imellom oss?
