Forsikring - til skrekk og advarsel

Greg

Støttemedlem
Medlem
21. feb. 2008
Innlegg
5.036
Sted
Bærum
Vil dele en erfaring jeg gjorde i går/dag. Til skrekk/advarsel/ OG glede.

Har tre biler, hvorav hovedbilen(familiebilen) skal ha en såkalt superforsikring. Jeg har falck medlemskap på de to andre. I forbindelse med bytte av jobb, måtte jeg si opp forsikringen jeg hadde for ca et år siden. Jeg gikk da til hovedleverandør, codan, som leverte forsikringsløsninger til min arbeidsgiver. Jeg ba om at forsikringspakken på tre biler, hus, innbo samt reiseforsikring skulle være så identisk som mulig mht tidligere forsikring.

Mens min kone er opptatt av hjem, er jeg opptatt av bil :)

Derfr hadde jeg (trodde jeg i hvert fall) gjort hjemmelekse mht å finne ut av hva forsikring faktisk dekker.

Tidligere har jeg to (kanskje tre) fått hjelp av falck i forbindelse med startproblemer, og dette har den såkalte superforsikringen tatt seg av.

Dette er noe av poenget, jeg har ikke falck medlemskap på den tredje bilen nettopp fordi forsikring dekker dette... MEN.

For to uker siden opplevde jeg flatt batteri hjemme. Falck ble tilkalt, og kom etter en halv time. Tror mannen brukte tre minutter fra han gikk ut av bilen, brukte booster, tok en liten snikksnakk og kjørte av gårde.

Forsikring dekker dette sa jeg........................

I går fikk jeg en fantastisk faktura fra Falck, hvor det står at forsikringen IKKE dekker problemer med bilen når denne står på hjemmeadresse...

Hva koster det så, å få en mann med falck kjøretøy til å kjøre hele veien til Bærum, stige ut av bilen, få start i et batteri og kjøre igjen......?

2.900,-!!!

Panisk kontaktet jeg Codan i dag, og oppdaget at jeg måtte bite i det sure eplet.

Jeg skal innrømme, jeg har IKKE lest de tykke blekkene med mikroskopisk skrift som følger med forsikringer. Dette ER min feil.

Men, jeg erindrer fortsatt samtale jeg hadde med forsikringsagent for et år siden, hvor jeg spesifikt spurte om forsikringen jeg fikk på familiebil var identisk med den forrige, noe som ble bekreftet.

Jeg ringte, og fikk beskjed om at saken skulle diskuteres. Så, etter kort tid kommer det en mail, hvor det henvises til statuttene.

Som en "velvoksen" mann, blir ikke saken bedre av at mailen starter med å tituere meg med kun mitt fornavn, forklare pent innpakket at jeg kan kose meg med julegaven fra falck, de dekker ikke dette, for å avslutte med å fortsatt ønske meg en god dag.

I en slik setting, blir disse i utgangspunktet filletingene, ytterst provoserende.

MEN, utover å innrømme at jeg ikke leser det jeg tydeligvis burde, så vil jeg alikevel komme med et budskap, utover å slenge dritt om codan (som i mine øyne faktisk er et mindre bra selskap - forklaring følger...).

Jeg betaler 25.000 pluss i forsikringer i året. Utover falck hjelp to eller tre ganger, har jeg maksimalt med bonus på alle kjøretøy, og har ikke mottatt noen utbetalinger i det hele tatt. Derfor anser jeg meg selv som en god kunde.

En telefon til DNB gjorde at jeg fikk en åpenbart bedre forsikringspakke til 5.000,- mindre enn hos Codan.

Jeg fikk forresten vite at de yter gratis hjelp på hjemmeadresse også, selv om du bare har delkasko.

Hadde jeg ikke fått avslag fra codan i dag, ville jeg aldri ha tatt den telefonen. Moralen er, sjekk hva som står med liten skrift, og det aller viktigste, ta og undersøk grundig hva de forskjellige selskapene tar betalt, og hvilket produkt de faktisk tilbyr. Flere av de forsikringene jeg bestilte i dag, har bedre dekning enn ex-selskapet.

De forsikrer forresten dyre klokker også, noe codan ikke gjør (verdi maks 50.000,- mener jeg det er ).
 
Riktig det, hvis du er misfornøyd så bruker du din forbrukermakt og finner ny "leverandør". Vi alle får vel sånne utgifter vi ikke forventer, de går på kontoen for "erfaring". Ikke så mye å gjøre med, glem det og se framover. Best å ikke la seg irritere over noe man ikke kan gjøre noe med.
 
2900 for tre minutter lar seg høre, ikke overraskende men likevel ekstremt. Selv har vi kuttet ut alt av forsikringer på "ekstrating" som kasko på bil, veihjelp, reiseforsikringer og ekstraforsikringer på mobiltelefoner etc, her er det kun det som kreves etter loven pluss selvsagt hus/innbo.

Jeg har et velutstyrt verksted og lader batteriene før hver kuldeperiode, og har startkabler klart om det trengs, blir det brann eller innbrudd er vi dekket, men alt annet er vi såkalt "selvforsikret" for.

Jeg har en mistanke om at forsikring er noe som vil stige mye i pris framover pga at flere og flere misbruker forsikringer, så blant annet at 9 av 10? bilbranner i Oslo blir rapportert av folk som bor øst for akerselva, tror ikke det er noen tilfeldighet.
 
Redigert:
2900 for tre minutter lar seg høre, ikke overraskende men likevel ekstremt. Selv har vi kuttet ut alt av forsikringer på "ekstrating" som kasko på bil, veihjelp, reiseforsikringer og ekstraforsikringer på mobiltelefoner etc, her er det kun det som kreves etter loven pluss selvsagt hus/innbo.

Jeg har et velutstyrt verksted og lader batteriene før hver kuldeperiode, og har startkabler klart om det trengs, blir det brann eller innbrudd er vi dekket, men alt annet er vi såkalt "selvforsikret" for.

Jeg har en mistanke om at forsikring er noe som vil stige mye i pris framover pga at flere og flere misbruker forsikringer, så blant annet at 9 av 10? bilbranner i Oslo blir rapportert av folk som bor øst for akerselva, tror ikke det er noen tilfeldighet.

Her gjør vi det samme og kutter det vi kan i forsikringer. Når det gjelder veihjelp har både kjerringa og jeg medlemskap i NAF - ca 1.500,-/år for oss begge - og dette har vært en god "forsikring" for oss. Medlemskapet følger medlemmet, i motsetning til Viking hvor medlemskapet følger bilen.

Jeg kjører en rask runde med forsikringselskapet ved hovedforfall og her kommer vi best ut med Gjensidige - uansett hvilke andre selskap som er på banen. Klokkeforsikring er veldig enkelt. De krever ikke annet enn en beskrivelse av klokken, papirer hvis jeg har det, listepris som ny, alder og intet mer. Med hjem/innbo + reiseforsikring er egen klokkeforsikring unødvendig i mitt tilfelle. Har man klokker til hundre K og mer stiller det seg sikkert litt annerledes.

Det er forresten ikke helt usannsynlig at 9 av 10 bilbranner i Oslo skjer med bilene til østkantfolk. Jeg vil anta at snittalderen på østkantbilene er minst det dobbelte av vestkantbilene og snittverdien neppe mer enn brøkdel...
 
Det er forresten ikke helt usannsynlig at 9 av 10 bilbranner i Oslo skjer med bilene til østkantfolk. Jeg vil anta at snittalderen på østkantbilene er minst det dobbelte av vestkantbilene og snittverdien neppe mer enn brøkdel...


Tror neppe alder på bil gjør så ekstreme utslag som dette.
 
Redigert:
Hva ville vært "normalt"?

Å si at innvandrerne står for den dårlige statistikken er ganske stigmatiserende. Men dette er en diskusjon som ikke hører hjemme her i vår trivelige verden, så jeg legger ned alle våpen;)
 
Riktig det, hvis du er misfornøyd så bruker du din forbrukermakt og finner ny "leverandør". Vi alle får vel sånne utgifter vi ikke forventer, de går på kontoen for "erfaring". Ikke så mye å gjøre med, glem det og se framover. Best å ikke la seg irritere over noe man ikke kan gjøre noe med.

Det er alikevel noen som skjønner at forbruker har makt, samtidig som man kan kapre kunder og faktisk tjene penger på sikt ved å vise litt velvilje. Det gjorde nemlig Falck og dermed er regningen borte, og de har en trofast kunde for livet! Et lite tankeeksperiment, pris på medlemskap er på ca 1000,- per år, per bil. Hvis vi gjør prisen om til en konstant (noe den ikke vil være, den vil øke med årene, viser all erfaring) så snakker vi tre tusen i året. Kommer til ha tre biler i hvert fall i tyve år til, kanskje flere også, når unger skal ha bil i foreldres navn. Har ikke benyttet veihjelp på flere år på de to andre bilene som har vært medlemsbiler lenge, så jeg overforbruker ikke tilbudet. Seksti tusen pluss er dermed sikret, minus det jeg måtte forbruke av deres tjenester. Dette er langsiktig tenkning, kombinert med god reklame, jamfør denne post :)

Regnestykket i forbindelse med forsikringsselskapets tap av totalkunde ser ganske stygt ut, samtidig som jeg ikke vil drømme om å omtale behandlingen av meg som kunde som god kundebehandling ovenfor venner og bekjente - potensielle kunder. Jeg poengterer igjen at jeg ikke har gjort hjemmelekse ved ikke å finlese klausul, men at jeg har sannsynliggjort at jeg handlet i den beste tro, basert på tidligere erfaring med underleverandør av det nevnte selskap.

Hvis historien hadde vært "hallo, jeg trenger hjelp med å fyre bilen" - "ok vi kommer, men ha tre tusen kroner klare, så hadde ikke dette vært et tema". Neste replikk hadde vært min... "tusentakkfarvel." klikk...

Velvilje fra Falck viser at historien min ikke var poengløs.
 
Hva ville vært "normalt"?

Å si at innvandrerne står for den dårlige statistikken er ganske stigmatiserende. Men dette er en diskusjon som ikke hører hjemme her i vår trivelige verden, så jeg legger ned alle våpen;)

Lenge siden du har bodd i byen minute...:p
 
Forsikring er noe herk.. Jeg har vanvittig mye forsikringer ifm. næringsvirksomhet, og har lest gjennom vilkårene på samtlige.. Jeg har også fått forsikringsselskapet til å endre vilkår etc. fordi jeg ser at slik de er formulert av og til vil jeg bli "knust" av mindre alvorlige hendelser etc.

Det er sinnsykt mye å lese, og ikke minst er det kjedelig, men jeg anbefaler alle å bruke litt tid til å lese vilkår.. I alle fall hvis det er snakk om store verdier. Det skal -IKKE- mye til for å få avkortning, eller ikke få oppgjør i det hele tatt..
 
Jeg har en mistanke om at forsikring er noe som vil stige mye i pris framover pga at flere og flere misbruker forsikringer, så blant annet at 9 av 10? bilbranner i Oslo blir rapportert av folk som bor øst for akerselva, tror ikke det er noen tilfeldighet.

Jeg er fra Nordstrand og vil ha meg frabedt slik grov generalisering! :D
 
Jeg fikk meg en liten "støkk" med forsikring når vi mistet omtrent 10 mill i verdier etter et innbrudd da vi hadde et ganske ok varelager hjemme ifm en selskapstransaksjon, varene skulle være der og var våre private og en del av overdragelsen av firmaet. Poenget her var at alt var forsikret for ~4.5 mill (innbo), så et tap hadde det vært uansett, men If, i sin uendelige visdom, anklaget oss for å ha fingert innbruddet. Hverken politi eller forsikringsklagenemden var enige med If, men de gav seg ikke og "vant" på den måten at vi ikke orket mer advokater, regninger og helvete. Neste steg var søksmål og når store deler av livsgrunnlaget hadde forsvunnet i tyveriet var det en risikoaveining og If kom ut av det vesentlig bedre enn vi gjorde.

Jeg anbefaler mao ikke If heller.

Sannsynligvis har alle selskap noen kjipe historier rundt omkring, men ganske spesielt å oppleve det.

Bare sånn apropos forsikringer og dritt :rolleyes:
 
Forsikring er noe herk.. Jeg har vanvittig mye forsikringer ifm. næringsvirksomhet, og har lest gjennom vilkårene på samtlige.. Jeg har også fått forsikringsselskapet til å endre vilkår etc. fordi jeg ser at slik de er formulert av og til vil jeg bli "knust" av mindre alvorlige hendelser etc.

Det er sinnsykt mye å lese, og ikke minst er det kjedelig, men jeg anbefaler alle å bruke litt tid til å lese vilkår.. I alle fall hvis det er snakk om store verdier. Det skal -IKKE- mye til for å få avkortning, eller ikke få oppgjør i det hele tatt..

Enig med Adio i det første, det er viktig å vite hva forsikringen dekker. Mange blir skuffet når de ser hva som står i avtalen.

Det andre er rett og slett galt. For at selskapene skal kunne avkorte kreves grov uaktsomhet eller mer enn bare lite å legge til last som det står i loven. Selv da skal det mye til for at de skal kunne avkorte mer enn 30%. For å avkorte 100 % må en nærmest ha fremkalt skaden selv.
 
Enig med Adio i det første, det er viktig å vite hva forsikringen dekker. Mange blir skuffet når de ser hva som står i avtalen.

Det andre er rett og slett galt. For at selskapene skal kunne avkorte kreves grov uaktsomhet eller mer enn bare lite å legge til last som det står i loven. Selv da skal det mye til for at de skal kunne avkorte mer enn 30%. For å avkorte 100 % må en nærmest ha fremkalt skaden selv.

Ref over; holder om de påstår at du har gjort det selv.
 
... fikk for et par uker siden pristilbud som stod i 30 dager på personforsikring til 2291 per år og fikk så idag faktura på 2544.

Føler nå at denne lille blingsen/blunderen/kamelen fint preller av som vann på gåsa. Takk for tråd Greg og beklager kjip opplevelse Christian.

(Apropos, Teknamedlem + Gjensidige gav meg halv pris på "superforsikring" av hus sammenlignet med hva DnB kunde tilby og vår bankmann begynte ikke en gang å prøve å få ned "sin" i pris og gratulerte oss med god premie :) )
 
Enig med Adio i det første, det er viktig å vite hva forsikringen dekker. Mange blir skuffet når de ser hva som står i avtalen.

Det andre er rett og slett galt. For at selskapene skal kunne avkorte kreves grov uaktsomhet eller mer enn bare lite å legge til last som det står i loven. Selv da skal det mye til for at de skal kunne avkorte mer enn 30%. For å avkorte 100 % må en nærmest ha fremkalt skaden selv.

Det er forsåvidt riktig, men i min bransje trengs det ikke så mye før "grov uaktsomhet" vil bli påstått. Dette gjelder nok i mange bransjer.
Dersom ikke en del av vilkårene er oppfyllt i flere av mine forsikringer vil det kunne bli kallt overnevnte. Mye av dette er også påkrevd i loven etc., men mye av det er også ting som bare forsikringsselskapet krever. Hvem jussen støtter ved en tvist ved sistnevnte hadde jeg ikke tenkt å prøve å finne ut av siden det på lang sikt nok er mer behagelig å bare oppfylle vilkårene :)