Forskudd ved bestilling

[Sandvik]

Jeg har opplevd noe nytt. Ved bestilling av en JCL ble jeg bedt om å forskuddsbetale en del av kjøpesummen. Klokken er ikke lagervare hos forhandleren
og skal leveres fra utlandet om 10-12 uker.

Siden begynnelsen av nittitallet har jeg kjøpt mange klokker, ikke bare til meg selv, men også som gaver til kone og barn. Noen har vært lagervare hos forhandler
og noen har kommet etter en tid fra fabrikken eller fra sentrallager i utlandet.

Jeg har aldri, før nå, blitt avkrevet forskudd ved bestilling.

Som klokkekjøper betaler jeg hele kjøpesummen når klokken hentes i butikken og mine siste to kjøp, nå nylig, hadde også leveringstid på flere uker og jeg
ble ikke bedt om forskudd ved bestilling. Dette var fra en annen AD.

Jeg er åpen for at jeg er blitt en gammel mann og ikke helt henger med i utviklingen. Kanskje har noen her inne synspunkter på dette med forskudd
ved bestilling av klokker. Det kan jo være meg som ikke helt oppdatert på selgernes krav til kundene.

 

[Slettet bruker 2577]

.

 

[pferdgarten]

Samme her. Betalt 10-15% på forskudd. Helt grei praksis.

 

[Hansaeng]

Jeg måtte også betale 10% forskudd ved bestilling av klokke som ikke var på lager. Synes det er en helt grei praksis.

 

[GrimReaper]

Samme her. Betalt 10-15% på forskudd. Helt grei praksis.

+1

 

[Deleted member 14560]

Jeg ville vært ukomfortabel med en slik løsning.

I realiteten yter man et gratis lån til forhandleren. Har forhandleren vanskelig økonomi, har du ingen garanti for hva pengene faktisk brukes til. Kanskje blir klokken aldri bestilt fra fabrikken? Ender forhandleren i en konkurs, taper du antakeligvis alt eller store deler av forskuddet. Som privatkunde stiller man sist i køen i et konkursbo.

Ved eventuell avbestilling av klokke, kan det nok også være vanskelig å få tilbake forskuddsbeløpet.

Får man ikke handlet uten forskuddsbetaling, kan det være bedre å bruke kredittkort. Da kan man kreve refusjon fra kredittgiver ved eventuell konkurs.

 

[Sandvik]

Da er det vel slik det er blitt. Takk for tilbakemeldinger.
Litt forsiktig med forskudd til enkelte forhandlere er vel på sin plass ?
ref. konkursen til Larsen og Bjerke AS som jeg forstår var holdingselskapet
til "gode og eksklusive urmakerforretninger i Stor-Oslo"
Disse forretningene viste en negativ utvikling i 2018 som ville ha bekymret
meg om jeg om jeg måtte legge inn et større forskudd.

 

[Jon Henrik]

Da er det vel slik det er blitt. Takk for tilbakemeldinger.
Litt forsiktig med forskudd til enkelte forhandlere er vel på sin plass ?
ref. konkursen til Larsen og Bjerke AS som jeg forstår var holdingselskapet
til "gode og eksklusive urmakerforretninger i Stor-Oslo"
Disse forretningene viste en negativ utvikling i 2018 som ville ha bekymret
meg om jeg om jeg måtte legge inn et større forskudd.

Har stor forståelse for at urmarkerforretninger i Norge opererer med forskudd når det dreier seg om klokker utenfor det som skal være lagervarer i butikk. Det kan fort være klokker det er "umulig" å kvitte seg med dersom kunden trekker seg.

Samtidig er det helt riktig at man står svakt som kunde ved en eventuell konkurs. Så man bør gjøre sin due diligence. Vi har jo sett tilfeller på at ikke alt er fryd og gammen bak fasadene, men akkurat i Urmaker Bjerke sitt tilfelle er det snakk om solid økonomi både i selskapet og på eiersiden.

Ift. Larsen & Bjerke AS så er jo det et selskap som ikke har noe med Urmaker Bjerke å gjøre, og er vel såvidt jeg husker et selskap som var tiltenkt en rolle i videreføringen av driften i Urmakermester Tidemann? Sistnevnte hadde vel temmelig rocky økonomi i flere år i følge offentlig tilgjengelig informasjon – og kanskje et eksempel på et sjeldent tilfelle hvor man burde vært forsiktig med forskudd til en "etablert" aktør.

Larsen & Bjerke AS tror jeg det aldri har vært noen reell drift mot sluttkunder i. Eierne har vel også et godt rykte for å drive ryddig business. De ville nok aldri latt en sluttkunde sittet igjen med "regningen" vil jeg tro. Det ville i så fall vært veldig dårlig business for folk som skal drive videre i bransjen

 

[EDirdal]

Litt usikker på jussen her, men kan det være en idé å betale depositum, fremfor forskudd? Intuitivt så tenker jeg da man står sterkere ved en eventuell konkurs.

 

[Sandvik]

Har stor forståelse for at urmarkerforretninger i Norge opererer med forskudd når det dreier seg om klokker utenfor det som skal være lagervarer i butikk. Det kan fort være klokker det er "umulig" å kvitte seg med dersom kunden trekker seg.

Samtidig er det helt riktig at man står svakt som kunde ved en eventuell konkurs. Så man bør gjøre sin due diligence. Vi har jo sett tilfeller på at ikke alt er fryd og gammen bak fasadene, men akkurat i Urmaker Bjerke sitt tilfelle er det snakk om solid økonomi både i selskapet og på eiersiden.

Ift. Larsen & Bjerke AS så er jo det et selskap som ikke har noe med Urmaker Bjerke å gjøre, og er vel såvidt jeg husker et selskap som var tiltenkt en rolle i videreføringen av driften i Urmakermester Tidemann? Sistnevnte hadde vel temmelig rocky økonomi i flere år i følge offentlig tilgjengelig informasjon – og kanskje et eksempel på et sjeldent tilfelle hvor man burde vært forsiktig med forskudd til en "etablert" aktør.

Larsen & Bjerke AS tror jeg det aldri har vært noen reell drift mot sluttkunder i. Eierne har vel også et godt rykte for å drive ryddig business. De ville nok aldri latt en sluttkunde sittet igjen med "regningen" vil jeg tro. Det ville i så fall vært veldig dårlig business for folk som skal drive videre i bransjen

Jeg forstår ikke hvorfor Urmaker Bjerke trekkes inn i denne tråden. Selskapet har jo gull på bunnlinjen.

Det jeg pekte er at noen av butikkene som hadde Larsen & Bjerke AS som morselskap
er i gul og rød sone mht. lønnsomhet og jeg brukte dette som et eksemplet på at varsomhet
generelt er fornuftig før innbetaling av forskudd.

Larsen & Bjerke beskrev seg selv som eier av "gode og eksklusive urmakerforretninger i Stor-Oslo"
når de ansatte butikksjefer så det virker som selskapet var tiltenkt en større rolle enn å videreføre
Tidemann.

 

[Pippen]

Jeg forstår ikke hvorfor Urmaker Bjerke trekkes inn i denne tråden. Selskapet har jo gull på bunnlinjen.

Det jeg pekte er at noen av butikkene som hadde Larsen & Bjerke AS som morselskap
er i gul og rød sone mht. lønnsomhet og jeg brukte dette som et eksemplet på at varsomhet
generelt er fornuftig før innbetaling av forskudd.

Larsen & Bjerke beskrev seg selv som eier av "gode og eksklusive urmakerforretninger i Stor-Oslo"
når de ansatte butikksjefer så det virker som selskapet var tiltenkt en større rolle enn å videreføre
Tidemann.

Er det ikke disse som kjøpte opp urmaker Larsen i Sandvika etc?

 

[Sandvik]

Er det ikke disse som kjøpte opp urmaker Larsen i Sandvika etc?

Det er riktig, pippen.

 

[Jon Henrik]

Jeg forstår ikke hvorfor Urmaker Bjerke trekkes inn i denne tråden. Selskapet har jo gull på bunnlinjen.

Det jeg pekte er at noen av butikkene som hadde Larsen & Bjerke AS som morselskap
er i gul og rød sone mht. lønnsomhet og jeg brukte dette som et eksemplet på at varsomhet
generelt er fornuftig før innbetaling av forskudd.

Larsen & Bjerke beskrev seg selv som eier av "gode og eksklusive urmakerforretninger i Stor-Oslo"
når de ansatte butikksjefer så det virker som selskapet var tiltenkt en større rolle enn å videreføre
Tidemann.

Da misforstod jeg det helt. For det dreide seg vel om Urmaker Bjerke i det første innlegget ditt, i og med at det var snakk om en Jaeger-LeCoultre. Så her var mitt svar at jeg har forståelse for kravet om et lite forskudd, og også at det konkret ikke er noe å bekymre seg for hos Bjerke. Men også at det finnes andre aktører hvor det kan være smart å være forsiktig.

Når det gjelder Larsen-butikkene så er de fortsatt operative som Urmaker Larsen Storo AS (tidl. Christensen Storo), Urmaker Larsen Sandvika AS (tidl. Protid Larsen), Urmaker Larsen Strømmen (tidl. Protid Thomassen) og Urmaker Larsen Askim AS (tidl. Klokkemaker'n).

De nye eierne av Larsen-butikkene har lang fartstid i bransjen, og er ikke noen cowboyer som har kommet inn ut av det blå. Så min personlige oppfatning er at forskudd ved bestilling hos en Larsen-butikk er uproblematisk. Med unntak av Storo-butikken så er dette forhandlere som i norsk sammenheng har rimelig bra de seneste årene.

Konkursen ser ikke helt bra ut på papiret, men nøyaktig hva som har lagt av aktiviteter i dette selskapet vet jeg ikke. Kanskje netthandelen (som jeg nå ser ligger under Urmaker Larsen Sandvika) eller som mener å huske aktiviteter relatert til overtakelsen av Tidemann.

 

[Sandvik]

Da misforstod jeg det helt. For det dreide seg vel om Urmaker Bjerke i det første innlegget ditt, i og med at det var snakk om en Jaeger-LeCoultre. Så her var mitt svar at jeg har forståelse for kravet om et lite forskudd, og også at det konkret ikke er noe å bekymre seg for hos Bjerke. Men også at det finnes andre aktører hvor det kan være smart å være forsiktig.

Når det gjelder Larsen-butikkene så er de fortsatt operative som Urmaker Larsen Storo AS (tidl. Christensen Storo), Urmaker Larsen Sandvika AS (tidl. Protid Larsen), Urmaker Larsen Strømmen (tidl. Protid Thomassen) og Urmaker Larsen Askim AS (tidl. Klokkemaker'n).

De nye eierne av Larsen-butikkene har lang fartstid i bransjen, og er ikke noen cowboyer som har kommet inn ut av det blå. Så min personlige oppfatning er at forskudd ved bestilling hos en Larsen-butikk er uproblematisk. Med unntak av Storo-butikken så er dette forhandlere som i norsk sammenheng har rimelig bra de seneste årene.

Konkursen ser ikke helt bra ut på papiret, men nøyaktig hva som har lagt av aktiviteter i dette selskapet vet jeg ikke. Kanskje netthandelen (som jeg nå ser ligger under Urmaker Larsen Sandvika) eller som mener å huske aktiviteter relatert til overtakelsen av Tidemann.

Det har nok ingen hensikt å dukke videre ned i eierstrukturen og soliditeten til butikkene du nevner.
Vi er alle enige om at due diligence i visse sammenheng er smart og da har vel tråden vært til litt
nytte.