Gammelt er best

[HerrUr]

Er det slik at de fleste entusiastene her regner seg som konservativ når det kommer til klokker?
At den eldre modellen er som regel finere/bedre en den nye?
At endringer som oftest ikke er til det gode (f.eks større kasser)?

 

[Hopalong]

Tja..jeg liker både gamle og nye ur, men smaken er absolutt konservativ. Det er dels fordi jeg generelt ikke liker overdesignede gjenstander, noe som også gjør at mange syttitallsur er uaktuelle. Men mye av grunnen er sikkert også fordi min grunnleggende oppfatning av hvordan ur skal se ut ble formet da ur var litt anderledes enn nå.

Når det er sagt er min motstand mot store ur ikke bare estetisk, men også fysisk. Jeg har ingen problemer med å se at mange 45mm sportsur er tøffe, men de passer ikke på mitt tynne håndledd.

 

[shamal]

Jeg er vel selutnevnt Original Polizei; så ja!
Kan ikke fordra at de endrer allerede perfekte modeller,enda mindre at de lager reissues feks!
Omega PloProf er KUN fet som original fra 70-tallet!
Submariner er KUN fet som no-date med plexi!
Navitimer er KUN fet som 806!
usw
usw
usw

Med hilsen,
über-original Polizei
(stort sett glad i vintage)

 

[krille]

Pøh, nytt kan absolutt være å foretrekke. Det er jo en grunn til at man forbedrer noe.

La meg nå banne litt i kirka: Jeg synes Speedmaster er helt topp med safirglass, kanskje t.o.m bedre enn med pleksi!!

Når det er sagt, originalt og vintage kan være hur fett som helst, og jeg hadde ikke hatt noe i mot å være i besittelse av en vintage Rolex, eller en 69-modell Speedy med pleksi.

 

[shamal]

Pøh, nytt kan absolutt være å foretrekke. Det er jo en grunn til at man forbedrer noe.

La meg nå banne litt i kirka: Jeg synes Speedmaster er helt topp med safirglass, kanskje t.o.m bedre enn med pleksi!!

Når det er sagt, originalt og vintage kan være hur fett som helst, og jeg hadde ikke hatt noe i mot å være i besittelse av en vintage Rolex, eller en 69-modell Speedy med pleksi.

PSSSST!
Til dagligdags bruk er jeg helt enig i at safir er OK.Det er derfor jeg valgte 16710 fremfor 1675 for litt siden.
Men til det jeg bare vil ruge på, gnikke på og kose meg med er det kun originalt og vintage som gjelder!

 

[chrgod]

Jeg foretrekker begge deler, men har nok en svakhet for vintage. Mye av sjarmen med mekaniske ur er jo at en klokke fra femti-sekstitallet kan gå like bra i dag, og et mekanisk urverk fra den tiden er mye det samme som i dag.

En annen ting med eldre ur er at de (som oftest) er rimeligere. Jeg liker veldig godt min 1989 DateJust med plexiglass.

Men den Speedmaster modellen jeg har mest lyst på er Shapphire Sandwich, med glass for og baklokk.. Kjekt å kunne se et pent dekorert urverk, selv om det da ikke er den "originale" Moonwatchen.

Samtidig liker jeg moderne Quartzur, så lenge de brukes til det som er quartz-urenes spesialitet: Multifunksjoner.

 

[JonasV]

en klokke fra femti-sekstitallet kan gå like bra i dag, og et mekanisk urverk fra den tiden er mye det samme som i dag.

Vil faktisk si at mye fra den tiden til og med var bedre enn mye av det som lages i dag. F. eks laget Omega mange urverk med svært høy funksjonell finnish som går utenpå det meste av standard ETA som produseres i dag.

 

[xe3l]

Alt til sitt bruk. Etter min oppfatning er det er ingenting som slår følelsen av et helt nytt (eller nypolert nesten nytt ) Rolex ur. Følelsen av f.eks en ny Daytona eller GMT IIc er helt utrolig massiv og tillitsvekkende. Det verste med såkalte vintageur, er ofte de skandaløst slappe, knirkende, billige, sydenaktige og umassive lenkene som ofte følger en rekke modeller. Har selv en Speedmaster fra 71. Lenken er NOS, men allikevel en grusom sak i mine øyne. Jeg bruker kun skinnrem eller NATO for å si det sånn. .

 

[Frodo]

Denne tråden må jeg bare henge meg på...

Jeg er vel ganske nyansert. Liker både gammelt og nytt.
Men for meg er det de gamle som vekker mest følelser og som jeg liker aller best.
Skal jeg pynte meg for en viktig anledning er det en antikk som kommer på armen.

 

[JoLu]

Her er en gammel fin årgang på markedet i nabolandet - noen som har noen SEK de vil bli kvitt?

http://www.kaplans.se/Kaplans/AuctionAr ... uktID=1815

 

[tombs]

Ja takk begge deler

 

[Moore]

Er det slik at de fleste entusiastene her regner seg som konservativ når det kommer til klokker?
At den eldre modellen er som regel finere/bedre en den nye?
At endringer som oftest ikke er til det gode (f.eks større kasser)?

Joda, relativt konservativ.
Men da i betydningen av valg av type ur, ikke ift at det det "må" være gammelt, eller nytt, for den saks skyld. Mer et spørsmål om preferanser ift hva uret skal dekke av funksjoner.

Forøvrig mener jeg nyere ur som spiller på stil og design fra tidligere årtier/epoker kan være riktig så attraktive.
Spesielt er Glashutte Originals Senator Sixties Chronograph et - etter mitt skjønn - vakkert eksempel på dette. Med kasse på 42mm er det riktig så "tidsriktig" i størrelse, samtidig som det ikke er mye tvil om hvilken tid man har hentet inspirasjonen fra...

Nice.
Muligens aspirerer det til en liten opprykksplass på min lille "wish-list".....

 

[Anders]

Forøvrig mener jeg nyere ur som spiller på stil og design fra tidligere årtier/epoker kan være riktig så attraktive.
Spesielt er Glashutte Originals Senator Sixties Chronograph et - etter mitt skjønn - vakkert eksempel på dette. Med kasse på 42mm er det riktig så "tidsriktig" i størrelse, samtidig som det ikke er mye tvil om hvilken tid man har hentet inspirasjonen fra...

Nice.
Muligens aspirerer det til en liten opprykksplass på min lille "wish-list".....

Oh yes, indeed! Har siklet på flere varianter av Senator Sixties hos Tidemann. Nydelige ur!
Lekker font på tallene! Så clean og så helt riktig