Aller først, beklager jeg for ikke å kvalitetssikre tråden bedre, men håper at noen etterhvert supplerer detaljer. Jeg fant i farten ikke fullstendig oversikt over hvilke klokkemerker som eies av hvilke konglomerater (Swatch group, Richemont, Luis Vuitton ect) men dere vil nok uansett skjønne poenget.
I det siste, mest med vinklingen til en amatørurmaker, har jeg mer og mer latt meg irritere over at gode og gamle klokkemerker ender opp med samme eier på topp. Jeg ønsker å stille spørsmål ved dette, spørsmål som jeg håper oppleves som WIS-ete, og ikke wisswassete
Hvor stor grad av råderett vil de enkelte merker ha, når øverste leder samtidig eier en "konkurrent"?
Et godt eksempel er Certina. Og longines. Ooooooog Omega. Samt Breguet.
Hvorfor disse, og hvorfor i akkurat denne rekkefølgen?
Jo, alle fire eies i dag av Swatchgroup. Og rekkefølgen er ikke vilkårlig. De fleste som er over middels interessert i ur vil se at dette har med pris å gjøre. Certina er billigst, Breguet er da dyrest.
Jeg tenker, en gang i tiden (Breguet har en noe ukontinuerlig historie dog) konkurrerte disse mot hverandre i ordets rette forstand. Jeg antar at de hadde til dels forskjellige målgrupper allerede dengang, basert på tidligere priser osv, men jeg er alikevel sikker på at de var reelle konkurrenter, og hvis en ingeniør hos Certina hadde funnet opp en genial innretning som gjorde at klokken gikk superpresist, en tourbillion-aktig nyskapning om du vil, så ville selskapet i all hemmelighet ha jobbet med dette frem til lansering, hvor de kunne gått ut med dette på lanseringsdato, og humret for seg selv når de så at deres produkt var bedre enn konkurrenten.
De gamle, etablerte klokkemerkene er proppfulle av historie og faglig tyngde.
Så, er det slik i dag? Jeg vet ikke, men antar at det ikke er en Fou (Forskning og utvikling) avdeling hos de enkelte av nenvte merker, som tenker så nyskapende som før. Jeg TROR at det aldri vil skje at det kommer en Certina som er "bedre" enn en Longines osv. Luksus er forbeholdt Breguet, og vi kan kanskje se for oss en limited edition minute repeater fra Omega (vagt allerede der) men fra Longines? Neppe. I så tilfelle som en slags jippo, tillatt av sjefen over alle sjefer.
Disse tankene må jeg innrømme plager meg. Det gjør at jeg mer og mer ser mot vintageverden, men denne gang med "nye" øyne. Jeg vil tilbake til det mer ekte. Vet ikke om dette ble uklart, og noen som er mer kyndig enn meg i urhistorie vil kanskje kunne fortelle meg at ting ikke var så forskjellig før. Dette vil da for meg være ny kunnskap, noe jeg alltid setter pris på.
Akkurat nå tenker jeg på, hvor mange helt uavhengige klokkeselskap finnes det egentlig.
Patek? Audemars Piguet? Rolex?
Kom med tanker og innspill all you watch idiots
Skrevet med en IWC på armen. Et selskap nå eid av Richemont.
I det siste, mest med vinklingen til en amatørurmaker, har jeg mer og mer latt meg irritere over at gode og gamle klokkemerker ender opp med samme eier på topp. Jeg ønsker å stille spørsmål ved dette, spørsmål som jeg håper oppleves som WIS-ete, og ikke wisswassete
Hvor stor grad av råderett vil de enkelte merker ha, når øverste leder samtidig eier en "konkurrent"?
Et godt eksempel er Certina. Og longines. Ooooooog Omega. Samt Breguet.
Hvorfor disse, og hvorfor i akkurat denne rekkefølgen?
Jo, alle fire eies i dag av Swatchgroup. Og rekkefølgen er ikke vilkårlig. De fleste som er over middels interessert i ur vil se at dette har med pris å gjøre. Certina er billigst, Breguet er da dyrest.
Jeg tenker, en gang i tiden (Breguet har en noe ukontinuerlig historie dog) konkurrerte disse mot hverandre i ordets rette forstand. Jeg antar at de hadde til dels forskjellige målgrupper allerede dengang, basert på tidligere priser osv, men jeg er alikevel sikker på at de var reelle konkurrenter, og hvis en ingeniør hos Certina hadde funnet opp en genial innretning som gjorde at klokken gikk superpresist, en tourbillion-aktig nyskapning om du vil, så ville selskapet i all hemmelighet ha jobbet med dette frem til lansering, hvor de kunne gått ut med dette på lanseringsdato, og humret for seg selv når de så at deres produkt var bedre enn konkurrenten.
De gamle, etablerte klokkemerkene er proppfulle av historie og faglig tyngde.
Så, er det slik i dag? Jeg vet ikke, men antar at det ikke er en Fou (Forskning og utvikling
) avdeling hos de enkelte av nenvte merker, som tenker så nyskapende som før. Jeg TROR at det aldri vil skje at det kommer en Certina som er "bedre" enn en Longines osv. Luksus er forbeholdt Breguet, og vi kan kanskje se for oss en limited edition minute repeater fra Omega (vagt allerede der) men fra Longines? Neppe. I så tilfelle som en slags jippo, tillatt av sjefen over alle sjefer. Disse tankene må jeg innrømme plager meg. Det gjør at jeg mer og mer ser mot vintageverden, men denne gang med "nye" øyne. Jeg vil tilbake til det mer ekte. Vet ikke om dette ble uklart, og noen som er mer kyndig enn meg i urhistorie vil kanskje kunne fortelle meg at ting ikke var så forskjellig før. Dette vil da for meg være ny kunnskap, noe jeg alltid setter pris på.
Akkurat nå tenker jeg på, hvor mange helt uavhengige klokkeselskap finnes det egentlig.
Patek? Audemars Piguet? Rolex?
Kom med tanker og innspill all you watch idiots
Skrevet med en IWC på armen. Et selskap nå eid av Richemont.
Redigert:
