Hva er det Breitling røyker

Så faktisk Transocean på mandag. Må innrømme at den falt i smak, men den er litt for stor. Burde vært 40mm (max 41mm). Da hadde den gjort seg under skjortekanten.

Transocean forbinder jeg dog med noe helt annet enn klokkerelatert, så det er litt downer. Men for all del. Veldig flott design. Håper de fortsetter på samme kurs.
 
Breitling er helt kokte klokker i mine øyne. De har et veldig bra design i Superocean Heritage, men tror ikke jeg kunne kjøpt den, rett og slett pga resten av katalogen. Hadde de ikke hatt horologisk historie ville dem blitt ledd av på samme måte som Nixon, U-Boat og Graham. Kanskje litt overdrevet, men dere skjønner poenget ;)
 
Random Hero skrev:
Så de to som faktis ser bra ut ligner da veldig på en Rolex sub eller en Omega speedmaster!? haha, ellers takk da altså! :)
Klikk for å utvide...

Nå har de altså laget bok av filmen mener du ;)

Jeg tror nok ikke breitling i utstrakt grad kopierer hverken sub eller seamaster, de står trygt på egne ben. Her en smakebit fra 50 tallet ;)
http://shop.classic-watch-forum.de/artikel-detail.php?uhrid=1139

Ironisk nok: spør du mannen i gata, en viss økonomiprofessor og mr Jeremy clarkson er svaret klart: det aller mest harry-harry-harry som tenkes kan er rolex... Huffda og godt vi ser annerledes på det og skynder oss med å videresende stemplet til breitling...
 
Heuer skrev:
Jeg tror nok ikke breitling i utstrakt grad kopierer hverken sub eller seamaster, de står trygt på egne ben. Her en smakebit fra 50 tallet ;)
http://shop.classic-watch-forum.de/artikel-detail.php?uhrid=1139
Klikk for å utvide...



Blancpain Fifty Fathoms ( 1953 ):

blancpain-fifty-fathoms-1953.jpg



Breitling Superocean ( 1958 ):

X060-SuperOcean_5.jpg



Ville nå sagt at Breitling kopierte design fra tidenes morgen på enkelte modeller...
 
Jeg ventet selvsagt et slikt utsagn. Jeg er ingen ambassadør for breitling og liker ikke merket i stor grad selv, men er heller ikke så naiv at jeg ikke tror de ulike produsentene lånte fra hverandre da som nå. Se på dagens produktutviklere og bildesign for eksempe,l så skjønner du at designere "låner" her og der ;)
 
Tilbake til temaet.
Det som ikke stemmer med denne klokken er:
  • Datovinduet ødelegger symmetrien i skiven.
  • Bezel er ubrukelig. Den blir også for bred ift den slanke kassen.
  • Firkanten ser ikke ut. Ok, smak og behag da...men, funker ikke for meg.
  • Crownguards ser litt malplassert ut. De kunne med hell ha gått mer i ett med kassen.

Sånn! Da har jeg forsøkt å uttale meg litt mer saklig om den.:)

Som sagt; Jeg liker godt Breitling. De har fantastisk finish, gode pålitelige urverk, og knallbra lenker.
Denne var derimot skivebom.
 
UJU skrev:
Tilbake til temaet.
Det som ikke stemmer med denne klokken er:
  • Datovinduet ødelegger symmetrien i skiven.
  • Bezel er ubrukelig. Den blir også for bred ift den slanke kassen.
  • Firkanten ser ikke ut. Ok, smak og behag da...men, funker ikke for meg.
  • Crownguards ser litt malplassert ut. De kunne med hell ha gått mer i ett med kassen.

Sånn! Da har jeg forsøkt å uttale meg litt mer saklig om den.:)

Som sagt; Jeg liker godt Breitling. De har fantastisk finish, gode pålitelige urverk, og knallbra lenker.
Denne var derimot skivebom.
Klikk for å utvide...

Bezel ubrukelig, som i ikke vridbar? Eller designmessig?
 
Var ikke den firkanten noe som kom samtidig med Breitlings inhouse B01-verk? Har alltid trodd firkantens "funksjon" var å vise at klokken inneholdt B01, men jeg kan ta feil her...

Mitt største problem med denne klokken er fonten på bezelen - Ekstremt moderne og grusom. Galactic!?
Og så liker jeg stort sett at en "Grand Date" er sentrert på skiven (hederlige unntak jeg kommer på: Lange 1 og JLC Reverso).
 
Firkanten betyr ikke at det har b01 verk. Hadde en galactic chrono tidligere uten b01:)

Sent from my HTC Desire using Tapatalk
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back