Hva fa.. er poenget med Steinhart??
- Trådstarter Gin
- Opprettet
Om du sikter til innlegget mitt, har vel jeg aldri nevnt noe om selve kvaliteten på komponentene? Jeg snakker om det skamløse designet.Javisst, eta 2824-2 elaboré, ar coated safirglass og superluminova er noe dritt!
Jeg kjøpte ikke Steinhart for at den lignet på Rolex, jeg viste ikke en gang at den lignet på en annen klokke heller da jeg kjøpte den.Jeg ville ha en automatisk klokke og fant en Steinhart jeg synes var skikkelig kul på Finn og kjøpte den....Jeg tror at hvis jeg passer på å dekke til Steinhart logoen så kan den med hell bli oppfattet som en Rolex, slik at jeg kan høste all den ære og status en Rolex selvfølgelig gir. Jeg har ikke råd til Rolex så derfor er jeg nødt til å bruke all min list for å narre mine medmennesker til å tro at jeg faktisk er noe.
Se på squale,
Squale is a small familiar Italian company located in Milan that has been producing watch parts for watch companies since 1946.
In 1967 this small factory is associated with The Neuchâtel Von Büren SA. From 1967 to 1974 Squale dedicated themselves to the supply of cases and watch components together with C. Von Buren to numerus independent Swiss brands.
His trademark was Squale and allowed other companies to use the case and its reputation but with the obligation to show the Squale logo on the dial.
In the 70's Squale introduced the first 1000 meters diver watch with sapphire crystal and with a revolutionary bezel that will only move under elastic pressure, rotating in both directions.
Squale continued to produce for other brands and has begun providing watches in a non official way to special corps of many armies including the paratroopers of the Folgore Italian Sub The Carabinieri, and the division of the Italian Navy.
Squale for decades has become synonymous with quality and reference point of diving watches worldwide.
Super, Master, Medium, and 1000M cases, were sold to brands such as Altanus Genève, Arlon, Potens Prima, Prima Flic, Jean Perret Geneva, Ocean Diver / Blandford, Deman Watch, Margi, Berio, Eagle Star Genève, La Spirotechnique, Wertex, Carlson Tavernier Geneva and Sinn. 500m Cases with crown at 4 were sold to brands like Airin, Dodane, Blancpain, Tag Heuer, Doxa, Zeno and Auricoste. Just to to name a few. In particular TagHeuer, Doxa and Auricoste in their Spirotechnique versions and Balncpain in the Bund 3H.
These gave Squale the international prestige in the early 70s. Thanks to the commercial success. In 1974, Squale decided to market their own watches as an independent entity, with their own cases, and now alone with Squale name on the dial.
The relaunch of The Squale brand in February 2010 and its new production in Grenchen in the Swiss Jura valley portend an exciting future for the brand.
Så hvis du kjøper en sånn her for at du synes den er bølle tøff. Og etter at du har lest litt om Squale og synes at det er en bra klokke med kvalitet og kul design.
Så er det sånn da at alle som er litt over interessert i klokker mener at du kjøpt en billig dritt klokke som er en kopi av Rolex. Og hvis du går med den så er du en dritt som tror du er noe.
Jaja deg om det!!!!
Det er jo topp at Squale har en rik historie - og desto dummere at man velger å kaste alt det overbord for å heller lage en litt styggere GMT-kopi.
Poenget med Steinhart er at det er en flott klokke man kan kan ha masse glede av samme hva den ligner på. Tror ikke de fleste som kjøper Steinhart kjøper den for de at den er lik en annnet klokke, men heller for at dem liker utseendet og at den ikke koster flere måneds lønninger
Det har du nok helt rett i. I tillegg, i den virkelige verden (altså utenfor TS) er det nok ikke mange som bryr seg og man vil nok dermed ikke behøve å forvente seg en real overhøvling på trikken fordi man har en Steinhart.
Tror både diskusjonen og dine egne argumenter er tjent med at du skrur ned noen knepp
Bezel
Støttemedlem
Moderator bør nok slette denne tråden snart så den ikke går i det uendeligeTror både diskusjonen og dine egne argumenter er tjent med at du skrur ned noen knepp
Jeg synes ikke vi har diskutert prisen på Steinhart nok.. Ingen som har noe negativt å si om at de er rimeligere enn de fleste tilsvarende klokker?
GrimReaper
Støttemedlem
De fleste kopier på stranda i Thailand er jo også ganske billige relativt sett...i så måte vil jeg jo påstå at Steinhart er skamdyrt til plagiat å være
''Hva er poenget med Steinhart'' 'spør trådstarter?
La meg svare utifra mitt ståsted. Jeg er en såkalt ''one-watch- guy''
Jeg har leeenge sett meg ut en 16710 Pepsi, uten at jeg har kjøpt noe enda. Kommer neppe til å gjøre det heller pga. prisen.
Har penger, det er ikke poenget.
Poenget er at jeg ville blitt påminnet hver gang jeg ser på den. hvor stor lettlurt idiot(!) jeg var da jeg la ut overpris på en helt enkel, grov, sports stålklokke.
Derfor kjøpte jeg klokke fra ''Steinhart'''
V i p s . .tro det eller ei, Pepsi ''suget '' er bortimot borte.
Kommer neppe til å kjøpe Rolex Pepsi. Er for stolt og sta til å gå på byen og viser hvor stor idiot jeg var, som betalte overpris for en enkel, grov, stålsprotsklokke
La meg svare utifra mitt ståsted. Jeg er en såkalt ''one-watch- guy''
Jeg har leeenge sett meg ut en 16710 Pepsi, uten at jeg har kjøpt noe enda. Kommer neppe til å gjøre det heller pga. prisen.
Har penger, det er ikke poenget.
Poenget er at jeg ville blitt påminnet hver gang jeg ser på den. hvor stor lettlurt idiot(!) jeg var da jeg la ut overpris på en helt enkel, grov, sports stålklokke.
Derfor kjøpte jeg klokke fra ''Steinhart'''
V i p s . .tro det eller ei, Pepsi ''suget '' er bortimot borte.
Kommer neppe til å kjøpe Rolex Pepsi. Er for stolt og sta til å gå på byen og viser hvor stor idiot jeg var, som betalte overpris for en enkel, grov, stålsprotsklokke
- Medlem
- 22. nov. 2009
- Innlegg
- 798
Kohe321
Støttemedlem
- Medlem
- 19. okt. 2011
- Innlegg
- 5.367
Én ting er sikkert: Grensen mellom kopi og hommage defineres ikke av hva produsentene kan slippe unna med rent juridisk sett. Disse eksemplene fra både Steinhart og Squale er utvilsomt skamløse kopier, men fordi de bruker sitt eget navn på skiven er det hele liksom stuerent og "fair play". Joda, teknisk sett er de på rett side av loven og kan drive butikk. Men hva er det egentlig de selger? Nær 1:1 kopier av historiske, gode design som de selv ikke har hatt en finger med i å utvikle. Det gir en dårlig smak i munnen.
Det hjelper forsåvidt at de faktisk betaler arbeiderne sine, og ellers har papirene i orden. Men det forandrer ikke at klokkene er like ukule som en Dacia Sandero med Ferrari-bodykit og punktert eksospotte.
Det hjelper forsåvidt at de faktisk betaler arbeiderne sine, og ellers har papirene i orden. Men det forandrer ikke at klokkene er like ukule som en Dacia Sandero med Ferrari-bodykit og punktert eksospotte.
Redigert:
Hvis du nå har kjøpt en steinhart Pepsi så gir jeg meg over''Hva er poenget med Steinhart'' 'spør trådstarter?
La meg svare utifra mitt ståsted. Jeg er en såkalt ''one-watch- guy''
Jeg har leeenge sett meg ut en 16710 Pepsi, uten at jeg har kjøpt noe enda. Kommer neppe til å gjøre det heller pga. prisen.
Har penger, det er ikke poenget.
Poenget er at jeg ville blitt påminnet hver gang jeg ser på den. hvor stor lettlurt idiot(!) jeg var da jeg la ut overpris på en helt enkel, grov, sports stålklokke.
Derfor kjøpte jeg klokke fra ''Steinhart'''
V i p s . .tro det eller ei, Pepsi ''suget '' er bortimot borte.
Kommer neppe til å kjøpe Rolex Pepsi. Er for stolt og sta til å gå på byen og viser hvor stor idiot jeg var, som betalte overpris for en enkel, grov, stålsprotsklokke
Squale har modeller som tar etter deres egne ur fra tidligere tider, kule er de også, så ser ingen voldsom stor grunn til å kjøpe sub-kopiene.
Steinhart har jeg selv vurdert for noen å siden, men jeg har vokst fra den tanken (blitt enda mer indoktrinert?). De kan ganske tydlig produsere ur av grei kvalitet for en forholdsvis billig penge, så skjønner ikke hvorfor de ikke setter seg ned og finner opp sitt eget hjul.
Kohe321
Støttemedlem
- Medlem
- 19. okt. 2011
- Innlegg
- 5.367
Squale har modeller som tar etter deres egne ur fra tidligere tider, kule er de også, så ser ingen voldsom stor grunn til å kjøpe sub-kopiene.
Steinhart har jeg selv vurdert for noen å siden, men jeg har vokst fra den tanken (blitt enda mer indoktrinert?). De kan ganske tydlig produsere ur av grei kvalitet for en forholdsvis billig penge, så skjønner ikke hvorfor de ikke setter seg ned og finner opp sitt eget hjul.
"Great news! The new Steinhart Triton will feature a scratch resistant sapphire crystal!"
"Greeeaaaat! Moving on..."
Dette er jo genialt! Her er svaret på spørsmålet i tråden. Poenget med Steinhart er at Rolexsuget forsvinner...sammen med interessen for klokker''Hva er poenget med Steinhart'' 'spør trådstarter?
La meg svare utifra mitt ståsted. Jeg er en såkalt ''one-watch- guy''
Jeg har leeenge sett meg ut en 16710 Pepsi, uten at jeg har kjøpt noe enda. Kommer neppe til å gjøre det heller pga. prisen.
Har penger, det er ikke poenget.
Poenget er at jeg ville blitt påminnet hver gang jeg ser på den. hvor stor lettlurt idiot(!) jeg var da jeg la ut overpris på en helt enkel, grov, sports stålklokke.
Derfor kjøpte jeg klokke fra ''Steinhart'''
V i p s . .tro det eller ei, Pepsi ''suget '' er bortimot borte.
Kommer neppe til å kjøpe Rolex Pepsi. Er for stolt og sta til å gå på byen og viser hvor stor idiot jeg var, som betalte overpris for en enkel, grov, stålsprotsklokke