Hva legger du i begrepet "skikkelig klokke"?

[seikoskar]

Jeg mener begrepet «skikkelig klokke» faktisk kan defineres ganske enkelt;

- Uret må ha et eget design, som for merket har en klar gjenkjennelighet.
- Uret må enten ha et eget produsert urverk av god kvalitet, eller inneha et COSC sertifisert 3dj. parts urverk.

Speedmaster Pro med sitt Lemania ikke COSC sertifiserte urverk passer vel ikke inn i denne definisjonen.

 

[Preacher]

Ja...særlig når det kommer fra slike DUTTE BASSER som ser på Bjerke som en gud. HALLELUJA.

Ehh..hæ?

 

[UJU]

Ja...særlig når det kommer fra slike DUTTE BASSER som ser på Bjerke som en gud. HALLELUJA.

Ehh..hæ?

Tror internhumoren går litt over hodet på mange her inne.

 

[jayeff]

En «skikkelig» klokke gir DEG godfølelsen når DU har den på håndleddet.

Og så blåser du i hva andre mener om den. Om det er en Steinhart, Invicta, DW, Patek, Zenith, Tudor, Rolex, etc, etc, har ikke noe å si. IMHO.

 

[Jon Henrik]

For meg er "en skikkelig klokke" en klokke med et originalt design, som er fra et klokkemerke. Dette klokkemerket må gjøre noe in-house knyttet til den fysiske produksjonen. Dette noe må skje på en måte som er i tråd med "best practice" – altså utgår diverse mikromerker som gjør ditten og datten, uten å egentlig ha en anelse om hva de driver med.

 

[Nicosand]

For min del vertfall, så er en skikkelig klokke kvalitet. Merket er mindre viktig, men ikke type DW, MVMT osv.

 

[Ørjan]

Ja...særlig når det kommer fra slike DUTTE BASSER som ser på Bjerke som en gud. HALLELUJA.

Så så så lille raptor gutt, litt humor må du tåle...

 

[Consigliere]

Så så så lille raptor gutt, litt humor må du tåle...

 

[Stabæk_fan]

En skikkelig klokke er en klokke med urskive og et urverk som består av tannhjul. Ikke et som består av et krystall.

 

[bragemann]

Så dette er altså en skikkelig klokke:

Mens denne ikke er det:

 

[Gin]

Så dette er altså en skikkelig klokke:
Vis vedlegg 111591
Mens denne ikke er det:
Vis vedlegg 111592

Det er tannhjul også i GS`n

 

[bragemann]

Det er tannhjul også i GS`n

Puh - da er den heldigvis innafor

 

[mannensomikkekunnele]

For meg så er det snakk om en følelse.
Den følelsen får man kanskje når man har gjort litt research, lest seg opp litt.. snoka rundt, sett på bilder, også tatt steget og handlet. Den første skikkelige klokka er vel den du er litte granne stolt av ?

 

[Eternamaniac]

En skikkelig klokke har sammenheng med kvalitet, og kvalitet er at noe ser bra ut, er produsert med tanke på at det tekniske skal være på øverste hylle eller i nærheten av øverste hylle, at klokka derfor skal fungere på linje med «det beste på markedet» (dette er selvsagt relativt), videre at det skal lønne seg å ta service på og reparere klokka i mange tiår selv om det er i jevnlig normalt bruk.

Fyller klokka disse kriteriene er den etter mitt syn «skikkelig», uavhengig av «status» inhouse og/eller andre kriterier.

 

[Readerfly]

videre at det skal lønne seg å ta service på og reparere klokka i mange tiår

Kanskje vi nærmer oss en definisjon flere kan enes om?

For min del henger fasinasjonen for (mekaniske) klokker sammen med at de faktisk er mulig å vedlikeholde og reparere.
I motsetning til forbrukersamfunnets higen etter, og overforbruk av, billige produkter av dårlig kvalitet og påfølgende bruk-og-kast-mentalitet.

 

[Consigliere]

Kanskje vi nærmer oss en definisjon flere kan enes om?

For min del henger fasinasjonen for (mekaniske) klokker sammen med at de faktisk er mulig å vedlikeholde og reparere.
I motsetning til forbrukersamfunnets higen etter, og overforbruk av, billige produkter av dårlig kvalitet og påfølgende bruk-og-kast-mentalitet.

Godt poeng, som tiltredes!

Men hva med Seiko SKX og liknende? Den lønner seg neppe å reparere, men er IMHO en «skikkelig» klokke

 

[Nillo87]

Må være tatt ut hos Bjerke som en invistering.

Tatt ut. Haha. Esså bra.

 

[Preacher]

Godt poeng, som tiltredes!

Men hva med Seiko SKX og liknende? Den lønner seg neppe å reparere, men er IMHO en «skikkelig» klokke

Her er jeg enig, for Seiko er skikkelige ur, men det lønner seg i all hovedsak ikke å serve de aller rimeligste. Så da koker det ned til følelser - igjen

 

[Eternamaniac]

Følelser ja, men om noe ikke kan repareres er det ikke laget på en skikkelig måte, så dessverre Seiko dersom det er slik. Har 4-5 gamle Seiko 6109-7002 dykkere fra 70 og 80-tallet, disse lar seg reparere så de er skikkelig etter mitt syn.

 

[Preacher]

Følelser ja, men om noe ikke kan repareres er det ikke laget på en skikkelig måte, så dessverre Seiko dersom det er slik. Har 4-5 gamle Seiko 6109-7002 dykkere fra 70 og 80-tallet, disse lar seg reparere så de er skikkelig etter mitt syn.

Det var ikke snakk om hvorvidt det lar seg reparere - min 6309-7290 fra 86 lot seg fint serve den, men til nesten dobbelt av prisen jeg gav for uret.
Så mitt poeng var hvorvidt det er fornuftig eller ei, og da må man la følelsene styre den avgjørelsen. For det er ikke mye fornuft i å bruke 3k på å serve et ur man gav 1800kr for. Ikke at denne hobbyen vitterlig oser av fornuft ellers heller da..