Hvilken Speedmaster??

Tror du blir nødt til å prøve dem på håndleddet, hvis svarene frem til nå ikke er tilstrekkelige mener jeg...
En betydelig prisforskjell også.
Hva med å bare gå for den historisk korrekte Pro med hesalite?
 
  • Liker
Reaksjoner: Hammerfjord
Det er vel det jeg også tenker..
Har IWC BP, Panerai Luminor Automatic, Chopard Mille Miglia XL Gran Turisimo Chronograph m.m, så en Speedmaster mest mulig org. er vel å foretrekke?
 
Begge deler bør nok prøves men jeg holder en knapp på Professional. Slankere kasse og penere skive. Automatisk Speedy med litt større diameter frister også men liker ikke skiven med dato.
Er forresten veldig fornøyd med min Professional med plexi.
image.jpg
 
  • Liker
Reaksjoner: Ferdinand og Pondus72
George Clooney har vist også sansen i filmen "The American"..;) Sponset sikkert men who cares..
 

Vedlegg

  • IMG_5817.JPG
    IMG_5817.JPG
    38,6 KB · Visninger: 0
  • IMG_5818.JPG
    IMG_5818.JPG
    31,8 KB · Visninger: 0
  • IMG_5819.JPG
    IMG_5819.JPG
    52,9 KB · Visninger: 0
Noen som har både 44,25 mm Speedmaster Chronograph og Speedmaster Pro.m/hesalite?
Synspunkter?

Jeg startet med den Pro kanskje 4-5 år siden og fikk senere den 9300 Co-axial i løp av 2 år.
Pro er en gammel klassiker og den andre er mye mer "avansert".
De kan ikke sammenlignes: de er for forskjellige uansett at de kalles begge to for Speedmaster.
 
Ok, da tenker jeg går ned å kjøper den "originale" Pro 42 mm m/hesalite i dag og får se hvis den andre kommer som Master Chronometer senere i år at jeg vurderer den også! Man kan vel uansett ikke gå feil med kjøp av Pro m/hesalite?;)