Hvor nøyaktig er Patek Philippes urverk?

A.Warhol skrev:
Da stiller Patek eierne seg i kø hos Bjerke for å få den ukentlige mandags justeringen av klokken;)

Spøk til side, jeg tror årsaken er at Patek verkene er mye mer delikate, skjøre, og ikke like robuste i forhold
til feks. Rolex sine verk.
Klikk for å utvide...

Mange Rolex kommer ut av boksen sin med en avvik som tilsvarer en Patek avvik : du må starte å lese på en del forum om hva folk sier om sine klokker.
Rolex har også "mandag klokker" som alle.

Først og fremst, en Patek er ikke noen "verktøy klokke" eller "bang-around" : de er ikke skapt for dette.
Men det holder en del generasjoner hvis du behandler de bra.
Rolex har levd i mange tiår på veldig enkelte urverk som fikk jobben gjort: akkurat som ETA.

Rolex sin prestisje og pris oppgang siden 70-80 tallene kan slett ikke sammenlignes med Patek P. sin prestisje og pris.
Problemet er at mange tror at Rolex er på samme linje som en high-end pg.a berømmelsen sin og prisene: de tar feil.
Rolex priset seg opp fordi de spilte på en "oppnåelse status" i 70 tallene: liksom, -fikk du det til i livet, må du kjøpe en Rolex.-
Men hvem startet dette? Ikke Rolex...
Min analyse på dette (ifra alt jeg kunne samle opp) er at hele greie startet fordi noen skitne "Texas cowboys" ble søkkrike siden tomtene sine var full av olje.
Da de kom til Wall-Streets verden i midt 70 tallene, hadde de sin favoritt "verktøy klokke" på seg: nemlig den populær solid Rolex.
De tørket seg med 1000$ sedler men holdt på sin "billig og solid" klokke, sine cowboy støvler og sin Stetson hat...
En cowboy forblir en cowboy: hele 80 talls "Dallas" TV serie handler om dette.
Derfra fikk Rolex status i denne business verden: Wall-Street era med alle "golden-boys" og den liksom kjent "Gordon Gekko" type.
Resten er historie med den største reklame budsjett evig brukt på et klokke varemerke og en smart politikk.
Uansett siden 80 tallene, alt som kommer fra USA ble presentert som "fremtidens smak" i vesten...

I 1975 kostet en Sub No-Date 355$ : tilsvarende av cirka 1600$ i 2017 (inflasjon inkludert)
Det betyr at en Sub kostet 12600 Nok av dagens penger i 75.
Hva har skjedd? Rolex fikk status og utnyttet det. Hvordan fikk de status?
Bare fordi urverket og klokken var "solide" ?
Hehehehe....
Hvis du vil vite hvorfor COMEX valgt Rolex SD foran Omega Ploprof 600 er det ikke vanskelig å finne ut: det handlet om prisen.
Mange dykkere foretrukket den Ploprof men COMEX tok en billigere kontrakt med Rolex.
En Ploprof kostet da tiden to ganger så mye som en SD og dykkerne måte da kjøpe sin Ploprof selv hvis de skulle ha den.

Rolex-Submariner-No-Date-Price-Increase-Chart-1.jpg
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Dingle, Blodstrupmoen, kjetil_s og 13 andre
Christoffer91 skrev:
Noen føler seg truffet o_O

Alt skal for makten vite har jeg lært :)
Klikk for å utvide...

Seriøst?
Jeg svarer til posten din som antyder noe du fant selv opp i din liten forvridd hode og du konkluderer med "Noen føler seg truffet" ? Du fikk svar til din antydning ja.
Du har tydeligvis ingenting å tilføre i denne Patek/Rolex tråden, da konkluderer jeg med at du bare kjeder deg bak skjermen din.
Jeg er faktisk litt vanskeligere å beseire enn Folarskardnuten...
 
  • Liker
Reaksjoner: Ivar
Når startet Patek å bruke inhouse verk i Nautilus? Brukte jo Jaeger LeCoultre verk før. De var kanskje mer nøyaktige.
 
Patek Philippe Nautilus 5711/1A
PPFront1-800.jpg

Patek Philippe Nautilus 5711/1A

Patek Philippe introduced the Nautilus in 1976, only 4 years after Audemars Piguet’s succesful introduction of the Royal Oak during the watchfair in Basel, Switzerland. The correct reference of the first Nautilus is ref. 3700/1. This 42.8mm x 41.8mm watch was huge for that time (hence the ‘Jumbo’), where even a diameter of 36mm was above standard for Patek Philippe. In the early years, the Nautilus used caliber 28-255 C, based on Jaeger-LeCoultre’s caliber 920. This same movement was used in the first Royal Oak and Vacheron Constantin ‘222’, designed by Hysek.

Enfant Terrible
The Nautilus was somewhat the enfant terrible of Patek Philippe, as it was so different from their other time pieces. It seemed that since the introduction, this watch had (and still has) its own following. Patek Philippe made a few deviations of the original model, smaller in size, and the ‘Jumbo’ was even discontinued in 1990. Meanwhile, the Nautilus – and especially the ‘Jumbo’ models – had turned into a cult object and even the 42mm 1998 Nautilus ref. 3710/1 with power reserve couldn’t still the followers’ hunger for the original Jumbo.

5711/1A since 2006
In 2006, 30 years after the initial introduction of the Nautilus ‘Jumbo’, Patek Philippe introduced the 5711/1A. A worthy successor of the original ‘Jumbo’ with its 43mm and hour, minute and seconds hand only dial. The movement inside is Patek’s caliber 324 SC, their own manufacture movement.
 
  • Liker
Reaksjoner: Telemarkshelten, holmby og Dr. Fiddy
Edzilla skrev:
Patek Philippe Nautilus 5711/1A
PPFront1-800.jpg

Patek Philippe Nautilus 5711/1A

Patek Philippe introduced the Nautilus in 1976, only 4 years after Audemars Piguet’s succesful introduction of the Royal Oak during the watchfair in Basel, Switzerland. The correct reference of the first Nautilus is ref. 3700/1. This 42.8mm x 41.8mm watch was huge for that time (hence the ‘Jumbo’), where even a diameter of 36mm was above standard for Patek Philippe. In the early years, the Nautilus used caliber 28-255 C, based on Jaeger-LeCoultre’s caliber 920. This same movement was used in the first Royal Oak and Vacheron Constantin ‘222’, designed by Hysek.

Enfant Terrible
The Nautilus was somewhat the enfant terrible of Patek Philippe, as it was so different from their other time pieces. It seemed that since the introduction, this watch had (and still has) its own following. Patek Philippe made a few deviations of the original model, smaller in size, and the ‘Jumbo’ was even discontinued in 1990. Meanwhile, the Nautilus – and especially the ‘Jumbo’ models – had turned into a cult object and even the 42mm 1998 Nautilus ref. 3710/1 with power reserve couldn’t still the followers’ hunger for the original Jumbo.

5711/1A since 2006
In 2006, 30 years after the initial introduction of the Nautilus ‘Jumbo’, Patek Philippe introduced the 5711/1A. A worthy successor of the original ‘Jumbo’ with its 43mm and hour, minute and seconds hand only dial. The movement inside is Patek’s caliber 324 SC, their own manufacture movement.
Klikk for å utvide...
Se der ja:) Var det slik at det var kun på sportsmodellene at de 3 store brukte andre sine verk tro? Og at de produserte egne verk til de andre modellene sine? Syns lissom det er litt rart at de ikke har inhouse før utpå 2000 tallet. Overseas fikk nettopp inhouse. Når de går for å være de tre store?
 
D26A3DC2-E9F6-4557-AEDE-AE7F9650FD0B.jpeg
Min PP antar jeg var veldig presis... uten hacking mulighet og sekundviser blir det vel det samme..
Har hatt 4 GS Spring Drive, alle nesten 100% on the spot! 3 IWC all over the place samme med et par Panerai. Omega AT vel ikke så galt! En del Rolex alle presise med siste mann en ny SD som går -1, 0 out of the box, nesten Spring Drive!
 
Har meget god erfaring med alle Patekene jeg har eid. Hsr godt veldig fint. Og at de ikke tåler noe er nok feil. Alle Nautlius og Aquanautmodellene skal være laget for aktiv bruk!
 
TS har åpnet denne posten med et relevant spørsmål:

"Hvorfor betale over 300k for en klokke med relativt unøyaktig urverk?"

Det besvares med tøv som Quarz-anbefaling og dessuten forklaringer alt som er vanskelig med mekanisk presisjon.
Som er selvfølgeligheter og komplett uinteressant i forhold til spørsmålet.

Det er helt selvsagt at produsenter på dette prisnivået skal legge vesentlig vekt på at den horologiske hovedsaken med en klokke: Presis tid.
 
  • Liker
Reaksjoner: LarsE, Spring Drive, Blodstrupmoen og 1 annen
Poenget er ikke at det er noe galt med den informasjonen du gir.
Men at den ikke er spesielt relevant i forhold til utgangspunktet for trådstarter.
Som påpeker relative forskjeller/nyanser mellom produsenter av høykvalitets mekaniske urverk.
 
Mekaniske ur varierer ut i fra brukerens bevegelser og hvordan klokken behandles om natten - av eller på- . Viktigste er vel egentlig individuell justering. Flaks - uflaks , min 1680 RedSub fra -71 gikk + 3 sekunder i løpet av 3 måneder, helt rått.
 
  • Liker
Reaksjoner: harper og ErlingSG
Patek-P og Rolex er to veldig forskjellige kategorier.
Den ene gir noe den andre ikke gir og det motsatte.
Og sånn skulle det bli.
Derfra, hvis man er virkelig klokke entusiast med en god lommebok, burde man kjøpe begge deler og bruke de til hver sin anledning.
For min del, velger jeg en klokke for å bade, en annen for å jobbe med handverk, en annen for å gå ut på puben og ofte en annen for spesielle selskaper.
Å bytte klokke er gøy og sunt.
Jeg hadde mulighet en gang å prøve en Nautilus på en GTG og også en del Rolex på en annen.
Følelsen jeg fikk av begge var så forskjellige at jeg kan ikke sammenligne de på noen punkt.


For min del er høy nøyaktighet en ting jeg skal ikke velge over design: jeg skal ikke kjøpe en klokke jeg elsker ikke helt fordi den er nøyaktigere enn den andre jeg liker.
Klokkesmak er først og fremst basert på følelsene det gir.
Jeg elsker nøyaktighet men jeg har en vis toleranse på det og den er ikke basert på ett sekund per dag.
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Sinn, Dingle, Rød og 8 andre
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back