Hvorfor velge hvitt gull?

[gert]

Det er ikke lite, utvalget av edelmetaller man kan velge mellom om man skal ha seg klokke. Gull i gult, rødt og hvitt, platina, titan (kanskje ikke så veldig edelt), noen klokker ser sågar ut som om de er laget utelukkende av diamanter, som i hvert fall er dyrt nok, om enn umetallisk.

Jeg har imidlertid aldri forstått hvorfor noen liker eller kjøper såkalt hvitt gull. Det har seg sånn at hvitt gull, som får sin lyse farge av art gull blandes med metaller som nikkel, mangan eller palladium, i stedet for kobber (samt sølv og palladium) for "vanlig" gult gull.

Hvitt gull blir imidlertid ikke spesielt hvitt av dette. Det får heller ikke sølvfargen man vanligvis forbinder med hvitt gull. Det får som regel gul- eller også grå- og grønnskjær. Som her:

. De MØRKE stripene her er "hvitt" gull.

Det enste du du ser når du ser noe i hvitt gull er faktisk et tynt lag av rhodium som er lagt utenpå det hvite gullet. Altså burde man egentlig bare kalt det rhodium plated, slik man kaller gull på stål gold plated. Det er umulig å se forskjell på rhodiumbelagt hvitt gull og rhodiumbelagt sølv. Eller stål. Man ser nemlig kun belegget som er ytterst. Man kunne selvfølgelig også bare brukt gult gull, men da burde man kanskje brukt et tykkere belegg, som koster mer penger, og man slitasje/skader i belegget vil synes lettere.

Er "Jeg vet det er gull under" virkelig nok til å ville gå for dette? Eller er det sånn at de fleste ikke vet om dette, og tror det de ser faktisk er det hvite gullet? (Jeg tror forøvrig enkelte av Rolex sine hvitt gull-bezler er uten noen form for plating).

Jeg tenker som så at hvis jeg først skal betale masse for et edelmetall, så ville jeg ikke betalt for å se et belegg som like gjerne kunne vært lagt på stål eller sølv. Damene vil jo gjerne ha hvitt gull, men de vet jo ikke bedre stakkars, i motsetning til vi mannfolk som aldri blir forledet av hverken irrasjonell markedsføring, hype eller på annet vis foretar kjøp (spesielt av klokker) på noe annet enn et rasjonelt grunnlag...........

Nå som jeg har rantet ferdig, er det noen bevisst har valgt klokke helt eller delvis i hvitt gull, eller noen andre, som har noen tanker om emnet?

 

[Sponon]

Jeg kunne aldri gått med en gullklokke av gult eller rose. Det er ikke meg.

Jeg kunne derimot kjøpt en klokke i WG fordi det ser ut som stål

"Så hvorfor ikke kjøpe stål da?"

Vel, godt spørsmål. Enkelte modeller får man kun i gull (ALS bl.a). Stål er uten tvil det foretrukne valget av material (foruten platinum, men det koster jo litt). Stål er hardt, billig og ser bra ut.

 

[Edward]

Er det faktisk vanlig å rhodinere klokker i hvitt gull?
Jeg vet ikke, men smykker i hvitt gull fås ihvertfall både med og uten rhodinering. 18 karat "trenger" rhodium utenpå, men lavere karats legeringer kan lett lages slik at de blir hvite nok uten belegget.

 

[Entropy]

Jeg har lyst på flere klokker i hvitt gull. Hvorfor? Vel, fordi det gir en deilig vekt på klokken. Det er kult at kun jeg og enkelte aficionados vet hva jeg har på hånden.

"Jeg har gull, men jeg trenger ikke å vise det". Det er noe herlig gentleman over det.

 

[ChristianN]

Alt av moderne Rolex i hvitt gull er *ikke* rhodium belagt men massivt hvitt hele veien fra begynnelse til slutt...

Siden det var hovedargumenter ditt ramler jo en del av poenget videre, men hvorfor bruke hvitt gull som ser ut som stål? Fordi jeg liker det.

Jeg handler ikke klokker for andre mennesker, men for at jeg selv skal sette pris på dem. Hvorfor en patek i stål til 230' når jeg kan få stål for 200' mindre?

Denne argumentasjonslinjen blir jo åpenbart helt meningsløs.

 

[Medici]

Det første jeg tenkte når jeg så tittelen var, "fordi jeg vet..", men må si jeg ikke visste at når jeg ofte ser på hvitt gull, så ser jeg på noe som er plated.
Det ligger noe i det at bak "platingen" kan det ligge hva som helst, og rasjonelt sett finnes det rimeligere alternativer med samme visuelle resultat.
Det sagt har jeg full forståelse for at man velger en klokkemodell med et mekanisk ETA-verk fremfor quartz, selvom det koster mer, eller betaler i dyre dommer for et dekorert urverk ingen oppegående p) mennesker noen sinne vil bry seg om.

At man selv vet hvilke materiale og hvilken innsats som har gått ned ved produksjon, tror jeg overveier at det ser helt likt ut.

Konklusjonen blir nok at jeg ender tilbake på "fordi jeg vet..".

 

[Genta]

Alt av moderne Rolex i hvitt gull er *ikke* rhodium belagt men massivt hvitt hele veien fra begynnelse til slutt...

+1

Siden det var hovedargumenter ditt ramler jo en del av poenget videre, men hvorfor bruke hvitt gull som ser ut som stål? Fordi jeg liker det.

+1

Jeg handler ikke klokker for andre mennesker, men for at jeg selv skal sette pris på dem.

+1

Hvorfor en patek i stål til 230' når jeg kan få stål for 200' mindre?

+1

Denne argumentasjonslinjen blir jo åpenbart helt meningsløs.

+ 0. Tja, jeg syns trådstarters innlegg er interessant, verdt belysning og da gjerne diskusjon

 

[SoulG]

Hmm.. Jeg mener selv jeg ser umiddelbar forskjell på hvitt gull og stål, og hvitt gull er utrolig fint. Vekta er jo en annen ting. Men stål er jo mer solid da.

 

[gert]

Alt av moderne Rolex i hvitt gull er *ikke* rhodium belagt men massivt hvitt hele veien fra begynnelse til slutt...

Jeg trodde faktisk kun det gjaldt bezeler. Har du løink til bilder? Kunne tenke meg å se hvordan en klokka tar seg ut i hvitt gull uten belegg.

Jeg handler ikke klokker for andre mennesker, men for at jeg selv skal sette pris på dem. Hvorfor en patek i stål til 230' når jeg kan få stål for 200' mindre?

229 700kr mindre, mener du? Jeg vil vel tro at det kanskje er fordi alternativet ikke er en Patek?

Denne argumentasjonslinjen blir jo åpenbart helt meningsløs.

Ja, du var ikke helt heldig på slutten der, det skal jeg være enig i.

Ellers kan jeg fint skjønne fascinasjon for både tourbillions og andre skjulte skatter på innsiden av klokken, men sliter litt med "inni denne kassen er mesteparten et edelmetall som er gjemt". Hele poenget med plating er jo vanligvis at man se det man legger utenpå, ikke i seg selv å skjule det som er under.. Å gjemme dyrt gull under billigere rhodium virker bare litt merkelig.

Nå skal det sies at dette først og fremst er noe som har forundret meg når det gjelder smykker, og kanskje ikke passer like godt for et klokkeforum, der materialet tross alt ikke er det vesentlige, men siden jeg så en reklame for en klokke i hvitt gull tenkte jeg jeg skulle kaste noen steiner i vannet og se hvilke ringer som dukket opp. Det finnes jo også rhodiumbelagte messingurkasser.

Husker fortsatt jeg stod og så på smykker da damen i butikken kunne fortelle meg at de nettopp hadde fått inn noen nydelige sølvsmykker som var rhodiumbelagt så de så identiske ut som smykker i hvitt gull. Ikke så rent lite merkelig utsagn. Siden har det plaget meg.

 

[ChristianN]

+1



+1



+1



+1



+ 0. Tja, jeg syns trådstarters innlegg er interessant, verdt belysning og da gjerne diskusjon

Meningsløs fordi alle valgene vi gjør rundt rene luksusgjenstander kun handler om følelser og ikke rasjonelle argumenter . Litt dårlig forklart av meg hva jeg mente.

 

[ChristianN]

Jeg trodde faktisk kun det gjaldt bezeler. Har du løink til bilder? Kunne tenke meg å se hvordan en klokka tar seg ut i hvitt gull uten belegg.

229 700kr mindre, mener du? Jeg vil vel tro at det kanskje er fordi alternativet ikke er en Patek?
Ja, du var ikke helt heldig på slutten der, det skal jeg være enig i.

Ellers kan jeg fint skjønne fascinasjon for både tourbillions og andre skjulte skatter på innsiden av klokken, men sliter litt med "inni denne kassen er mesteparten et edelmetall som er gjemt". Hele poenget med plating er jo vanligvis at man se det man legger utenpå, ikke i seg selv å skjule det som er under.. Å gjemme dyrt gull under billigere rhodium virker bare litt merkelig.

Nå skal det sies at dette først og fremst er noe som har forundret meg når det gjelder smykker, og kanskje ikke passer like godt for et klokkeforum, der materialet tross alt ikke er det vesentlige, men siden jeg så en reklame for en klokke i hvitt gull tenkte jeg jeg skulle kaste noen steiner i vannet og se hvilke ringer som dukket opp. Det finnes jo også rhodiumbelagte messingurkasser.

Husker fortsatt jeg stod og så på smykker da damen i butikken kunne fortelle meg at de nettopp hadde fått inn noen nydelige sølvsmykker som var rhodiumbelagt så de så identiske ut som smykker i hvitt gull. Ikke så rent lite merkelig utsagn. Siden har det plaget meg.

Bare å se på bilder av smurf feks det . Er noen i unbox tråden min.

Ang belegg er jeg helt enig meg deg pga de samme argumentene du kommer med, men vekten gjør klart en forskjell. Men det er noe av det jeg liker med smurfen, det hvite gullet til rolex er gyllent og skinner på en spesiell måte sammenlignet med stål som nesten virker grått og dødt i forhold når man kan sammenligne side ved side.

 

[gert]

kan se for meg at den ser bedre ut i virkeligheten, mtp på annet "ubelagt" hvitt gull jeg har sett. Interessant at de har gått for en gråere blanding som likner stål (ihvertfall på bilder) i stedet for å få den lysere, men med gulskjær.

Kanskje det ikke r så vanlig som jeg har trodd at urkasser med hvitt gull er belagt? Trodde det var normen, men å ha kommet over en klokke er kanskje ikke noe godt utgangspunkt. På lenke sier det kanskje seg vel selv at det er risikosport med rhodium, jeg vil tro etter hvert blir skader eller bli slitt bort fra deler av lenken om man gjør det.

 

[ChristianN]

Er ganske sikker på at de fleste bruker belegg, rolex er jo en av veldig få som har sitt eget smelteverk og driver med metallurgi på avansert nivå.

Normalt hvitt gull er ganske kjedelig å se på, så det er åpenbart at rolex har gjort noe riktig med sin legering .

 

[Fossdal]

Og det er jo ikke bare eieren som er klar over det - alle på forumet vet det jo også!

 

[Laizzes-faire]

Å gjemme dyrt gull under billigere rhodium virker bare litt merkelig.

Det er ikke veldig mange år siden rh-prisen var 8x gullprisen

 

[Moore]

Interessant trådstart....
Her fikk jeg litt lyst til å gi noen kommentarer.
Og dele noen tanker og synspunkter.

Spesielt siden jeg viet temaet en god del oppmerksomhet som del av kjøpsprosessen da jeg anskaffet min IWC Portuguese Perpetual Calendar.
Faktisk fikk jeg presentert “ett og annet” innspill og “bekymring” for å kjøpe hvitt gull. Litt på linje med de oppfatninger du antyder i ditt innlegg.

Hvilket stort sett er feiloppfatninger.
Det er åpenbart noen “etablerte sannheter” ift hvitt gull som bør revurderes.
For ikke å si; - legges død.


Problemstillingen rundt rhodium “belegg” (coating) på ur er nemlig ikke så “sort-hvitt” – eller “grått”, for å bruke dine ord - som det kan gis inntrykk av.
Samtidig blir det feil å diskutere hvitt gull i ur, med basis i hvitt gull i smykker. Til det er det for få likhetstrekk og for mange forskjeller rent produksjons- og produktmessig.

Et par faktaopplysninger.

For det første bruker man ikke uttrykk som “såkalt hvitt gull”. Hvitt gull er hvitt gull, like mye som rødt gull er rødt gull.
Og, bare for å ha nevnt det opplagte; - 18K hvitt gull har like mye gull i seg som 18K rødt gull. Som også 18K gult gull. 18K gull har 750/1000 enheter gull. De resterende 250 er legeringer av ulik art.

At hvitt gull er den dyreste varianten av gull, skyldes legeringen og innholdet i de resterende 250. Her tilsettes primært (ofte som det eneste) transisjonsmetallet Palladium, som grenser tett opp til platina.
Palladium gir blankheten og den hvite sølvaktige finishen, og er et særdeles kostbart metall å utvinne og behandle. Dette gjør at hvitt gull også blir den dyreste gullvarianten i utsalg. Dernest følger rødt gull, og til slutt gult gull som det “billigste”.

Det er også upresist å si at ”….det eneste du ser når du ser noe i hvitt gull er faktisk et tynt lag av rhodium som er lagt utenpå det hvite gullet.”
For klokker er ikke dette riktig.
Det er også feil å si at “….Det får heller ikke sølvfargen man vanligvis forbinder med hvitt gull.”
Det er nettopp det urene får; - den sølvhvitfargen man rettmessig forbinder med hvitt gull.

Majoriteten av klokkeindustrien forlot nemlig rhodium-plating for flere år siden.
Jeg må si “majoriteten”, da jeg ikke har kunnskap om hva alle manufakturer har gjort (jeg forholder meg til high-end manufakturer).
Men, både Rolex og IWC (siden 2002) har funnet sine løsninger på dette for lang tid siden. Istedet har man utviklet sine legeringer av hvitt gull som beholder den sølvhvite finishen uten å være avhengig av rhodium-plating, som heller henvises til visere/markører på dial.

I eldre produksjoner er det riktig at klokkene fikk rhodium som den ytre finish for å forhindre den litt “gulere” look som etter slitasje og bruk kunne fremkomme.
Når man i disse produksjoner benyttet rhodium-plating på urkasse etc, er det likevel viktig å minne om at dette ble gjort for å sikre et mer aktivt samspill med det hvite gullet som i sum ga den ekstra sølvaktige og blanke finishen. Det var i mindre grad en ren tildekking i den hensikt å skjule gullet.
Dette i motsetning til såkalt “Gold-plated” stål, som legges utenpå for å aktivt skjule stålet, for på den måten å – primært - gi inntrykk av at man har et ur i et mer edelt metall.
Det blir derfor feil å sammenlikne disse metodene.

Uansett; - manufakturene har for lengst knekt koden for å unngå rhodium-plating.

Derfor….
“Jeg tenker som så at hvis jeg først skal betale masse for et edelmetall, så ville jeg ikke betalt for å se et belegg som like gjerne kunne vært lagt på stål eller sølv.”
Svaret på dette er at det er nettopp det du ikke gjør.
“What you see is what you get”; – hvilket ikke er noe belegg, men hvitt gull.

Så, tilbake til spørsmålet ditt; - hvorfor velge hvitt gull?
For min del er svaret på spørsmålet litt forskjellig.

- Fordi det faktisk er gull, og har en superb finish som tiltaler
- Fordi klokken (oftest) ikke leveres i stål
- Fordi jeg mener et eksklusivt ur som dette bør holde høyeste nivå i alle aspekter av urets fremtoning
- Fordi hvitt gull er mer diskret og mer anvendelig enn andre gullvarianter, samtidig som det faktisk skiller seg vesentlig ut fra stål

Når jeg først valgte min IWC Portuguese Perpetual Calendar i hvitt gull, var det selvsagt også avgjørende at enhver tvil om gullets kvalitet og “levetid” var eliminert, og at det ikke ville forringes over tid.


Forøvrig tror jeg ikke du skal undervurdere damenes bevissthet om gull, og at de faktisk vet hva de vil ha når de ønsker seg denne legeringen, istedetfor gult gull.

Som jeg mener vi menn også gjør.
Hvilket er bra.
For vi er da ikke alltid like fårete påfugler opptatt av å flashe at vi går med gull til enhver anledning.

Innimellom er det mer enn nok å bare vite det selv.
Og at en og annen ”in the know” gir deg et anerkjennende nikk når du tilfeldigvis møter en.
Det holder lenge.


Her noen bilder av min sølvhvite IWC i hvitt gull.






Her sammen med sin søsterbabe i 950 Paltinum

















PS
Jeg aksepterer det faktum at noen mener ur i hvitt (og forsåvidt rødt) gull er "bortkastet" - basert på "gull skal være gult"-teorien.
Men, du verden så mye moro man går glipp av...

 

[gert]

Interessant trådstart....
Her fikk jeg litt lyst til å gi noen kommentarer.
Og dele noen tanker og synspunkter.

Og takk for mye nyttige kommentarer og kunnskap. Jeg var faktisk ikke klar over at det var utbredt med hvitt gull uten rhodiumbelegg på klokker (og var tydeligvis ikke den eneste), så her lærte jeg noe nytt. Og jeg er hjertens enig i dine betraktninger rundt hvitt/vs gult gull, når det faktisk er hvitt gull og ikke rhodium som vises. Rødt gull er jo også ofte veldig pent. Grønt og, men det ser man ikke mye av. Når det er sagt, har jeg forståelse for de som mener at gull skal være gullfarget, og at man ellers like gjerne kan bruke noe annet. Men de får nå bare tåle at andre er uenige.

Men jeg tillater meg likevel å kommentere dine kommentarer der jeg er uenig.

For det første bruker man ikke uttrykk som “såkalt hvitt gull”. Hvitt gull er hvitt gull, like mye som rødt gull er rødt gull.

Anførselstegnene skyldes at gullet er svært langt unna å være hvitt. Der rødt gull tross alt har fått tilnavnet fordi det er rødskjær (men det engelske rose gold er unektelig mer passende), kan man ikke si at det finnes "hvitskjær" i hvitt gull.

At prisen ofte skyldes at det er brukt palladium visste jeg faktisk - men man har sldri noen garanti for dette. Det var i hvertfall lenge urovekkende vanlig å bruke nikkel i hvitt gull - selv om jeg tviler på om dette noen gang var vanlig blant hig-end klokkemerker.

Det er også upresist å si at ”….det eneste du ser når du ser noe i hvitt gull er faktisk et tynt lag av rhodium som er lagt utenpå det hvite gullet.”
For klokker er ikke dette riktig.

Det mans er nr man ser på et rhodiumbelagt stykke hvitt gull er faktisk rhodium. Så å si det om rhodiumbelagt hvitt gull er faktisk helt korrekt. Et rhodiumlag som er så tynt at du i noen særlig grad vil se fargen i det hvite gullet under vil være alt for tynt til å være brukbart. Dette gjelder spesielt på bruksgjenstander som klokker, og er langt mer relevant her enn for f.eks. smykker.

Når man i disse produksjoner benyttet rhodium-plating på urkasse etc, er det likevel viktig å minne om at dette ble gjort for å sikre et mer aktivt samspill med det hvite gullet som i sum ga den ekstra sølvaktige og blanke finishen. Det var i mindre grad en ren tildekking i den hensikt å skjule gullet.

Hensikten kan jeg være enig i. Når det ellers gjelder samspillet, mener jeg det samme som over: Med et rhodiumbelegg på er det i all hovedsak akkurat det, og kun det, du ser. Jeg viler f.eks. på om du ville sett forskjell dersom det var stål, sølv eller andre gråktige metaller under rhodiumbelegget.

Bildene av klokken din var i alt for dårlig oppløsning til å gjøre seg opp noen formening om metallet og spillet i det, men et lekker ur uanset.

@Laizzes-faire: Det har du helt rett i. Men mer stas er det nå uansett med en klokke i rent platina.

 

[miczer]

Gull er gull og kan fåes i en hel mengde farger i alt fra hvitt, lysgul, gul, rødliggul, rosa, rødt, gulgrønt, grønt og til og med lillafarget gull finnes hvis man vil ha det men jeg tviler på at det blir laget klokker av de to siste jeg nevnte.

Jeg mener at hvittgull er det fineste matrialet ved siden av Platina til å lage klokker av. Gramprisen på Platina er nå lavere enn gull men er fortsatt dyrere å kjøpe som smykker og klokker men det kan vel ha noe med kostnaden på å bearbeide platina som regel blir dyrere enn gull.

Dette med at hvittgull blir Rhodinert er stort sett bare tull mener jeg, rhodinering forekommer stort sett på smykker og grunnen til det er for å gjøre smykkene mer tiltalende i butikken for kunden. Veldig ofte er det smykker av lavere kvalitet som blir rhodinert, det spares tid på at det trenger mindre polering for å skinne blankt.

WG er det fineste mener jeg på både klokker og smykker, men det er selvfølgelig en smaksak.

 

[Genta]

Dette er en bra tråd! Mye læring! Om et emne som jeg tror de færreste vet så mye om. Iallefall meg!

(Forøvrig også kjekt å vite når jeg om 5-10 år har pantet nok flasker til å ha råd til en Smurf eller om 30-40 år har råd til en IWC IW502218).

 

[gert]

Jeg har også lært mye, ikke minst at det finnes flere klokker i hvitt gull som ikke rhodiumbelagte, og at flere av dem ser svært så delikate ut. Etter at jeg ble bitt av klokkebasillen har jeg primært kikket på stål, ganske enkelt fordi det tross alt gir mest klokke for pengene når budsjettet er begrenset. Men nå kunne jeg nesten tenke meg en Jaeger LeCoultre Master Ultra Thin (Jeezes, hva tenkte de da de døpte den, forresten? Er som å lese en kinannonse på ebay "Super great extendable for you fancy keeping tie rack" eller en Gilettereklame "Super Ultra Fusion Stealth Power Hyperdrive Nano"!) i hvitt gull, bortsett fra at det kun finnes på modeller som blir for dyre. Kom over noen "fiffige" diamantmodeller da.

Fikk plutselig en idé til en ny tråd som blir enda mer kontroversiell: Finnes det et manufacture som ikke har ødelagt for egen anseelse ved å lage grusomme monstrositeter for nyrike russere, gangsterrappere og andre uønsketheter? Tror jeg dropper å lage den.