Hva mener du?Jeg "kjemper" for eiendomsretten. Og ser derfor ingen grunn til å innrapportere noen ting som helst til skattemyndighetene.
Hva mener du?Jeg "kjemper" for eiendomsretten. Og ser derfor ingen grunn til å innrapportere noen ting som helst til skattemyndighetene.
Hva mener du?
Jeg er ikke uenig i at formuesskatten på mange måter er helt urimelig. Men det er for meg ganske langt fra å være uenig i lover og regler, til å bryte dem.På hvilken måte eksisterer retten til å eie noe, dersom staten krever eierskap (skatt) på det du eier? Formueskatt gjør deg til midlertidig disponent (leaser) i praksis. Har du ikke en inntekt til å betale staten skatt for formuen, vil den gradvis bli borte. Ergo eier du ikke objektene , men "leaser" dem.
Jeg er ikke uenig i at formuesskatten på mange måter er helt urimelig. Men det er for meg ganske langt fra å være uenig i lover og regler, til å bryte dem.
Bare fordi at visse stater bruker ordet "lov" på det de påfører befolkningen, gjør ikke nødvendigvis handlingene rett eller galt av den grunn.
Jeg for min del er lei av "tyranni" og politikere som påfører befolkningen lover og regler de selv hever seg selv over.
Og i dette tilfellet; det som er mitt, er mitt. Ikke statens.
Moms var midlertidig, eiendomsskatt var/er midlertidig, veiavgift var midlertidig.
"Nothing is so permanent, as a temporary government program"
- Milton Friedman
Enig med deg i formueskatten, men vanskelig å følge resonnementet ditt angående lover og regler. Det er noen prinsipper vi som borger i et samfunn må forholde oss til. Er man ikke enig med styresmaktene så har vi mulighet til å ytre oss fritt og stemme noe annet ved neste valg.
Men hvis alle andre forholder seg til lover og regler, og bidrar til fellesskapet over skatteseddelen, da stjeler du jo implisitt fra andre ved å ikke bidra, og dermed øke skattebyrden for resten av gjengen?Når man ikke har et fungerende demokrati, men et partikrati, hjelper det lite hva man stemmer på (det er heller ikke slik at jeg ikke stemmer). Jeg sier som Lord Acton; Makt korrumperer.
Resonnementet mitt vedrørende rett og galt, er forøvrig basert på deontologi. Og min pliktetikk er at "min frihet stopper der din begynner". Dette betyr og at det som er mitt er mitt, det som er ditt er ditt. Og ingen av oss har en iboende rett til å kreve eierskap i det andre individets eiendom. Å kreve eierskap i andres eiendom (i sær et kontinuerlig økende eierskap i dette andre individets eiendom), medfører i praksis at man krever av deres tid da alle former for fysisk verdi er baser på tidsbruk. Et individs tid er og individets liv. Kan man ikke fredelig og frivillig leve i fred uten at noen krever av ens tid, er man da en slave for hvem enn som krever av din tid.
Å stjele tid fra andres liv burde vi absolutt ikke akseptert. I overført betydning: Man skulle ikke blitt tvunget til å gå på arbeid for å betale skatt for ting man allerede har opparbeidet eierskap i, men FRIVILLIG gå på arbeid for å tilegne seg de ressursene man trenger for å eventuelt handle mat og de andre ting man trenger for å leve (eller evt måtte ha lyst på).
Men hvis alle andre forholder seg til lover og regler, og bidrar til fellesskapet over skatteseddelen, da stjeler du jo implisitt fra andre ved å ikke bidra, og dermed øke skattebyrden for resten av gjengen?
Jeg er for øvrig liberalist på min hals, og ikke helt uenig i synspunktene dine, men selv om demokratiet langt i fra er perfekt, så er det vel konsensus om at det er det minst dårlige styresettet vi har prøvd til nå?