UJU
Støttemedlem
Jeg ville aldri kjøpt invicta av den enkle grunn at de ikke tiltaler meg utseendemessig. At forhandlerne prøver å posisjonere det som et high end-merke er også en smule provoserende.
Men jeg skjønner ikke helt hvordan Invicta skal være noe verre enn Steinhart når det kommer til å kopiere andre klokker. Steinhart-ur er jo KLIN LIKE kjente(, eksklusive) merkervarer. Greit nok at det sitter bedre urverk i Steinhart, men er egentlig dette:
bedre enn dette:
Edit: La meg presisere at de er det typiske "monsterklokkene" fra Invicta med masse glitter og dilldall jeg ikke liker utseendet på. Den GMT-lookaliken over her synes jeg forsåvidt er nydelig.
http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=54757904&searchclickthrough=true
Overpris får en ny dimensjon
Wirebesel, spesielt.
Før noen hopper på og kjøper denne til åtte ganger "innkjøpspris", så går det an å gjøre et kupp på samme klokke på Amazon... http://www.amazon.com/Invicta-13847-Chronograph-Ceramic-Bracelet/dp/B00IEC9GNI
Jeg forventer unboxing-tråd i løpet av noen uker!
Jeg forventer unboxing-tråd i løpet av noen uker!
Istedet for å kjøpe en flett ny Invicta hvorfor ikke kjøpe en tilsvarende brukt Seiko som sannsynligvis om man tar vare på den vil holde seg i verdi?
Dette handler jo om kvalitet, spesielt Invicta representerer noe som absolutt ikke er kvalitet etter min mening...
Det kan virke som enkelte modeller fra Invicta har en ekstrem verdistigning, nypris på 19`og prisantydning nå på 150` kanskje på tide å vurdere disse klokkene på nytt? http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=54757904&searchclickthrough=true
Hvem i herrens navn går inn i en butikk og betaler kr 19.000.- for noe slikt? Salgsprisen er nok 15'K, men en kjøper av denne bør jo mental udersøkes
Hvem i herrens navn går inn i en butikk og betaler kr 19.000.- for noe slikt? Salgsprisen er nok 15'K, men en kjøper av denne bør jo mental udersøkes