IWC Ingenieur Vintage vs Omega Speedmaster Moon (3753.10.)
- Trådstarter time
- Opprettet
None taken
Måtte bare forsvare æren til et av de mest solide kronografverkene gjennom tidene 
- Medlem
- 22. april 2008
- Innlegg
- 1.427
Takk for respons...
Det er en ting som plager meg litt med IWCen. Det er den vertikale børstet finishen på sidene til kassen.
Kassen kjente litt lettere enn forventet. Kanskje jeg er pirkete, men de små tingene i en så ellers nydelig klokke plager meg.
Omegaen med glass bak er safe og godt gjennomført, men kan være litt kjedelig.
Vanskelig dette her. Har hatt flere Rolexer, AP etc. før. Lyst på noen konservativ og classic
Det er en ting som plager meg litt med IWCen. Det er den vertikale børstet finishen på sidene til kassen.
Kassen kjente litt lettere enn forventet. Kanskje jeg er pirkete, men de små tingene i en så ellers nydelig klokke plager meg.
Omegaen med glass bak er safe og godt gjennomført, men kan være litt kjedelig.
Vanskelig dette her. Har hatt flere Rolexer, AP etc. før. Lyst på noen konservativ og classic
Såvidt jeg kan huske har jeg aldri før sett speedmasteren bli knust i en avstemming sånn som dette. Ta det for hva det er verdt
- Medlem
- 18. sep. 2009
- Innlegg
- 3.635
I utgangspunktet skulle man tro at dette var en helt umulig sammenligning.
Men den er faktisk ganske relevant.
Også kunne man argumentere med at IWC'en er inhouse og speedyen har et ikke-inhouse verk.
Faktum er at IWC verket er et Jaeger derivat og kanskje ikke så rendyrket IWC som mange tror.
Verket er, som Omegas 1861/63, førsteklasses. Noe av det beste på markedet.
Ingen av urene er cosc. Men begge har kvaliteter som faller godt innenfor normen.
Jeg lot være å stemme fordi begge er udødelige klassikere, noe av det vakreste som finnes!
Men den er faktisk ganske relevant.
Også kunne man argumentere med at IWC'en er inhouse og speedyen har et ikke-inhouse verk.
Faktum er at IWC verket er et Jaeger derivat og kanskje ikke så rendyrket IWC som mange tror.
Verket er, som Omegas 1861/63, førsteklasses. Noe av det beste på markedet.
Ingen av urene er cosc. Men begge har kvaliteter som faller godt innenfor normen.
Jeg lot være å stemme fordi begge er udødelige klassikere, noe av det vakreste som finnes!
- Medlem
- 18. sep. 2009
- Innlegg
- 3.635
Helt subjektivt; robust, presist og ufattelig deilig å trekke. For ikke å snakke om historisk. Og til slutt; Nasa valgte det.
Dette
Hehe..
For hardcore Speedy fans vil dette urverket toppe det meste, realiteten er dog en helt annen
Har selv sterke følelser for Speedmaster. Den er perfekt for hva den er, men urverket er turistklasse, ikke en førsteklasses
- Medlem
- 18. sep. 2009
- Innlegg
- 3.635
Hehe..
For hardcore Speedy fans vil dette urverket toppe det meste, realiteten er dog en helt annen
Har selv sterke følelser for Speedmaster. Den er perfekt for hva den er, men urverket er turistklasse, ikke en førsteklasses
Tja. Det som reddet en romekspedisjon og etterpå ble med på tidenes mest ekstreme ekspedisjon; til månen, er vel ørlittegranne bedre enn turistklasse. Jeg er enig i at det ikke er særlig avansert. Men det tikker helt nydelig med sine 21600 svingninger og stopper aldri, uansett hvor mye juling det får OG er presist. Det er første klasse for meg.
Tja. Det som reddet en romekspedisjon og etterpå ble med på tidenes mest ekstreme ekspedisjon; til månen, er vel ørlittegranne bedre enn turistklasse. Jeg er enig i at det ikke er særlig avansert. Men det tikker helt nydelig med sine 21600 svingninger og stopper aldri, uansett hvor mye juling det får OG er presist. Det er første klasse for meg.
Det er veldig driftsikkert. Ingen tvil om det, Frodo
På 50- og 60-tallet var dette sannsynligvis det beste chronograph-verket, men til motsetning til cal.1861 (321, 861) så har utvikling og teknologi forandret seg drastisk, og det kan vel neppe kalles en av de aller beste urverkene per dags dato.
Det er heller ikke særlig presist om man sammenlikner med kremen av urverk idag. Cal.1861 går normalt utenfor COSC spec, legg til et par sekunder dersom chronographen går kontinuerlig. Det har også en tendens til å gaine noelunde det samme hver dag, slik at etter en ukes tid så er avviket såpass stort at man må synkronisere urverket på ny.
Gangreserven er ikke imponerende til å være hand wound, og finishen på urverket er for grov.
Er du ikke enig i at et urverk skal oppfylle flere krav enn kun driftsikkerhet for å kunne være blant de aller beste urverkene per idag?
Det er og forblir en klassiker, og jeg håper 3570.50 aldri går ut av produksjon. Det er en klokke som bør være i enhver klokkesamling, og er en av få klokker idag som er bang for bucks
Callahan
Støttemedlem
Referanser or it didn`t happen!
Til OP:
Jeg gav, sikkert ikke overraskende, min stemme til Speedy Pro. Intet negativt om Ingeniøren, men det fanger ikke meg estetisk på samme måte. Og det har heller ikke samme historiske bakgrunn. Men om du liker IWen best sier jeg kjør på, kjekt å få ulike ur på sonen, og det har jo også et høyt anerkjent verk
- Medlem
- 18. sep. 2009
- Innlegg
- 3.635
Din surmaga siddisdykker av en teknokrat!
Vi er da hvertfall enig om at den er en deilig klasiker.
On topic: hvor bør man legge pengene?
Hva veier tyngst?
Jeg har to IWC'er jeg elsker å bruke.
Samtidig digger jeg Speedyen med sin grensløst klassiske design og setup.
Blir aldri lei den.
Vi er da hvertfall enig om at den er en deilig klasiker.
On topic: hvor bør man legge pengene?
Hva veier tyngst?
Jeg har to IWC'er jeg elsker å bruke.
Samtidig digger jeg Speedyen med sin grensløst klassiske design og setup.
Blir aldri lei den.
Referanser or it didn`t happen!
Til OP:
Intet negativt om Ingeniøren, men det fanger ikke meg estetisk på samme måte. Og det har heller ikke samme historiske bakgrunn. Men om du liker IWen best sier jeg kjør på, kjekt å få ulike ur på sonen, og det har jo også et høyt anerkjent verk
Mener du at det ikke har vært på månen eller at det IWC Ingenieur ikke har historisk bakgrunn?
Det er vel få ur som har hatt like stor betydning for dagens sportsur som IWC Ingenieur. Og er historisk sett et meget interessant ur. Det var "banebrytende" da det kom og har vært et ikon siden, selv om det ikke får like mye plass på Tidssonen.
Har bare lyst til å slenge inn en personlig erfaring fra sidelinjen her: Min Speedy ble synkronisert mot quartz-beateren søndag for ni døgn siden. Den har siden vært brukt hver dag (utenom i dag). På nettene har den stort sett ligget skive opp, et par netter med krone ned siden den da lå et par sekunder foran. P.t. ligger klokka og tikker på -1 sekund sammenlignet med referansen
Kronografen har faktisk gått en god del i denne perioden, opptil et par timer hver dag (for å teste reset-funksjonen). Klokka har stort sett vært godt opptrukket, siden jeg har en tendens til å trekke den opp minst en gang per dag.
Jeg hadde svært lave forventninger til nøyaktigheten til denne klokka da jeg kjøpte den (noe som brydde meg sånn litt nedpå leggen), siden jeg hadde hørt historier om store daglige avvik. Men jeg må si at jeg ikke har mye å klage på her
Dette var ikke et innlegg i diskusjonen IWC vs Omega, og jeg har ingen kompetanse på å sammenligne urverk. Nydelig IWC forresten, den klart peneste Ingenieur jeg har sett!
Kronografen har faktisk gått en god del i denne perioden, opptil et par timer hver dag (for å teste reset-funksjonen). Klokka har stort sett vært godt opptrukket, siden jeg har en tendens til å trekke den opp minst en gang per dag.
Jeg hadde svært lave forventninger til nøyaktigheten til denne klokka da jeg kjøpte den (noe som brydde meg sånn litt nedpå leggen), siden jeg hadde hørt historier om store daglige avvik. Men jeg må si at jeg ikke har mye å klage på her
Dette var ikke et innlegg i diskusjonen IWC vs Omega, og jeg har ingen kompetanse på å sammenligne urverk. Nydelig IWC forresten, den klart peneste Ingenieur jeg har sett!