Kan et quartz-ur være verdt mye?

B

Buttbaby

Medlem
29. okt. 2010
Innlegg
66
Kom midt inn i en diskusjon ute på byen i dag, der det ble hevdet at en av festdeltakerne hadde et ur til en verdi av i overkant 100 000,- NOK. Jeg dro ikke kjensel på merket, og ble fortalt det kun var laget et begrenset opplag av denne klokken. Det jeg derimot merket meg var at det var et quartz-urverk, og at glasset var matt og hadde noen små riper. Som gentlemannen jeg er lot jeg være å spørre noe mer, selv om jeg mente det hele var sludder og pølsevev.

Er det i det hele tatt mulig at et quartz-ur kan ha en slik verdi?
 
Joda, alt er mulig. Lag en kasse i edelt nok metall, dekk det med nok verdifulle stener og så koster det mer enn nok uansett om urverket er et masseprodusert, asiatisk quartzverk til 10 kroner.

Sad but true.

Viktig å forstå at slikt brukes av folk som vil ha et smykke, ikke en klokke.

Rent teknisk kan du også ha en mekanisk klokke som tikker en gang i sekunder, det er også ganske kostbart... google litt rundt for "dead beat seconds" så skal du nok finne noe som overrasker litt ;).

Uansett, oddsen var nok (dessverre) god for at du så litt edelt metall og dyre stener, evt bare dritt som er priset dyrt som et ledd i hva jeg bare kan anta er et stort, sosialt eksperiment med en antatt arbeidstittel "La oss se hvor dyrt vi kan prise dritt og fortsatt få det solgt".

Edit;

Ok det over var kanskje noe negativt - det finnes jo faktisk kostbare, bra klokker med quartz urverk. AP har noen pluss div andre morsome saker. Nye bulova'en med sweeping seconds er jo en artig liten sak, osv.

Poenget mitt er vel ikke fullt så mye at alt med quartz er dritt, men det er mye dritt med quartz :).
 
UJU skrev:
Joe Rodeo?:x
Klikk for å utvide...

Hva skjer med dette her da?
Er det virkelig noen som vil ha noe sånt?
Viss du liker den så er den på Ebay til 100.000$ :)

Joe_Rodeo_55ct_JR55_4ineBAY.jpg
 
Var ingen edelstener eller kostbare materialer på dette eksemplaret. Det hele så svært ordinært ut.
 
Buttbaby skrev:
Var ingen edelstener eller kostbare materialer på dette eksemplaret. Det hele så svært ordinært ut.
Klikk for å utvide...

Jeg har vanskelig for å tro at et quartz armbåndsur i uedelt metall blottet for edle stener
kan være verdt 100.000kr Da måtte det hatt en dokumentert proveniens av meget høy
internasjonal interesse. F.eks Seiko`n Arnold brukte i Commando eller lignende. 50.000kr
kanskje, ikke 100` IMO
 
Ja, quartsur kan være verdifulle, selv uten edle metaller og edelstener. Jeg tror for eksempel de fleste Patek Philippe quartsurene ligger i prisklassen 50-100 000.
 
På begynnelse av 2000 tallet fikk Jacob&Co og Ernts Benz en enorm oppmerksomhet blandt rike rappere. Klokkene fra J&Co bestod som regel av stål og diamanter og kunne selges for svimlende summer. Dessuten bestod flere av modellene deres av batteridrevne verk. I dag vil jeg tro at slike klokker er totalt ut og lite aktuelt. En av grunnene vil jeg tro er Tourbillon´n. Folk får nå i både pose og sekk hva både komplikasjoner, edelt metall og automatikk angår. I dag vil klokkeentusiastene ha kompliserte verk og stålkasser fremfor blingbling og edelmetall-kasser som var in før finanskrisa. En positiv utvikling hva mekaniske klokker angår, spør du meg.
 
At han kjøpte den for over 100K er nok fullt mulig. Om den er verd det er en helt annen sak:p
 
Nerden i meg ville ha svar på dette, og i min søken etter dyre quartzur, fant jeg denne lille rakkeren.

08_1218_01.jpg


Til litt over ti millioner.

Ellers tror jeg det er vanskelig å finne et stålur uten gull og diamanter med quartz til over 100.000 - Patek har vel noen som er i nærheten, men det er dameur.
 
De fleste "high end" fabrikantene har ur med quartsverk. PP, VC, AP. Disse er kostbare ur.
Husk at et ETA verk koster en tusing, d.v.s at for alle fabrikanter som har ETA verk i urene sine vil et quartsur være nesten like dyrt å produsere.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back