Kan selger nekte ta imot kontanter?

ErikR

ErikR

Medlem
31. juli 2010
Innlegg
2.095
Sted
Stavanger
Hvis du som privatperson selger et objekt, til la oss si 20.000kr og avtale om pris og overlevering enes om. Avslutningsvis diskuteres oppgjør og kjøper ønsker betale kontant. Selger ønsker elektronisk (VIPPS etc).

Er det slik å forstå at en avtale ikke er bindende siden en så vesentlig del som oppgjør ikke er avtalt?
Med andre ord, kan selger velge å ikke gjennomføre handel fordi kjøper ikke betaler som selger vil?
 
Sentralbankloven § 3-5 (1) slår fast at Norges Banks sedler og mynter er tvungent betalingsmiddel.
Klikk for å utvide...
og videre
Finansavtaleloven fastslår i § 38 at en forbruker alltid rett til å foreta oppgjør med tvungne betalingsmidler hos betalingsmottakeren.
Klikk for å utvide...
Sakset fra https://www.norges-bank.no/tema/Sedler-og-mynter/retten-til-kontantbetaling/

I praksis: hvem vet.

edit: ser at problemstillingen er litt annerledes siden dette er mellom privatpersoner. Det er jo noen som ikke har mulighet til å ha eg. Vipps så da vil jeg ikke nekte de å betale i kontanter. Men har aldri gjort dette for store summer da.
 
ErikR skrev:
Hvis du som privatperson selger et objekt, til la oss si 20.000kr og avtale om pris og overlevering enes om. Avslutningsvis diskuteres oppgjør og kjøper ønsker betale kontant. Selger ønsker elektronisk (VIPPS etc).

Er det slik å forstå at en avtale ikke er bindende siden en så vesentlig del som oppgjør ikke er avtalt?
Med andre ord, kan selger velge å ikke gjennomføre handel fordi kjøper ikke betaler som selger vil?
Klikk for å utvide...
Ja. Oppgjøret er jo vesentlig. Om du ikke ønsker å ta imot sedler så må det være greit?
Jeg for min del vil ikke ha et cash-oppgjør. Ønsker ikke å gå rundt med 20K i sedler som krever merarbeid for å få inn på konto etterpå.
 
kire skrev:
og videre
Sakset fra https://www.norges-bank.no/tema/Sedler-og-mynter/retten-til-kontantbetaling/

I praksis: hvem vet.

edit: ser at problemstillingen er litt annerledes siden dette er mellom privatpersoner. Det er jo noen som ikke har mulighet til å ha eg. Vipps så da vil jeg ikke nekte de å betale i kontanter. Men har aldri gjort dette for store summer da.
Klikk for å utvide...

www.abcnyheter.no

Professor med brannfakkel: – Fritt fram å si nei til kontanter

Jusprofessor Hans Fredrik Marthinussen ved Universitet i Bergen avfeier at retten til å betale med kontanter er så hugget i stein som enkelte vil ha det til.
www.abcnyheter.no www.abcnyheter.no
 
  • Liker
Reaksjoner: Eirik og kire
ErikR skrev:
Hvis du som privatperson selger et objekt, til la oss si 20.000kr og avtale om pris og overlevering enes om. Avslutningsvis diskuteres oppgjør og kjøper ønsker betale kontant. Selger ønsker elektronisk (VIPPS etc).

Er det slik å forstå at en avtale ikke er bindende siden en så vesentlig del som oppgjør ikke er avtalt?
Med andre ord, kan selger velge å ikke gjennomføre handel fordi kjøper ikke betaler som selger vil?
Klikk for å utvide...

Jeg vet ikke hva jussen sier, men mitt "sunne fornuft" tolker det slik at dere egentlig ikke har noen avtale før dere har blitt enige om alle vilkårene i handelen – inkludert da oppgjørsform?

(Mitt innspill forutsetter selvsagt at dere ikke har blitt enige om noe annet tidligere, eller at noe annet er opplyst eksplisitt i annonsen).
 
Det bestemmer selger :) Men lov å vise litt velvilje ved å ta ett par tusen av en 5000 kroners vare kontant f.eks.
 
Selger har kommunisert til kjøper at salget kan gjennomføres elektronisk på et senere tid hvis ønskelig og kjøper svarer med at "vi skal se det an"

Siden det ikke foreligger en konkret og gyldig avtale om kjøp, kan selger velge å selge til annen kjøper i mellomtiden? Rent juridisk er det vel åpenbart at det er gangbart, men er det dårlig etikette? Burde selger la kjøper få tid først?

Personlig har jeg erfaringsmessig lite tillit til "Bank-ID virker, har bestilt nytt osv" Særlig når det dukker opp i etterkant når alle andre tingene er på plass.
 
  • Liker
Reaksjoner: Måsabjønn
Skjønner ikke problemet, cash is king :cool:

Neida, men fra spøk til alvor. Hvis man teoretisk sett skal selge en vare til 20k og har funnet en som vil betale den summen så må det vel være likegyldig hvordan det betales? Penger er fortsatt penger. Da har du enten litt cash i safen til en regnværsdag eller så kan du svinge innom en minibank og sette de inn når det passer deg.
Som sagt, ser ikke helt at dette kan være en dealbreaker.
 
  • Liker
Reaksjoner: Hvalrossen, Rød og Måsabjønn
Jeg godtar aldri kontanter, på nær sagt noen sum. Vekslepenger/småpenger unntatt. Det finnes absolutt ingen legitim grunn til at en kjøper ikke kan betale til konto, dersom pengene ikke ervervet på tvilsom måte. Det gjør det også langt enklere for meg å bevise hvor JEG har fått pengene fra, dersom spørsmålet skulle komme. Viktigheten stiger selvsagt med summen.
 
  • Liker
Reaksjoner: kvasbo, Pippen, Grendel og 9 andre
Å ha 20K i kontant betyr ikke at pengene kommer fra kriminell virksomhet og digitale penger kan også stamme fra hvitvasking av hva som helst.
Ja, du har rett til å nekte en betalings måte. Du er ingen bank, ingen institusjon, du er ikke påbudt på noen måte av loven angående valutatransaksjoner, og du følger dinne egne regler.
Også, for min del og som et eksempel, skulle jeg avtale å møte deg for å selge deg en klokke og det finner seg at jeg liker ikke trynet ditt, jeg kan nekte å selge klokken og si det rett ut ;)
 
  • Liker
  • Wow
Reaksjoner: Hvalrossen, Grendel, titan og 2 andre
ErikR skrev:
Selger har kommunisert til kjøper at salget kan gjennomføres elektronisk på et senere tid hvis ønskelig og kjøper svarer med at "vi skal se det an"

Siden det ikke foreligger en konkret og gyldig avtale om kjøp, kan selger velge å selge til annen kjøper i mellomtiden? Rent juridisk er det vel åpenbart at det er gangbart, men er det dårlig etikette? Burde selger la kjøper få tid først?

Personlig har jeg erfaringsmessig lite tillit til "Bank-ID virker, har bestilt nytt osv" Særlig når det dukker opp i etterkant når alle andre tingene er på plass.
Klikk for å utvide...

Begge gangene BankID brikken min har valgt å takke for seg har skjedd på høgst upassende tidspunkt. Ene gangen før mobil id var komt og andre gangen så måtte eg bruke den for å kunne føre over en viss størrelse beløp . Ja og så virka ikkje straksbetalinga i banken og en gang . Det vart litt krise . Shit happens. Utover det ser eg ingen problem med kontanter då eg kjenner fleire som handler i det , men koster litt meir styr å sette dei inn på egen konto . Så skriver en berre kem pengene kom fra.
 
Det er jo en grunn til at butikker ikke har lov å ta i mot over 40k i kontanter. Utover at jeg måtte reist i banken for å sette inn pengene ville jeg av samme grunn vært skeptisk.
 
GrimReaper skrev:
Hvorfor skeptisk? Penger er penger. Eller?
Klikk for å utvide...

Ja. Eg solgte en heller stor båt kontant en gang . Vart fleire hundretusener i cash . Gikk berre innom banken å satte dei inn sammen med et skriv om kem det kom fra og ka som var omsatt . Null stress for meg ihvertfall. Sånn utover at eg måtte i banken då. Men var vedkommende som bydde høgast med grei margin uansett så god betaling for den jobben.
 
  • Liker
Reaksjoner: Hammerfjord og GrimReaper
GrimReaper skrev:
Hvorfor skeptisk? Penger er penger. Eller?
Klikk for å utvide...

Det er mange folk som hørte godt etter hva sentralbankene og politikerne sier.
Altså, institusjonene som vil ha et kontantløst samfunn:rolleyes:
Liksom, kontant fører sykdomer og er bare brukt av krimineller...
www.imf.org

The Macroeconomics of De-Cashing

The paper presents a simple framework for the analysis of the macroeconomic implications of de-cashing. Defined as replacing paper currency with convertible deposits, de-cashing would affect all key macroeconomic sectors. The overall macreconomic impact of de-cashing would depend on the balance...
www.imf.org
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back