Ble gjort oppmerksom på dette her om dagen: Alle urskiver som bruker romertall skriver tallet 4 som IIII og ikke IV som er det korrekte. Etter å ha sjekket alle bilder jeg kommer over synes dette å stemme. Er det noen som vet hvorfor klokkeindustrien tydeligvis har blitt enige om å skrive tallet 4 feil når det brukes romertall?
Klokkeverden skriver romertall annerledes enn alle andre. Hvorfor?
- Trådstarter anhostma
- Opprettet
Jon Henrik
Grunnlegger
Morsom lesning;
So they decided to use "IIII" so that their public clocks didn't have "1 2 3 GOD 5..." written on them.
So they decided to use "IIII" so that their public clocks didn't have "1 2 3 GOD 5..." written on them.
