La chronographen/stoppeklokken gå..

Jørgen

Jørgen

Bidragsyter
Medlem
14. jan. 2013
Innlegg
1.145
Sted
Norge
Ser på svært mange reklamevideoer for klokker at mange lar chronographen/stoppeklokken gå, slik at man får bevegelse i den store sekundviseren. Høyst trolig for å skape litt mer liv på skiva, samt at det ser pent ut når man skal vise frem klokka på en best mulig måte.

Spørsmålet er: Er dette noe mange gjør til vanlig? Altså lar chronographen gå mer eller mindre kontinuerlig for å skape liv i skiva? Evt. er det "skadelig" eller med på å slite urverket unødig? Mener å ha lest at dette også kan føre til at tiden ikke holdes fullt så nøyaktig som om man ikke bruker funksjonen..
 
Jeg gjør det aldri med mindre det skal fungere som tidtaker. Blir gal av at subdials står "uryddig". Hadde ikke vert rett for slitajse. Chronoen er ikke noe svakere enn resten av verket.
 
Grunnen til at tiden kanskje ikke holdes så nøyaktig, er fordi du bruker mer energi ved å la kronografen gå. Spennet i fjæren forsvinner raskere, og når den begynner å slakkes vil du kunne oppleve sakking i tiden.
 
Jeg bruker den kun når tiden skal måles, ellers lever den ett rolig liv. Som nevnt tidligere får jeg frysninger av usymetriske subdials :p
 
  • Liker
Reaksjoner: Preacher
Takker for svar alle!

Personlig syns jeg det er mye penere med en stor sekundviser som beveger seg (ala submariner), men er helt med på at usymmetriske subdials til en chronograph-funksjon ødelegger voldsomt, så for meg er det ikke noe poeng i å la denne stå å gå.

Er det så at klokker med stor sekundviser er mer unøyaktige enn de små av samme årsak med fjær etc, eller vil oppbyggingen være strukturelt annerledes med slike klokker?
 
Jeg brukte en tid chronographen som en alternativ tidssone. Da passet jeg på når jeg skulle starte klokken, da klokken var 12 i India, og så gikk chronographen hele døgnet. Det var12-timers chronograph.

Jeg merket ikke noen problemer. Det er tannhjul i driften, så det kan ikke bli noe øket forbruk av kraft. Kanskje litt mer belastning, siden det er mer maskineri i sving? Det ble ikke noe problem den tiden jeg hadde det gående. Nå har urverket ligget på +/- 2/3 sek pr døgn, så noe fra eller til...

8
 
Jeg har i perioder gjort dette med Speedmasteren, av samme grunn som deg. Men etter hvert slo jeg meg til ro med at en krono "skal" ha rolig sekundviser når den ikke er i bruk, på lik linje med at bezel på en dykkerklokke skal være sentrert.

Nå skal det sies at jeg kanskje hadde tenkt litt annerledes om en El Primero kronograf, Speedys 21600 bph gjør seg uansett best i en subdial :)

Det hender at folk gjør meg oppmerksom på at klokken min har stoppet, og det er jo litt artig.

(Når det gjelder dette med mer eller mindre slitasje, unøyaktighet etc vil du nok finne litt divergerende oppfatninger på det store internett, jeg klarer ikke i farten å google opp tidligere diskusjoner fra TS.)
 
Det går så absolutt ut over klokkens nøyaktighet, da verkets delta blir lavere når chrono er i bruk
 
Det ble gjort en test av gangreserven med chrono'en tikkende i en eller annen tråd for noen år tilbake. @Sponon?
Resultatet var at gangreserven ble betydelig redusert. Ellers ingen andre effekter såvidt jeg husker.
Slitasjen kan nok øke da det det er flere deler i sving enn hvis chrono'en står stille.
Mistenker at dette ikke vil ha noen effekt på servicekostnadene uansett...:oops:

Har selv latt chrono'en gå i flere dager på de chronoene jeg har hatt, og har ikke observert noe avvik i nøyaktighet.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back