Longines Legend Diver - en bløff ??

Frode

Støttemedlem
Medlem
10. nov. 2010
Innlegg
965
Sted
Stavanger (noen ganger)
I den siste tiden har Longines Legend Diver (LLD) blitt virkelig populær. Og det er jo forståelig når trenden for tiden går mot det mer nostalgiske. Selv synes jeg at LLD er et riktig så kjekt ur - helt etter min smak sånn rent design messig. Men så er det slutt.

LLD2.jpg


Nå har jeg søkt nettet opp og ned for å forsøke å dokumentere påstanden til Longines at originalen til dette uret (1960 compressor diver) har noe legendarisk over seg. For noe legendarisk må det jo være et sted siden det kalles Legend Diver!

Men søket har som sakt vært resultatløst. Det nærmeste jeg kommer er at Longines skulle ha stått for noe av instrumenteringen i den legendariske ( :) ) Bathyscaphen Trieste. En bathyscape er ikke det samme som en u-båt da den blant annet ikke har egen motor for fremdrift.

bathyscaphe_trieste_deepest_dive.jpg


Trieste foretok flere dykk i Middelhavet i tiden 1953 - 1957 hvorav det dypeste var i overkant av 3658 m. Sent i 1957 solgte den Franske marinen Trieste til US Navy. Det var US Navy som - etter fullstendig ombygging - i januar 1960 foretok rekord dykket ned til 10916 m i Mariana gropen i Stillehavet.

Bathyscaphe_Trieste.jpg


Men, jeg finner ingen steder at det blir referert til Longines! Og slett ikke til Compressor Diver. Nå kan det jo tenkes at noen av mannskapet ombord i Trieste (kunn plass til 2 mann!) bar en Longines Compressor Diver på armen. Men det finner jeg ikke dokumentert - og når sant skal sies så var det vel ikke våtere inni Trieste enn på en normal norsk kjøkkenbenk.

Jeg finner det heller ikke dokumentert noe sted at Longines Compressor Diver ble benyttet av andre som utforsket havet tidlig på 60-tallet. Ei heller at den ble båret av marine dykkere ifra landene rundt Middelhavet.

Det nærmeste jeg kommer er at Longines Compressor Diver kom på markedet tidlig på 60-tallet i en tid da det ble forsket mye rundt livet i havet, og dykking generelt gikk inn i en spennende utviklingsfase. Men at samme klokke ble båret av disse legendariske dykkerne og forskerene finner jeg altså ikke dokumentert.

Så, kjære TS venner, kan dere hjelpe meg å finne dokumentasjonen som gjør LLD fortjent til å bære navnet "Legend".

En liten ting helt til slutt. Personlig mener jeg LLD er fullstendig ubrukelig som dykker ur. Dette fordi bezelen ikke kan justeres under vann ( :D ), samt fordi bezel krona ikke lar seg operere med litt tykke dykker hansker.
Men herregud, det er jo en nydelig parkometer klokke :cool:

LLD.jpg


Frode.
 
Snakk om å ødelegge moro for mange da ;) Kan det ha noe med at det er Longines sin første skikkelige diver, og at den i så måte er Legend i Longines sine øyne? Altså en legendarisk Longines diver..Og Ikke en legendarisk diver diver. Står det evt noe om dette i boken som følger med til klokken? Man får jo med en hel bok i den mega esken om jeg ikke husker feil:)

Når det gjelder reel bruk som dykker klokke og hvordan den fungerer til det spiller ikke det noe rolle for min del, da jeg ikke dykker uansett (tipper det gjelder for mange andre også).Klokken er i alle fall super leker:)

Etter hva jeg har skjønt på en del av dere som dykker her inne, så er de fleste såkalte divere dårlige i bruk på en eller annen måte; enten i forhold til bezel, lesbarhet, bruk under vann, med hansker etc.. så siden jeg ikke har så mye peiling på dykking, ble ting gjort "på samme måte" når klokken ble lansert med tanke på håndtering av klokken i forhold til bezel, krone og hansker?
 
Mine følelser for dette vakre uret er så sterke at jeg umiddelbart måtte komme med en kommentar til dette, Frode.

Jeg oppfatter Legend Diver-navnet som et oppdiktet navn. Longines selv kaller ikke klokken for noen annet enn Heritage + typenummer. Jeg har ikke funnet noe sted at Longines henviser til at dette som noe annet enn det det er. Meget mulig at jeg tar feil her, jeg har ikke surfet nettet rundt etter disse påstandene. At det er noe mer legendarisk over den enn retrodesignet har ikke så stor betydning for min del. Folk går jo mann av huse for å kjøpe retromodeller av engelske og italienske billigbiler...

Frodos eminente oppsummering beskriver heller ikke uret som noe annet enn hva det faktisk er; en designmessig kopi av et dykkerur produsert for vanlige sivilister en gang tidlig på sekstitallet.

Her er et par avsnitt fra Frodos review:

"Longines Legend Diver, har sin opprinnelse fra 1950-tallet, da Longines var involvert i utforskning av store havdyp. I 1953 deltok de i ekspedisjonen med ubåten Trieste, ved å bistå med instrumenteringen til ubåten. Den nådde 3150 meters dybde med to mann om bord. Samtidig introduserte de Longines Diver, et dykkerur med militære spesifikasjoner for det sivile markedet.

Dette uret er utgangspunktet for dagens LLD. Faktisk er dagens ur en eksakt kopi i alle detaljer unntatt verket og remmen. Kasse, baklokk, skive, visere, kroner, er helt like i utforming og dimensjoner. Dette gjør at uret fremstår troverdig som et vintage ur. Det kan i så måte designmessig sammenlignes med Jaeger-LeCoultre Tribute to Polaris og Tribute to Deep Sea."

Har forresten en liten mistanke om at du fyrer opp for å skape litt liv og debatt :D
 
Hehe, jeg forstår heller ikke alt oppstyret rundt denne "Legenden."

At den tydeligvis er historieløs kommer bare som et tillegg til et urkjedelig(!) design ;)

Edit: da jeg elsker klassikere som Speedmaster og Submariner kan det være akkurat mangelen på historie som gjør helheten så uinteressant.
 
Wannabe diver spør du meg.

Er veldig synd, fordi klokka i sin helhet er så sexy! Hadde bare Longines hatt samme løsning som IWC når det kommer til vanntetthet når man operer innerbezelen kunne den faktisk blitt brukt til dykking. Eneste denne klokken er god for når det kommer til dykking er to ting;

1. Man kan ta tiden på surface intervaller mellom dykkene
2. Under dykket så kan man se hva klokka er slik at man ikke går glipp av barne-tv.

Men herregud, den funker jo fantastisk bra til deskdiving og eggkoking. Men at Longines kaller dette for Legend Diverer er jo helt urovekkende!

Den eneste klokken som fortjener navnet Legend Diver etter min mening er Omegas PloProf 600m som den legendariske dykkeren Jacque Cousteau var med å utviklet. Denne har alle kvaliteter en god dykkeklokke skal ha. Ikke mer, ikke mindre. Det samme kan sies om remaken 1200m. Men PloProfen egner seg ikke til annet enn dykking, og den er nok for spesielt interesserte.
 
Legend kan like gjerne bety "sagn" som "legende". Kanskje det bare er et gammelt sagn det hele dreier seg om.
I så måte er det vel en del ur som har fått i overmåte mye popularitet som følge av sin tilstedeværelse i enkelte actionfilmer og dermed blitt sagnomsuste - uten at de av den grunn har vært spesielt egnet til hverken det ene eller andre...

:D
 
Stå på Minuteman! Vi støtter deg uansett. :D:D:D

Takk-takk, det er viktig at jeg ikke mister alle mine illusjoner om LLD. Den står tross alt høyt, om ikke høyest, på min ønskeliste.

Må forresten krype til korset og innrømme at jeg vært noe forhastet i mine tidligere uttalelser. Longines kaller selv klokken for Legend Diver og det står også på baklokket.

Jeg går for den sagn-teorien...

:D

- og hvem pokker er det som kjøper et slikt ur for å dykke anyway?
 
Såvidt jeg kan se så påberoper ikke Longines seg noe mer historie enn at de var med på det første Triestedykket (som var en rekord?).

Deretter designet de et dykkerur som ble ikonisk i dykkermiljøet (iflg. Longines), altså Compressor Diver. Når de laget en re-issue av denne ble navnet Legend Diver. Fordi uret i seg selv var en legende, kanskje? :p
 
Men hva er poenget med å lage en dykkerklokke man ikke kan dykke med? Problemet er at Longines markedsfører dette som et legendarisk dykkerur. De har t.o.m. En jaktdykker på baklokket med tank på ryggen og klokke på armen. Denne klokken skal nok forestille LLD. Jeg undrer på hva denne dykkeren timer dykket sitt med, for han kan umulig bruke klokken på armen.

Hele markedsføringen er jo en farsott. Blir som å sette inn en båtmotor i en F1 bil og markedsføre den som en legendarisk racingbil.

Og det med Trieste virker for desperat. Helt mirakuløst at en klokke som skal tåle 300m funker perfekt inne i kabinen hvor den ikke ser noe differensialtrykk.

Vet det er mange her inne som liker denne klokken, og beklager dersom noen føler seg provosert av mine poster i denne tråden, men jeg forstår bare ikke konseptet med denne klokken. Om noen kan forklare meg hensikten, så for all del: Im all ears.
 
Compressor Diver ble vel designet etter Trieste? Så poenget med Trieste er vel instrumentene de laget, ikke armbåndsuret.

Om originalen ikke hadde et bezelsystem som var utstyrt med pakninger som tålte det dynamiske trykket som oppstår når en forsøker å stille bezelen under vann syntes jeg egentlig det er grunn god nok til å ikke ha det på re-issuen. Og det er vel re-issue som blir rett ord på dette uret, ikke et moderne forsøk på et "ikonisk dykkerur" (igjen, iflg. Longines).

At det er ubrukelig som et moderne dykkerur ser jeg, men det er det vel strengt tatt mange ur som er.. F.eks Omega Seamaster, stort sett ubrukelig så snart en har fått hansker på. Samme gjelder vel enkelte ur med krone på? Men her er jeg på tynn is, kan bare referere hva andre har sagt. Dykker ikke selv. :p
 
Herlig debatt...

Klokken er jo lekker, og av den grunn på min og sikkert mange andres ønskeliste!

Men for all del! Dykkerne her inne har sikkert rett i at den er ubrukelig til dykking, på lik linje med sikkert mer enn halvparten av alle klokker som markedsføres og selges som divere...
 
Er flere som har svin på skogen. Man kan jo sammenligne med IWC Vintage Ingenieur som er et par hakk verre. Her skal den feire et klassisk design og antimagnetisk konstruksjon men presterer så å sette på glass-baklokk !:confused:
 
Ooohhhh... En brannfakkel :D

Herlig! Bring it on!

Jeg liker designet på LLD, men er enig med Sponon at som dykker er den ikke verdt noe. Men, hva har det egentlig å si? Submariner i helgull er egentlig nokså ubrukelig som dykkerklokke, men mange elsker den for det om :) Meg selv inkludert! hehe
 
Jeg synes LLD er en av de mest fristende klokkene å kjøpe ny hos Norsk AD, i forhold til hva du faktisk får for pengene. Safirglass, pent design, bra merke, bra verk, 300 meter vanntett, swiss made, en boks du ikke får om du kjøper Omega til 100 k. Per dags dato kan jeg ikke komme på en klokke med mer bang for bucks over disk i Norge!
Om historien er litt tynn synes jeg folk får ta en avgjørelse på selv.

Jeg tror ikke Longines er alene i klokkeverdenen med å være litt kreative med historieskrivingen :)
Hvor mange av dykkerklokkene som selges som brukes til dykking tror jeg i beste fall måles i promille..
 
Akkurat når det kommer til dette uret, driter jeg regelrett i navnet og om uret har noe historisk betydning. Klokken er i mine øyne dritkul og den sitter fantastisk fint på armen.

Det skal sies at jeg liker at du tar det opp Frode, ettersom jeg har tenkt litt på hvor navnet kommer fra til tider...

Siden jeg ikke dykker kommer jeg med ett lite spørsmål. Hvorfor vil du opperer bezelen under vann? Er det for å time bunntid, deko.stop eller noe lignende?

Marius
 
Selv om jeg mistenker innlegget for å være en provokasjon, klarer jeg ikke la være å svare.

Longines har aldri satt selve uret i forbindelse med verken Trieste eller andre ekspedisjoner, annet enn at det dannet utgangspunktet for et kommersielt fremstøt noen år senere.
Longines var involvert i Trieste ved utviklingen av intrumentene ombord. Noe som egentlig ikke har noe med armbåndsur å gjøre. Men det danner et glimrende utgangspunkt for troverdighet når det gjelder kunnskap om "verktøy" som kan brukes på store dyp.
Dette har jeg nevnt i artikkelen min, som jeg ser det refereres til.

Når det gjelder uret, er det vanskelig å bruke et så dyrt og vakkert smykke in the rough.
Det samme gjelder mange andre dykkerur jeg har.
Milsuben er trykktestet (!) og tåler 200 m. Men jeg gjemmer den under jakken når det regner.

Jeg synes LLD er et av de vakreste urene jeg vet om og derfor må jeg ha en.
Alt annet tjafs er uinteressant, egentlig
.:p
 
..........................Siden jeg ikke dykker kommer jeg med ett lite spørsmål. Hvorfor vil du opperer bezelen under vann? Er det for å time bunntid, deko.stop eller noe lignende?

Marius

Dette svaret er ikke en del av tråd diskusjonen. Kun et svar på et tilleggspørsmål:

Marius, ofte når man dykker er det slik at man ligger noen minutter i vannflaten før man lar seg synke nedover. Det er i det øyeblikket man begynner å time dykket. Siden man på det tidspunktet er under vann er det viktig at klokken er tett når tidtakings funksjonen tas ibruk.

Videre så er det viktig å ha en god tidtakings funksjon under deko-stopp. Selvfølgelig kan man bare følge med på sekundviseren, men det fungerer bare for 2 minutter. Etter 2 minutter forsvinner konsentrasjonen :( . Da er det viktig med en skikkelig timer.

Faktisk så benyttes også timer funksjonen under navigasjon. Da spesielt på grunnere og lengre dykk. Alternativet her er å telle bein spark, men her mister man også fort konsentrasjonen.

Men husk at vi alle her på forumet er klokke nerder og har en helt annen virkelighets oppfattning enn den vanlige mann i gata (event. den gjennomsnittlige hobby dykker). I den virkelige verden, som visstnok skal finnes der ute et sted, så times deco-tider, deep stops, tranfer times og safety stops etc. etc. ved hjelp av dykker computere og/eller elektroniske tidsmålere. Bortsett fra hos noen få av oss som foretrekker å legge livet i hendene på noen mekaniske dippedutter som drives av fjærer og tannhjul.

Frode.