En kommentar til at den er pen på bilder: Nå er jo jeg noe subjektiv, og er jo også fornøyd med bildene jeg tok, men før den nådde noen butikker, ble Lunar Dust ofte omtalt som en klokke man måtte se i virkeligheten fordi bildene ikke var rettferdige, men da fordi den så mye bedre ut i virkeligheten. Årsaken er først og fremst urskiven i sandblåst platinum, som fanger lyset på en glinsende måte som er vanskelig å gjengi på bilder. Samtidig kan den nesten se litt kjedelig ut i feil, kunstig belysning. Da jeg så den hos Bjerke ble jeg faktisk litt skuffet, helt til jeg tok den med bort til vinduet. De sa at de hadde en spesiell type LED-belysning som ikke var helt heldig for klokken, og hjemme hos meg ser den veldig fin ut også i kunstig belysning - men den er selvsagt flottest i naturig lys.
Med andre ord, jeg synes den ser mye bedre ut i virkeligheten enn på bilder, og det var det også andre som mente i de første bloggpostene etter Baselworld, men samtidig kan den også se litt kjedelig og grå ut hvis man har veldig uflaks med kunstig belysning.