Sponset Markedsmekanismene, til forundring og ettertanke.

Min personlige erfaring med Constellation er at den er flottere IRL enn på bilder.
Jeg har både prøvd en og sett live. De er flottere enn på bilder. Fruen har en TT Constellation. den kler farvene godt. (Slik som også den ovenfor med skinn og sort/gull).

Personlig savner jeg roterende bezel, men det er en personlig preferanse.
 
  • Liker
Reaksjoner: MikroKrone
Det er definetivt aspekter med Constellation som jeg liker, og andre jeg ikke liker. Men jeg tror, som mange andre nevner, at markedsføring er en av hovedgrunnene til laber popularitet.

For å si det enkelt; Jeg har ikke aktivt søkt etter Constellation, og jeg har ikke sett denne modellen på lenke før bildet du postet i denne tråden. Jeg visste ikke at det var et valg en gang. Det eneste som har nådd meg (som har nettleserne full av klokke-cookies) er bilde av modellen på lærrem. Siden jeg ikke liker modeller som er designet med intregrert lenke på lær (liker ikke Nautilus på skinnrem engang), så har ikke denne vært aktuell i det hele tatt. Den så mye bedre ut på lenke!
 
Har stor sans for Constellation, men da først og fremst som vintage. For meg ble designet ødelagt på 80-tallet, og videreført frem til i dag. Min 1962-modell er en mye penere klokke (selvsagt sett gjennom mine briller).

Da er jeg her mer på linje med @GrimReaper, Globemaster ser for meg bedre ut enn dagens Constellation. Men Omega har jo andre særdeles attraktive modeller, så det er nok å velge i.
 
  • Liker
Reaksjoner: morini, Smokeless, Erik_SG og 2 andre
knb skrev:
Har stor sans for Constellation, men da først og fremst som vintage. For meg ble designet ødelagt på 80-tallet, og videreført frem til i dag. Min 1962-modell er en mye penere klokke (selvsagt sett gjennom mine briller).

Da er jeg her mer på linje med @GrimReaper, Globemaster ser for meg bedre ut enn dagens Constellation. Men Omega har jo andre særdeles attraktive modeller, så det er nok å velge i.
Klikk for å utvide...

Legg ved et bilde av denne?
Fint for uinvidde å kunne se....
Det bør der være detaljer som dagens klokke bør kunne hente opp.

8
 
Inspirert av Klokkelandslagets nyeste podkastepisode. Originalen til Piaget var nok litt liten på (31-32mm), men for et flott design. DA snakker vi Omega Constellation 2.0:

piaget-polo-15562c701-day-date-18k-yellow-gold-w643020-219.jpg
 
JørgenO skrev:
...Constellation har egentlig veldig få feminine trekk, bortsett fra romertallene på bezel...Faktisk så er Constellation en klokke som bygger mye mer enn diameteren skulle tilsi... andre merker finnes det også damevarianter, men de blir først og fremst markedsført mot menn. Er det da noe i mannens urinstinkt om ikke å oppfattes som feminin som skremmer de bort fra den?
Klikk for å utvide...
Artig diskusjon.

Her er det imidlertid en etablert fasit. Den heter Cartier. Romertall. Bærer større enn målene. Dameklokke? Nja. Markedsføring mot menn? Joda. Menn vil ikke oppfattes som feminine? Kanskje.

Omega Constellation har ganske store sko de skal fylle sett opp mot alle uthevde "tick in the box" over her. Kan Omega Constellation fylle de skoene? Nei. Hvem kan? Cartier kan.

Kan Omega fikse det? Ja, hvis de gjør som @Parmined så strategisk foreslår. Kommer Omega til å gjøre det? Nei. De tør ikke kryss-markedsføre klokken opp mot binære kjønn. Hvis de derimot hadde markedsført som Cartier - der kjønn ikke spiller en (markeds)rolle - men klokken, ville de muligens lykkes. Ain't gonna happen, så lenge de kjører på med "Seamaster er for menn som er agenter" og "Constellation er for damer". Nedenfor her er fasiten. Cartier.. Ingen bryr seg om kjønn. Alle bryr seg om klokken på armen. Da har man lykkes i markedsføringen. Så er det en ting til: Cartier og designet er 100 år og tidsuavhengig. Mer tidsuavhenig enn Rolex og Porsche. Constallation er datert til "80-tallet". Vesentlig utfordring.

Jake-Gyllenhaal-Matthew-Brookes@Cartier-1.jpg
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: SantaMonica, Grendel, JørgenO og 5 andre
Parmined skrev:
Jeg er overbevist om at dette utelukkende handler om markedsføring! Let’s be honest, klokker er i hovedsak en herreinteresse, og for å selge mye, må markedsføringen rette seg mot primærkjøpsgruppen. Og de vil ha et macho-image.

Så, hvis Omega kom til meg og spurte om råd for økt Constellation-salg, ville jeg sagt omtrent følgende:

Kampanjenavn: Reimagining the Constellation

Del én, skap en buzz hos målgruppen (menn i alle aldre): la Daniel Craig bruke Constellation på et par-tre premierer fremover. Sørg for at influencere tar bilder og poster i alle kanaler. La ham ta et intervju med GQ om «fremtiden etter Bond» med Constellation på armleddet.
Tid: 6 mnd. Resultat: influencere og GQ spør om Constellation er Craigs private favoritt.
Resultat: Buzz i markedet.

Del to: sjokkér det brede markedet. La neste James Bond bruke en spesiallaget versjon av Constellation i neste film, som sin hovedklokke, minst 70 % av tiden. Man får anta Omega har innflytelse nok til å legge premissene for filmen slik at Constellation vises som en kul, macho klokke. Seamaster skal ikke brukes i filmen.
Tid: produksjonstid film (jeg aner ikke!).
Result: salget av Constellation går til himmels.

Risiko? Joda. Salg av Seamster opplever et fall.
Mitigerende tiltak 1: øk salgspris på Constellation for å sikre konsernmarginene.
Mitigerende tiltak 2: så lenge det er ventelister på en annen dykker fra et annet sveitisk klokkemerke, vil vanlig markedsføring av Seamster fungere.
Mitigerende tiltak 3: markedet for macho dykkere vil mettes hvis og når en viss annen dykker-modell, etter produksjonsøkning, blir tilgjengelig for allmennheten. Og dere vil vel ikke satse på er produkt i et mettet marked? Bedre å bryte nytt markedsland med sjokket Constellation. Visse andre klokkemerker i samme prissegment må da finne alternativer.

No gain, no pay - jeg tar bare 0,1 % av ekstra margin i de tre første årene etter kampanjestart. Bare send PM.
Klikk for å utvide...
Neste Bond er en kvinne, rykk tilbake til start.
 
  • Liker
  • Haha
  • Elsker
Reaksjoner: Kruttskjegg, Grendel, JørgenO og 3 andre
Det er en artig diskusjon! Og det finnes også noen entusiaster av modellen her til lands, feks TS-medlem og NURK-general B. Historisk sett en legendarisk modell.
For meg fremstår de nyere modeller litt utdatert og sirompa i designet, og forblir en mere historisk modell enn et moderne alternativ. Synes også den har mistet noe av den egenarten og identiteten den hadde på 90-tallet og tidlig 2000-tall. Og som det nevnes tidligere er det mange klassikere som har beholdt identiteten i større grad. Omega har dessuten mange strenger å spille på, og mange modeller som nok er mere markante i å utstråle identitet. Den faller nok imellom mange stoler. Og er nå såpass dyr at den nok ikke er børs/finans-alternativet for å utstråle soliditet, kvalitet og en viss nøkternhet. Tror også at det nok er en grunn til at Omega primært velger andre modeller å markedsføre hardt. Men, kanskje om de gønna på med en Swatchallation?
 
  • Liker
Reaksjoner: Blodstrupmoen og JørgenO
Loevhagen skrev:
Artig diskusjon.

Her er det imidlertid en etablert fasit. Den heter Cartier. Romertall. Bærer større enn målene. Dameklokke? Nja. Markedsføring mot menn? Joda. Menn vil ikke oppfattes som feminine? Kanskje.

Omega Constellation har ganske store sko de skal fylle sett opp mot alle uthevde "tick in the box" over her. Kan Omega Constellation fylle de skoene? Nei. Hvem kan? Cartier kan.

Kan Omega fikse det? Ja, hvis de gjør som @Parmined så strategisk foreslår. Kommer Omega til å gjøre det? Nei. De tør ikke kryss-markedsføre klokken opp mot binære kjønn. Hvis de derimot hadde markedsført som Cartier - der kjønn ikke spiller en (markeds)rolle - men klokken, ville de muligens lykkes. Ain't gonna happen, så lenge de kjører på med "Seamaster er for menn som er agenter" og "Constellation er for damer". Nedenfor her er fasiten. Cartier.. Ingen bryr seg om kjønn. Alle bryr seg om klokken på armen. Da har man lykkes i markedsføringen. Så er det en ting til: Cartier og designet er 100 år og tidsuavhengig. Mer tidsuavhenig enn Rolex og Porsche. Constallation er datert til "80-tallet". Vesentlig utfordring.

Jake-Gyllenhaal-Matthew-Brookes@Cartier-1.jpg
Klikk for å utvide...
Nå fikk jeg nesten lyst på en Santos her :LOL:
 
  • Liker
  • Haha
Reaksjoner: Fjordseiko og Sponon
Loevhagen skrev:
Artig diskusjon.

Her er det imidlertid en etablert fasit. Den heter Cartier. Romertall. Bærer større enn målene. Dameklokke? Nja. Markedsføring mot menn? Joda. Menn vil ikke oppfattes som feminine? Kanskje.

Omega Constellation har ganske store sko de skal fylle sett opp mot alle uthevde "tick in the box" over her. Kan Omega Constellation fylle de skoene? Nei. Hvem kan? Cartier kan.

Kan Omega fikse det? Ja, hvis de gjør som @Parmined så strategisk foreslår. Kommer Omega til å gjøre det? Nei. De tør ikke kryss-markedsføre klokken opp mot binære kjønn. Hvis de derimot hadde markedsført som Cartier - der kjønn ikke spiller en (markeds)rolle - men klokken, ville de muligens lykkes. Ain't gonna happen, så lenge de kjører på med "Seamaster er for menn som er agenter" og "Constellation er for damer". Nedenfor her er fasiten. Cartier.. Ingen bryr seg om kjønn. Alle bryr seg om klokken på armen. Da har man lykkes i markedsføringen. Så er det en ting til: Cartier og designet er 100 år og tidsuavhengig. Mer tidsuavhenig enn Rolex og Porsche. Constallation er datert til "80-tallet". Vesentlig utfordring.

Jake-Gyllenhaal-Matthew-Brookes@Cartier-1.jpg
Klikk for å utvide...

Men klokken på bildet er alt for stor. Hadde sett hundre ganger bedre ut med medium-versjon. Mer feminint? Neppe.
 
havarduf skrev:
Men klokken på bildet er alt for stor. Hadde sett hundre ganger bedre ut med medium-versjon. Mer feminint? Neppe.
Klikk for å utvide...
Klokken på bildet er definitivt ikke for stor! I mitt hode er mediumversjonen mer dameklokke enn herreklokke. Så ja, definitivt mer feminint med medium. Mange er uenige i dette, men det går fint ;)
 
eidehelg skrev:
Klokken på bildet er definitivt ikke for stor! I mitt hode er mediumversjonen mer dameklokke enn herreklokke. Så ja, definitivt mer feminint med medium. Mange er uenige i dette, men det går fint ;)
Klikk for å utvide...

Hver sin smak. :)
Jeg ser på medium som svært maskulin, tross størrelsen. Litt på samme måte som 36mm dj også fungerer perfekt på menn, men blir akkurat litt for stor for en typisk kvinnehånd. Men det er jo bare min mening.
 
  • Liker
Reaksjoner: Maz19 og Ivar
Jeg prøvde både M og L ved siste besøk. M blir for lite for min del akkurat som 36mm.
Men dette har jo litt med størrelse på håndleddene å gjøre også. Har man tynne armer så kan jeg jo forstå at unisex-variantene er å foretrekke. Selv synes jeg alt under 39 blir for smått for meg. Med håndledd på 19-20cm avhengig av vær og vind.
 
Jon Henrik skrev:
Cartier??

Pre-hype var det jo cirka null norske mannlige klokkekjøpere som brydde seg en døyt om Cartier.

Og både markedsføringen og produkt var jo basically den samme.
Klikk for å utvide...
Godt poeng. Men gitt at klimaet har forandret seg etter hypen så er jo Cartier en tilbyder av varer som passer godt inn i den litt fjonge handlegaten. ( Smykker og accessoirer) i tillegg til at klokkene deres har jo fått et voldsomt moment de siste par årene. Jeg kan ikke se at et annet merke skal kunne fylle de lokalene med bare klokker uten å ha klokker å tilby.
 
En joker kunne jo vært IWC.

De har klokker å tilby, kun en konkurrent i Norge, og jeg har inntrykk at de satser på Bjerke. Både de og Breitling har jo veldig kule boutiques ganske mange steder. Blir spennende å se.
 
GrimReaper skrev:
Godt poeng. Men gitt at klimaet har forandret seg etter hypen så er jo Cartier en tilbyder av varer som passer godt inn i den litt fjonge handlegaten. ( Smykker og accessoirer) i tillegg til at klokkene deres har jo fått et voldsomt moment de siste par årene. Jeg kan ikke se at et annet merke skal kunne fylle de lokalene med bare klokker uten å ha klokker å tilby.
Klikk for å utvide...

Nå tror jeg du er i feil tråd :)

Mitt innspill om Cartier var til den lille avstikkeren om Cartier vs. Omega ovenfor.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back