Noen sier at rolex´ rustfrie stål, 904L har sterkere tendens til å provosere frem nikkelallergi hos disponerte enn det mer "vanlige" 316L stålet som brukes av de fleste andre.
Fakta er visstnok at 316 inneholder 10-14% nikkel mot 23-28% i 904.
Ut fra dette ser det umiddelbart ut som 904 vil være en allergibombe i forhold til 316, men så enkelt er det antagelig ikke. Da 904 ansees som mer korrosjonsbestandig, vil muligens totalutslippet av nikkel fra stålet bli mindre, da det eksisterende nikkelet er "hardere" bundet i legeringen enn hos 316.
316 er imidlertid mer utbredt i medisinsk "surgical grade" steel som skal være så hypoallergenisk som mulig.
(og som et spørsmål B; eu-direktiver har definert maksgrenser for nikkelutslipp fra smykker og klokker, noen som vet om rolex´904-stål eller forsåvidt omega og andres 316-stål er "eu-godkjent" ?
Noen som har sikker viten her?
Fakta er visstnok at 316 inneholder 10-14% nikkel mot 23-28% i 904.
Ut fra dette ser det umiddelbart ut som 904 vil være en allergibombe i forhold til 316, men så enkelt er det antagelig ikke. Da 904 ansees som mer korrosjonsbestandig, vil muligens totalutslippet av nikkel fra stålet bli mindre, da det eksisterende nikkelet er "hardere" bundet i legeringen enn hos 316.
316 er imidlertid mer utbredt i medisinsk "surgical grade" steel som skal være så hypoallergenisk som mulig.
(og som et spørsmål B; eu-direktiver har definert maksgrenser for nikkelutslipp fra smykker og klokker, noen som vet om rolex´904-stål eller forsåvidt omega og andres 316-stål er "eu-godkjent" ?
Noen som har sikker viten her?