Guybrush Threepwood
Støttemedlem
Får hard medfart i kommentarfeltet:
«Long time Hodinkee reader. First time I have been moved to make a comment.
For me, this is a sad announcement, and another sign of the insidious effects of venture capital investment (and I actually work in VC...)
Let's put aside the naive comments about LMVH Luxury Ventures being completely independent from LVMH. I'll just say I doubt LLV would do anything that would harm its parent company.
It is the same line Hodinkee tries to feed us about the Hodinkee Shop being separate from Editorial, even though they both answer to the same bosses (their venture capital investors). The bigger signal is that Toby Bateman comes from Mr. Porter. Mr. Porter is a retailer, period. Mr. Bateman's title was Director of Buying, which means his core skillset is knowing how to sell as much of their inventory as possible.
Hodinkee started off as a watchjournalism/enthusiast site. The choice of a CEO with an e-commerce background, not one in editorial or more than tangential experience with watches, makes it quite clear where the owners of Hodinkee want to take the website. Hodinkee could have hired an editorial heavyweight to run the company. Or even hired an operations person with a more well-rounded skillset. Instead, they hired a retailer. The choice of CEO is a clear tell that Hodinkee's VC's number 1 priority is to sell watches (and other 'lifestyle' items) from their retail 'partners'. The days of Hodinkee being a interesting editorial website is over. Fratello Watches is now the best player in that game, in my opinion. They write articles that enthusiasts would appreciate, but Hodinkee has long since stopped writing. Mr Porter is a luxury e-commerce retailer, with some hired gun editorial content attached to it along with high production values. Unfortunately, that is I expect Hodinkee to look like more and more. Actually, it already does.»
«Long time Hodinkee reader. First time I have been moved to make a comment.
For me, this is a sad announcement, and another sign of the insidious effects of venture capital investment (and I actually work in VC...)
Let's put aside the naive comments about LMVH Luxury Ventures being completely independent from LVMH. I'll just say I doubt LLV would do anything that would harm its parent company.
It is the same line Hodinkee tries to feed us about the Hodinkee Shop being separate from Editorial, even though they both answer to the same bosses (their venture capital investors). The bigger signal is that Toby Bateman comes from Mr. Porter. Mr. Porter is a retailer, period. Mr. Bateman's title was Director of Buying, which means his core skillset is knowing how to sell as much of their inventory as possible.
Hodinkee started off as a watchjournalism/enthusiast site. The choice of a CEO with an e-commerce background, not one in editorial or more than tangential experience with watches, makes it quite clear where the owners of Hodinkee want to take the website. Hodinkee could have hired an editorial heavyweight to run the company. Or even hired an operations person with a more well-rounded skillset. Instead, they hired a retailer. The choice of CEO is a clear tell that Hodinkee's VC's number 1 priority is to sell watches (and other 'lifestyle' items) from their retail 'partners'. The days of Hodinkee being a interesting editorial website is over. Fratello Watches is now the best player in that game, in my opinion. They write articles that enthusiasts would appreciate, but Hodinkee has long since stopped writing. Mr Porter is a luxury e-commerce retailer, with some hired gun editorial content attached to it along with high production values. Unfortunately, that is I expect Hodinkee to look like more and more. Actually, it already does.»
Det var en voldsom salve på tynt grunnlag. At Hodinkee ønsker en kommersiell CEO er ikke spesielt sjokkerende. Det vil fortsatt være en sjefredaktør med ansvar for redaksjonelt innhold. Ønsket om å optimalisere den kommersielle delen behøver ikke være i konflikt med den redaksjonelle, tvert om. Det vil være klokt for den nye CEOen å vise tydelig at det er et skille. La oss gi han en sjanse. Det at han kommer fra en virksomhet hvor det ikke er redaksjonelt innhold behøver ikke bety at han ikke skjønner betydningen av redaksjonell troverdighet for Hodinkee.
Jon Henrik
Grunnlegger
Denne kritikken er definitivt inne på noe, men jeg syns også at den delvis bommer på en del punkter. For isolert sett er det altfor lettvint å bare skylde på aksjonærene og at man opererer en nettbutikk.
Å ha LLV inne på eiersiden kan være, men trenger ikke å være, uforenlig med å drive et uavhengig klokkenettsted. I tilfellet Hodinkee dreier det seg om en minoritetspost, hvor det også er flere profesjonelle investorer inne. Det finnes mange (og mer samfunnsnyttige) medier i dag, som inngår i porteføljen til selskaper hvor øvrige eierinteresse gjør at det foreligger potensielle interessekonflikter. Men det håndteres på en god måte.
Interessekonflikter må håndteres på en ryddig, tydelig og åpen måte. Her mener jeg at Hodinkee har feilet den siste tiden, hvor forholdet rundt LLV burde vært belyst. Fraværet av tydelig kommunikasjon har gitt grobunn på masse vill spekulasjon og svekket troverdighet – mye som i mitt hode ikke er berettiget.
Her er det sikkert noen som kan være uenige – men slik jeg opplever Hodinkee, ut fra mine erfaringer om hvordan bransjen fungerer, så syns jeg faktisk at Hodinkee ser ut til å gjøre en ganske ryddig jobb i å skille de redaksjonelle sakene fra betalt innhold. Jeg føler meg sikker på at det er flere av medlemmene i redaksjonen til Hodinkee som har høy journalistisk integritet, og som aldri ville gått med på å bli presset til det ene eller andre bare fordi en aksjonær ønsker det.
Samtidig er jeg helt enig i mange av tankene rundt det at Hodinkee henter inn en Mr. Porter-topp som CEO. Det viser hvor man tror pengene og veksten ligger, og vil kunne påvirke miksen av stoffet man vil se fra Hodinkee i tiden som kommer. Likevel trenger det ikke å påvirke den redaksjonelle uavhengigheten – dette avhenger av hvordan driften legges opp, snarere enn hvor mye markedsføring som produseres. En veldrevet virksomhet vil operere med "chinese walls" og gode interne rutiner, som unngår at man svekker integriteten til redaksjonen.
I mitt hode handler misnøyen ovenfor Hodinkee egentlig om en dissonans mellom hva en betydelig del av leserne ble forelsket i Hodinkee for – og det Hodinkee nå har blitt (et digitalt klokkeunivers som i tillegg til uavhengige dekning av klokkeverdenen, har en raskt voksende andel (merket) reklame og aktiviteter i egen nettbutikk, som er rettet mot målgruppen menn 50+ som tjener over 2,5 millioner i året). Det er kort og godt en sorg over at favorittnettstedet har blitt noe man føler seg ukjent med.
"De andre er bedre" – jeg syns det er morsomt at Fratello (hvor jeg har flere gode bekjente, så dette er ingen kritikk mot personene) ved flere anledninger blir trukket frem som eksempelet å følge i en del kommentarer som kritiserer Hodinkee. For her er det etter min vurdering en god del dårlig merket reklame, og uryddig håndtering rundt sponsing. Se f.eks. på "Watch of the week" og "Topic of the month", som er betalte contentsaker – uten noen direkte merket, og faktisk også med redaksjonsmedlemmene selv som forfattere.
Men jeg er for øvrig helt enig i at Hodinkee har mistet mye av sjarmen, og jeg klarer definitivt å styre min begeistring for de tidvis kleine og teite påfunnene av sponset innhold og limited editions
Redigert:
Hodinkee er blitt en "influencer" og har tiltrukket seg gribberne som trenger nye kunder.
If it pleases the crown...So be it.
*Æ
å
If it pleases the crown...So be it.
å