Omega Speedmaster 3570.50.00

Medlem
26. des. 2011
Innlegg
400
Sted
Stavanger
Er det veldig enkelt å få riper i Hesalit glasset? Det er jo ikke den store prisforskjellen opp til safirglass. Jeg kjenner klokken vokser litt på meg. Men jeg har jo sykt lyst på Rolex 14060, explorer 2, eller 116610LN. Men spørsmålet var altså riper i Healit glass? ;)
 
Alreight.
Men om det står mellom 3570.50 og 3573.50, hva er + og -? Er det først og fremst safirglasset som skiller disse 2? Står og urverk 1861 og 1863?

3570 har plexiglass som nevnt, med stål bak. 3573 har safir fremme og bak :) samt at urverket er pyntet på.

Edit: dekorert urverk er vel riktig term.
 
Alreight.
Men om det står mellom 3570.50 og 3573.50, hva er + og -? Er det først og fremst safirglasset som skiller disse 2? Står og urverk 1861 og 1863?

Dette har vært diskutert noen ganger før, sjekk for eksempel denne tråden.

Jeg har hatt en 3570 i fem mnd nå, og brukt den henimot på daglig basis. Riper er null problem, sannsynligvis har glasset noen swirlies hvis betraktet på skrå i direkte sollys. Dette er et mye større issue på internettfora enn IRL, det er i hvert fall min erfaring :) Jeg anbefaler at du ordner deg sånn at du kan sammenligne de to modellene direkte, og hvis du kommer fram til at du foretrekker utseendet på hesalite (som jeg gjør) kan du jo gjøre som Prippa og lete opp en 3572.50 for pose og sekk.
 
Du får også en "melkeaktig" ring rundt skiven med safir, spesiellt i rom med lysrør belysning.
 
Mener du med 12 pluss moms = 15K, eller insinuerer du at de som vasker bilen din har et litt omtrentlig forhold til merverdiavgift?
 
Jeg mener at du får disse klokkene fra ca 12.000 i utlandet, da kommer MVA i tillegg. Om boks og papirer er viktig for deg blir prisen høyere. Chrono24.com er et godt sted å få et raskt overblikk over bruktpriser.
 
I likhet med trådstarter veier jeg frem og tilbake mht valg av glass på Speedmaster. Rent estetisk er hesalite-glasset hands down langt flottere enn Sapphire. I tillegg er det mer autentisk og gir uret det rette historiske schwunget. Det er den jeg vil ha.

Men samtlige AD´er jeg er innom sier at jeg ikke må finne på å velge hesalite. Det vil ripe bare av en skjorteknapp, fortsetter de. Når jeg forteller at jeg har hørt at ripeproblematikken er langt overdrevet, at det i tillegg kan pusses bort og at glassbytte ikke koster all verden når det blir for tynt, rister de bare på hodet.

Hva skal en stakkar tro?
 
Hvis du holder til i Oslo-området kan vi sikkert få til en kjapp GTG en dag sånn at du kan få se min 3570 etter et halvt års normalt bruk. (Alt fra deskdiving til barnelek, jeg bruker andre klokker til oppussing etc) Bare send en PM i så fall.

Generelt vil jeg si at joda, mikroskopiske riper blir det hvis man virkelig ser etter. For min del har jeg ikke vært i nærheten av å ønske å polere glasset (men jeg liker tanken på at det går an).
 
I likhet med trådstarter veier jeg frem og tilbake mht valg av glass på Speedmaster. Rent estetisk er hesalite-glasset hands down langt flottere enn Sapphire. I tillegg er det mer autentisk og gir uret det rette historiske schwunget. Det er den jeg vil ha.

Men samtlige AD´er jeg er innom sier at jeg ikke må finne på å velge hesalite. Det vil ripe bare av en skjorteknapp, fortsetter de. Når jeg forteller at jeg har hørt at ripeproblematikken er langt overdrevet, at det i tillegg kan pusses bort og at glassbytte ikke koster all verden å bytte når det blir for tynt, rister de bare på hodet.

Hva skal en stakkar tro?

Har hatt min i to år nå, og har ingen store riper, etter flere møter med dørkarmer osv. Små riper finnes jo hvis man ser på glasset i riktig vinkel og riktig lys, men det er løst med fem minutter med en fille og litt Polywatch en gang annethvert år. Vil si det er verdt det, siden Hesalite som du sier er noe av det som gir Speedyen sin karakter. Dessuten er det mer shatterproof enn safir, det kan slås med hammer uten å knuse, siden det er så fleksibelt. Skulle derfor uhellet virkelig være ute vil du slippe å få glassbiter i urverket :)