På jakt etter Uret - det første som blir værende og en vakker dag går i arv

[ChristianN]

At folk flest er i stand til å se/føle kvalitetsforskjell på PP og VC tviler jeg ganske fundamentalt på.

Du har med andre ord aldri hatt en VC Overseas og en Nautilus på armen, ideelt sett samtidig?

Det er en stor vesensforskjell på disse produsentene hva gjelder finish og design. Der PP er eksplisitt understated, diskret og minimalistisk er VC det motsatte. Lenkene er omtrent dobbelt så tykke hos VC som hos PP og du får som regel (aldri?) noe innsyn til 3. partsverkene hos VC. Kassene er omtrent 50% tykkere enn hos PP.

Dette er ganske åpenbare ting som selv en som ikke er bevandret i dette legger merke til. Jeg blir derfor veldig overrasket om du faktisk har hatt begge merker i hendene samtidig for å se og føle på dette og at påstanden din er noe som helst annet enn synsing.

 

[The Player]

@BAH

Du skal selvsagt ha PP.
Men , ikke glem at det finnes mange flotte PP utover Nautilus-serien. Definitivt verdt å se på.

Når det gjelder VC så synes jeg de lager noen utrolige flotte dressur. Absolutt verdt en sjekk hvis du ikke på-død-og-liv må ha stoppeklokke. Dressurene til VC synes jeg tåler en sammenlikning med PP.
Men Overseas vs Nautilus? Ikke i nærheten engang.

 

[Sponon]

(...)har altså tenkt at jeg i anledning fylte 35 skal sette meg ned og finne et ur som jeg kan og vil leve med i årevis, og som jeg kan overlevere til en arving om X tiår.
(...)

Du beskriver slagordet til Patek Philippe her.

 

[Fossdal]

Du har med andre ord aldri hatt en VC Overseas og en Nautilus på armen, ideelt sett samtidig?

Det er en stor vesensforskjell på disse produsentene hva gjelder finish og design. Der PP er eksplisitt understated, diskret og minimalistisk er VC det motsatte. Lenkene er omtrent dobbelt så tykke hos VC som hos PP og du får som regel (aldri?) noe innsyn til 3. partsverkene hos VC. Kassene er omtrent 50% tykkere enn hos PP.

Dette er ganske åpenbare ting som selv en som ikke er bevandret i dette legger merke til. Jeg blir derfor veldig overrasket om du faktisk har hatt begge merker i hendene samtidig for å se og føle på dette og at påstanden din er noe som helst annet enn synsing.

Ja, men nei, ikke samtidig. Finnish? Du ser forskjell på finnish? Det tviler jeg på. Rett og slett. Design? Genta har designet begge to...? At den ene har større dimensjoner enn den andre har ingenting med kvalitet å gjøre. Lenken på Overseas er langt mer komplisert enn Nautilus. I mitt innlegg refererte jeg til "folk flest", og ikke til deg, men siden du tok det til deg, hvilken bakgrunn har du for å vurdere metallarbeid, som gjør at dine vurderinger ikke er synsing?

 

[ChristianN]

Ja, men nei, ikke samtidig. Finnish? Du ser forskjell på finnish? Det tviler jeg på. Rett og slett. Design? Genta har designet begge to...? At den ene har større dimensjoner enn den andre har ingenting med kvalitet å gjøre. Lenken på Overseas er langt mer komplisert enn Nautilus. I mitt innlegg refererte jeg til "folk flest", og ikke til deg, men siden du tok det til deg, hvilken bakgrunn har du for å vurdere metallarbeid, som gjør at dine vurderinger ikke er synsing?

Selvfølgelig ser jeg forskjell på finishen på klokkene, la oss først definere ordet "finish" iht en engelsk ordbok:

"The quality of being finished or completed with smoothness, elegance, etc."

At det påstås at Genta har designet begge to forstår jeg ikke hva har med saken å gjøre (forøvrig har ikke Genta designet denne serien, ref: The Genta Myth - The Hour Lounge - the Vacheron Constantin Forum).

Som så ofte ellers snakker man om opplevd kvalitet; masse gods i lenke og kasse oppleves ikke, av meg eller noen jeg noen sinne har diskutert dette med, som en økning i kvalitet men kun økt mengde gods.

Forøvrig er det jo strengt tatt slik med klokker at mindre er bedre fordi det er mer komplisert å lage ting mindre. At lenken på en Overseas har flere vinkler og er tyngre å maskinere er godt mulig, men det betyr ikke at den er bedre.

Igjen; dette er ikke snakk om metallarbeid, men klokker.

(Når det er sagt - VC lager flotte klokker men du gjør en sjefstabbe når du forsøker å putte Overseas og Nautilus serien i samme kvalikative boks.)

 

[Chronodiver]

Jeg beklager overfor trådstarter at jeg gjennom å flagge min dragning mot Overseas overfor Nautilus i et estetisk perspektiv dermed har sørget for at tråden om ikke helt men isåfall delvis har sporet av..

Jeg kan jo når jeg først er igang nok en gang anbefale VC Overseas. Ikke fordi jeg tror det er verdens beste ur. Men fordi det i mine øyne er et mye vakrere og mer bruksvennlig ur enn Nautilus.

Hva kommentaren "vanlig" angår, jeg ser det kom reaksjoner på det også... så ser vi det her inne jevnlig, slenger man seg først på sportsur i høyere klasse så er det nesten utelukkende AP og PP man kaster seg etter. Tror en merkeopptelling vil vise at det er flere PP og AP her inne enn VC. Ikke noe galt i det...

Skal vi nå se om vi ikke kan finne et flott ur til trådstarter?

Som en Overseas feks, tror nok arvingen hadde blitt glad for en sånn og selv om lenken er så stor og tykk

 

[Toland85]

Av de som er nevnt ville jeg gått for Patek som første valg. VC er også veldig pent, men ville nok blitt Patek i første omgang. Lykke til med valg

 

[Duke]

Forøvrig er det jo strengt tatt slik med klokker at mindre er bedre fordi det er mer komplisert å lage ting mindre.

Dette er vel noe av det dummeste jeg har hørt når det gjelder valg av klokke. Er helt enig i at det er mer komplisert å lage mindre urverk, men dette er jo ikke nødvendigvis noen vesentlig faktor når man skal velge klokke. Tror nok du får en hel haug med Paneristier på nakken her inne, hvis du hevder at mindre alltid er bedre.

 

[Hammerfjord]

De eldste merker på banen i Sveits har utviklet små urverk siden folk gikk over til hådleddklokker: Det var ikke snakk å ha noe stor på armen siden det var først kvinner som hadde klokker på håndledd. Da urverkene måte bli små.
Menn hadde lommeur i langt tid fortsatt: Med stor urverk.
Liten var elegant... Sånn var det i maaannnge år på hånledder. Til de stor modeler kom på moten: Ikke så lenge siden.
Mange klassisk merker er forblitt med sine lite urverk og sine "lite" klokker: Noen lager større urkasser for å nå den ny kundekrets men urverkene er fortsatt ikke stor i helle tatt...Fordi disse var utviklet før den "stor" mote.
Jeg snakker om Vacheron.C, Patek.P, Girard.P etc...
Nå, til og med Swatch-Group/ETA(med Valgranges) utvikler stor urverk for sine stor klokker...

 

[ChristianN]

Dette er vel noe av det dummeste jeg har hørt når det gjelder valg av klokke. Er helt enig i at det er mer komplisert å lage mindre urverk, men dette er jo ikke nødvendigvis noen vesentlig faktor når man skal velge klokke. Tror nok du får en hel haug med Paneristier på nakken her inne, hvis du hevder at mindre alltid er bedre.

Selvsagt er mindre og mer delikat mer ekslusivt når det gjelder klokker.

Panerai er hva det er - delikat og lite er overhodet ikke på listen. Setter man pris på detaljert arbeid er mindre mer spennende. Selv en tourbillion Panerai er jo røff i kantene ift en Patek.

Står nok rakrygget med mine uttalelser gitt.

 

[Fossdal]

Jeg kan se at det kan oppstå forvirring om faguttrykk.
"Finnish" er kvalitetsgraden på det avsluttende overflatearbeidet, på de fleste klokker altså metallarbeid. Både i "smoothness" i polering/børsting og "elegance" i linjeføring. Linjeføring er uavhengig av godstykkelse. Så at folk flest -faktisk også mange fagfolk - her kan se kvalitetsforskjell på PP og AC betviler jeg fremdeles. Vi kan godt ta med AP i samme slengen. I overført betydning sier du at APROO har dårligere finnish enn APRO, siden den har mer gods i kassen. Du sier også, fremdeles i overført betydning, at Nautilus har lavere grad av finnish enn Calatrava, av samme grunn. Og at Patrimony har høyere finnish enn Calatrava. Om du så også går tilbake og ser hva jeg faktisk har skrevet, har jeg aldri puttet Overseas og Nautilus i samme "kvalikative" boks, men skrevet at jeg ganske fundamentalt tviler på at folk flest er i stand til å se/føle kvalitetsforskjell. Og det har så langt ikke kommet noe argument som viser noe annet. At PP derimot er kjent for å være mer eksklusiv er noe helt annet, også at urverket i Nautilus er mer eksklusivt enn det som sitter i Overseas. En ting er å vite det, noe annet å se/føle det. Dette ble kanskje en avsporing - kanskje ikke.

 

[ChristianN]

Jeg kan se at det kan oppstå forvirring om faguttrykk.
"Finnish" er kvalitetsgraden på det avsluttende overflatearbeidet, på de fleste klokker altså metallarbeid. Både i "smoothness" i polering/børsting og "elegance" i linjeføring. Linjeføring er uavhengig av godstykkelse. Så at folk flest -faktisk også mange fagfolk - her kan se kvalitetsforskjell på PP og AC betviler jeg fremdeles. Vi kan godt ta med AP i samme slengen. I overført betydning sier du at APROO har dårligere finnish enn APRO, siden den har mer gods i kassen. Du sier også, fremdeles i overført betydning, at Nautilus har lavere grad av finnish enn Calatrava, av samme grunn. Og at Patrimony har høyere finnish enn Calatrava. Om du så også går tilbake og ser hva jeg faktisk har skrevet, har jeg aldri puttet Overseas og Nautilus i samme "kvalikative" boks, men skrevet at jeg ganske fundamentalt tviler på at folk flest er i stand til å se/føle kvalitetsforskjell. Og det har så langt ikke kommet noe argument som viser noe annet. At PP derimot er kjent for å være mer eksklusiv er noe helt annet, også at urverket i Nautilus er mer eksklusivt enn det som sitter i Overseas. En ting er å vite det, noe annet å se/føle det. Dette ble kanskje en avsporing - kanskje ikke.

Som sagt diskuteres det ikke metallurgi, men klokker og således sier jeg heller ikke noe av det overnevnte.

 

[Fossdal]

 

[The Player]

Ehhhh....

Skulle ikke vi hjelpe trådstarter
@BAH

Råd :
Finn en tidløs klokke du liker. Både VC og PP er godt innenfor. Sjekk gjerne også Jaeger og AP.
Kjøp den.
Pass på at du server den ihht. produsentens anvisninger. Poler den bare når du må!
Bruk den ofte så arvtageren din ser at dette er en klokke som hans far har satt stor pris på.
Gi den til han når han gjør deg så stolt at du har tårer i øyekroken.

Ovenstående er ihvertfall min plan.
Og klokka mi ser slik ut :

Jeg både håper og tror at junior kommer til å verdsette denne klokka.....om en tjue års tid

 

[BAH]

Setter pris på all aktiviteten på tråden min her! Først takker jeg dere som har bidratt med synspunkter, råd og tips. Tydelig at det er mange med erfaring med, kunnskap om og respekt for de tradisjonsrike manufakturene. Stor takk også til dem som gir uttrykk for lidenskapelig engasjement! Det er jo sånn det skal være.
Jeg grubler fortsatt.

 

[Sponon]

Hadde jeg vært i din situasjon hadde jeg ikke vært i tvil. Jeg ville gått for A. Lange & Söhne. Mer eksklusivt enn Patek, og etter min mening så er ALS på et annet nivå når det kommer til dekorering av urverk.

Om det blir A. Lange & Söhne, Patek Phillipe, Audemars Piguet, Vacheron Constantin, Blancpain eller Breguet så vil du få en klokke av ypperste kvalitet. Du kan ikke trå feil.

 

[The last nick left]

Vanligvis liker jeg innsyn til urverket, men hvis/når jeg kjøper Uret som skal gå i arv, vil jeg heller ha plass til å gravere..
Med tanke på plass til gravering ville jeg gått for en klassisk Reverso.

 

[runes]

Det enkle er ofte det beste. Egentlig synes jeg slagordet er helt dustete når REMA bruker det, men i denne sammenhengen synes jeg det funker.

Du skal ha en Rolex Sub, du har hatt mange flotte klokker, men i den lange listen din mangler en Sub (ser at du har hatt GMT og SD). Den oppfyller nesten alle kravene dine:

1. Etablert merke med lang historie V
2. In-house urverk V
3. Forhandler/importør i Norge (for service o.l.) V
4. Kassediameter 39-42mm V
5. Anvendelig til jeans og t-skjorte såvel som dress og slips (skal tåle å brukes hver dag) V
6. Kassemateriale stål (blankt og fint og lettest å bearbeide dersom man skulle få riper eller hakk i kassen), titan, hvitt gull eller platina (ikke gult gull, rosegull, PVD, karbon, keramikk eller noe annet) V
7. Lenke og/eller skinnrem, helst med tradisjonelle lugs/horn slik at eksperimentering med ulike remmer er enkelt og greit V
8. Uten unødvendige komplikasjoner, men gjerne med dato og kronograf, som jeg virkelig anser som nyttig (dog uten tachymeterskala) V
9. Litt "under the radar", altså helst ikke Rolex, Breitling eller Omega, selv om de leverer kvalitet så det holder X
10. Display caseback - man vil jo beundre urverket på daglig basis X
11. Pris innenfor femsifret V

Du lister opp en hel haug med flotte klokker, men ikke alle sammen er like tidløse som en Sub. En del av klokkene på listen din kan godt tenkes er rimelig avlegs når en arving skal overta den. En Sub derimot kan du være rimelig sikker på at er like fin/kul/flott/fyll ut annet adjektiv, om 40 år som i dag.

 

[BAH]

Ferdig!

Glashütte Original Senator Navigator Chrono.

Viktigst av alt - den føltes HELT riktig. I tillegg oppfylte den alle mine kriterier.

Så - ingen VC, PP eller AP denne gangen!

1. Etablert merke med lang historie V
2. In-house urverk V
3. Forhandler/importør i Norge (for service o.l.) V
4. Kassediameter 39-44mm V
5. Anvendelig til jeans og t-skjorte såvel som dress og slips (skal tåle å brukes hver dag) V
6. Kassemateriale stål (blankt og fint og lettest å bearbeide dersom man skulle få riper eller hakk i kassen), titan, hvitt gull eller platina (ikke gult gull, rosegull, PVD, karbon, keramikk eller noe annet) V
7. Lenke og/eller skinnrem, helst med tradisjonelle lugs/horn slik at eksperimentering med ulike remmer er enkelt og greit V
8. Uten unødvendige komplikasjoner, men gjerne med dato og kronograf, som jeg virkelig anser som nyttig (dog uten tachymeterskala) V
9. Litt "under the radar", altså helst ikke Rolex, Breitling eller Omega, selv om de leverer kvalitet så det holder V
10. Display caseback - man vil jo beundre urverket på daglig basis V
11. Pris innenfor femsifret V

 

[r_inge]

ajajaj! Når kommer utpakkingen?