Panerai abstinens

[Timewarp]

Uten PAM I et drøyt halvt år nå (359... Ser den har vært tilsalgs igjen på TS) og abstinensen har begynt å melde seg, har funnet ønskeklokken men den eksisterer ikke; hjertet banker fremdeles for 359 men i og med at jeg har hatt den kunne jeg tenke meg å prøve noe annet, min optimale Pam er 1950 kasse, sandwich dial, automatisk opptrekk og dato, og da kommer 312 opp, men jeg skulle gjerne ha lysebrune timemarkører som på 359, hvor lett vil det være å bytte skive fra en 312 over på en 359 tenker jeg i mitt enfoldige sinn, umulig ?. ( samme komplikasjon, samme urverk, samme kasse ),
Hvis dette er umulig er vel den endelige løsningen en 422 som er 47 mm og med 3001 verket og håndopptrekk.
Noen som har erfart forskjellen på hånden på 44 vs 47, jeg var veldig komfortabel med 359'n på 44 mm.
Samme avstand mellom lugsene på 44 og 47 ? (Jeg har mange remmer til overs).
Er jeg på villspor eller er det bare hjernen min som koker i varmen ? Kan noen Paneristier forbarme seg over meg ? @Brio ?
Panerai har jeg bestemt meg for igjen uansett.

 

[andres]

Ikke mye jeg kan svare på her, men har hvertfall prøvd noen forskjellige størrelser. Har selv en 44mm luminor i titan som er no av det som bærer nettest. Men kan uten problemer gå med en 372 på 47mm, selv med tanke på mine "pikehåndledd" på 17.5cm (ca.) Nå har jo 372 en lavere kasse enn 44mm 1950 med automatikk værk. Men jeg syns faktisk 312 blir noe "topptung" @acnorway har en pam 351 som er en 1950 kasse med automatikk værk, denne bærer mindre enn 312 pga. vekt. Og som jeg kan like meget godt.

Liten fiks: @BRIO1368

 

[Havvo]

Jeg har hatt både 359, 312 og 372 og jeg digger alle sammen. Der ble du mye klokere gitt. Digget aller mest 372

 

[Bluebear]

Jeg har prøvd 372 på mitt relativt slanke håndledd og slått fra meg 47mm, det blir for stort. Jeg har eid både 312 og 311 som begge har 1950 kassen, som jeg foretrekker, likte dem begge godt. Har i dag 270 som jeg liker enda bedre.

Når det gjelder skivebytting på PAM har jeg ingen erfaring men jeg tenkte "nei" for meg selv når jeg leste posten din, kanskje andre vet bedre

@Minuteman viste frem en solid rem til sin 372 på en GTG som jeg har gått og tenkt på, mener det var en @Nessuno79, tar jeg feil? Finnes det kanskje et bilde av denne kombinasjonen?


270, enkel og komplisert:

 

[olemol]

Ingen problem å bruke 47 om du er vant med 44mm 1950 med automatikk. Du vil oppleve av 47mm ligger bedre på hånden. Remmene dine vil du ikke kunne bruke, da 47mm er 26mm mellom lugs, mens din gamle 359 er 24.
422 er en fantastisk klokke! Den går du neppe lei

 

[Tagliano]

422 bærer ikke mye større på hånden enn 312, litt slankere kasse og korte lugs gjør at de ekstra millimetrene ikke oppleves på samme måte som man skulle tro
Har selv en 422 jeg er strålende fornøyd med

 

[Thomas84]

Hei! Det er ikke samme lug-width på 44/47, det er henholdsvis 24/26mm bredde. (usikker på det samme gjelder for radiomir)
Jeg har hatt 312, og har nå en 423. Veldig fornøyd med begge, men på mine armer bærer 47mm 423 bedre.
Iom at den har manuelt verk, bygger den ikke like høyt som 312. Diameteren er ikke veldig mye større, og jeg skal ikke skryte på meg at jeg merket den store forskjellen. Legger ved noen bilder for å illustrere. Det ligger også en tråd et sted på Panerai-forumet der det ligger flere bilder fra sammenligningen.






Kjøp den en panerai nå!! Jeg savner min sååå fælt. Den er inne på service, og det tar sin tid!

 

[Thomas84]

Og prøv og si at dette ikke er sexy!

 

[Nessuno79]

@Bluebear stemmer det må være den største bund-remmen jeg har laget tror jeg