Patek Philippe - alt er ikke som du tror.. En fakkel om inhouse eller ei

[flyback]

Hvor viktig er inhouse for deg? Kjør debatt!

Jeg innrømmer lett at jeg er svak for inhouse. Det handler om "godfølelsen" og den er stort sett forbeholdt ur med inhouse-verk. Det finnes noen få unntak. Fryktelig lyst på en Pam 190, men så har jo den et anerkjent JLC-verk

Bottom line, for meg, Inhouse er sexy, ETA not so much

Angående Patek. Om jeg er så heldig at det skal bli aktuelt en vakker dag, kjøper jeg definitivt en som kommer 100% inhouse

 

[Sandvik]

Interessant tråd Mikke. For meg betyr det ikke stort hva som står i så lenge det fungerer. At snobberier styrer mange ja det tror jeg på, det gjelder i mange sammenhenger. Spør meg om fjelljakker og div andre produkter i den sjangeren og jeg blir så vrang at jeg skulle hatt en på kjeften. Mye klaging på ETA men noe må de da gjøre rett når så mange ur kjører så stabilt på de de lager. I en vestlig verden med økende feinscmekkeri så smaker inhouse veldig godt..

Noen som husker diskusjonen om Fjord Automatic (og ETA) for noen uker siden i en annen tråd ?

Denne tråden synes jeg er bedre på pro/kontra og dermed bedre balansert. Bra Mikke at du dro
igang.

 

[SpaceCowboy]

Ser at diskusjonen her dreier seg mye om nyere klokker og in-house (naturlig nok).

Vel, som vintage-samler er in-house et tveegget sverd. Det betyr nemlig ofte at dele-situasjonen kan være litt.... komplisert for å si det slik. Ofte må du sende den til fabrikken for en service, og det kan bli veldig dyrt.

Men det er klart at en Breguet fra 60-tallet som du har betalt en del for, naturligvis vil bli sendt til fabrikken på service uavhengig av pris, og da er det stas med in-house! Men f.eks. in-house i rimeligere merker og modeller (eks. Longines og kal. 340 eller IWC kal. 89) fort kan bli dyrt. I denne prisklassen blir det faktisk viktigere for meg at det IKKE er in-house.

 

[Frodo]

Kort fortalt:

Objektivt: nei
Subjektivt: ja

Få verk er bedre enn et cosc 7750.
Men ingnenting får hjerte til å banke mer enn JlC's deilige calibres. Nam.

Eks: Mine IWC'er er fantastiske. Ja, jeg vil gå så langt å si bortimot perfekte. Med sine ultra presise modda eta verk.
Men JlC'en.... nam... FØLES helt spesielt.

Men så er ikke jeg helt normal da. Ikke helt normal i det hele tatt, faktisk...

 

[ChristianN]

Men så er ikke jeg helt normal da. Ikke helt normal i det hele tatt, faktisk...

Og dette er hvorfor du er så artig

 

[Blodstrupmoen]

Må hente opp igjen denne tråden då det er en god diskusjon.

Etter mange år med tidvis omskiftinger i deler av samlingen har en gått fra til dels ETA/Selita/Valjoux baserte klokker til et meir "in-house" fokus .
Men etter å ha fått en IWC i hende med Cal 35720 som vel er et oppjazza ETA 2893-2 så har eg begynt å tenke litt , er virkelig ETA/selita/Valjoux baserte verk dårlige ? Nei dei er ikkje det , og det kan vel diskuterast om dei ikkje til tider er teknisk bedre en mange reine "in-house" ureverk. Men likevel så blir klokker med slike urverk straffa hardt for mangelen av "ekte" in-house når dei havner på brukten . For så vidt fint for meg då , men er det egentlig helt berettiga ?

En anna ting er slike ting som design, finsih, materialvalg og tekniske løysninger på skive m.m som kanskje er endå viktigere for bruken av klokka en nødvendigvis sjølve urverket.

 

[JonasV]

En god gammel diskusjon dette. Du har vel egentlig svart på spørsmålene dine selv.

Når det gjelder pris så handler det om eksklusivitet og prestisje.

Jeg har hatt mange ETA baserte klokker, særlig 7750 baserte. Er de pene? Nei. Er de raffinerte? Nei. Er de teknisk avanserte? Ikke spesielt.
Liker dog tanken på at de er gjennomtestet over flere tiår, bygget som en tanks, kan lett oppnå COSC standard, deler finnes over alt, og at hvilken som helst urmaker kan skru på dem.

 

[Blodstrupmoen]

Om Rolex hadde putta et selita basert verk i neste submariner hadde folk brydd seg ?

 

[Watchcph]

Hverken Rolex, Patek eller andre laver 100% inhouse. Sorry, men det er ren marketing og ikke et veldefineret begreb. Eksempelvis laves juveler af eksterne leverandører.
Jeg ser dog absolut intet problem i dette og Patek beskriver det selv i deres seneste magasin! Den gamle måde at lave ure på bestod jo netop i, at få eksperter til at lave enkeltdele, så man til sidst fik det bedste af det bedste. Inhouse siger dog intet om kvaliteten af værket, men fordi Rolex køber en fabrik, der hedder Aegler bliver det fra den ene dag til den anden inhouse, selvom maskinerne og personerne er de samme...

 

[s0und]

Personlig er det ikke viktig for meg ut over at jeg ikke ønsker å betale mer enn nødvendig for et eta-verk. Skyt meg gjerne men jeg betaler villig mer for et in-house verk enn et eta-verk. Når det gjelder produsenter må de gå gradene, samtidig som de skal utvikle en strategi for vekst og inntjening. Å lansere innstegsmodeller med innkjøpte urverk er jo et absolutt for mange, samtidig gir det rom for utvikling i retning av inhouse verk. A LAnge & Söhne bestemte seg for å forsøke å holde seg "relevante" til markedet og relanserte lange 1 om jeg ikke husker feil. Dette er jo en rimeligere modell i mange henseende, og jeg tror nok de smiler når de går til banken idag

Jepp det finnes vesentlig bedre eksempler enn A Lange, men det illustrerer hvordan mange produsenter tenker tror jeg.

Når det gjelder kvalitet så er vi over på en annen diskusjon tror jeg. ETA, valjoux m.fl. lager bunnsolide verk som ikke koster det hvite øyet å serve. Jeg har flere klokker med ETA bl.a. Tudor som jeg ekstremt glad i og de funker mer enn bra nok for meg.

 

[Hammerfjord]

Et Lemania krono urverk er så bra bygget at det er vanskelig å gjør bedre i området.
Det er derfor Omega bruker en Lemania base på sin Speedmaster Professional som er antatt som den mest testet klokke evig.
Hjulet kan ikke oppfines 10 ganger på nytt men små detaljer kan gjør at det går lenger, bedre og sikrere.
Også litt omgjøring på design kan gjør det vakrere.

Det betyr også at Patek P. er ydmyk nok til å ikke spytte på Lemania sine mekaniske oppnåelser.
Hva er galt med dette?
Og dessuten er disse i praksis "in-house" bortsett fra teknologien.

“Seal of approval
Another aspect of the discussion reverts once more to the Geneva Seal. Without putting too fine a point on it, a watch can only get the Geneva Seal if it was made in Geneva. If the movement was supplied more-or-less ready to go by Lemania, which is based in a different town in a different canton, it wouldn’t qualify for the venerated Poinçon.
This would imply substantial amounts of re-manufacture within the “city walls” of Geneva, one German source citing that effectively 60 per cent of this calibre was re-built in-house by Patek.
Indeed, Patek itself describes the episode thusly: “In 1986, Patek Philippe opened a new chapter in its legacy of chronographs by presenting the famous manually wound calibre CH27-70 based on a Nouvelle Lemania movement blank produced exclusively for Patek Philippe and completely reworked in the manufacture.”

https://www.revolution.watch/the-lemania-ch-27-to-the-moon-and-back/?archive