Patek Philippe Nautilus vs Audemars Piguet Royal Oak

[Golfballen]

@Marius T: Det er klart. Jeg var uklar. Det som forstyrrer meg er at de strammes fra undersiden og ikke trenger å være synlige som skruer fra oversiden. Fra oversiden er de faste, kan ikke dreies (sekskanthoder i bezelens sekskanthuller) og trenger ikke skrutrekkerspor annet enn for å vise omerdenen at de er skruer.

ahh.. nå er jeg med. Men er nok enig med Anders når det kommer til skruene

 

[morini]

Hmm - nå har jeg lest linken artikkelen på TZ og er tilbøyelig til å være enige med dere. Og jeg som gjennom inkonsekvente argumentasjonsrekker prøver å gjøre det enkelt for meg selv ved å eksludere enkelte klokker/produsenter fra radaren min.....

 

[adio]

APen er min favoritt, men det er utelukkende basert på designet. Når det kommer til alt annet er PP eneren!

 

[Ursa Major]

Jeg koser meg med svarene deres, og konstaterer med en viss tilfredshet at ikke resultatet er unisont Altså ikke et åpnebart valg. Tenke, tenke ...

Jeg tror de aller fleste her egentlig mener problemstillingen er en noe annen. Det handler ikke om hvilken klokke, men i hvilken rekkefølge du skal kjøpe dem. Begge må jo inn i samlingen. Selvsagt.

Ja, og start med Pateken.

 

[rousp]

Jeg har ikke fåt taket på Nautilusen helt enda.. Men det kommer snikende, kjenner jeg!

APen liker jeg svært godt... Men... Vet ikke om jeg kunne sett på de hexagonale boltene på bezelen hver dag, vel vitende om at sporet i dem er "juks"....



Så konklusjonen må bli... at jeg er gal!
Bortsett fra det så.... Aner jeg virkelig ikke! Lykke til med valget!

 

[siggen7]

Ut fra WTB annonsen din på "kjøp og salg" siden har du bestemmt deg Jeg vet at bruker "lobergen" her på tidssonen har en Nautilus, vet ikke om den er for salg

 

[Moore]

Kaster meg innpå denne tråden.
Sitter litt i glasshus nå, og vil heller ikke banne i kirken med å antyde "råd" i altfor kategorisk retning.

Jeg befant meg - etterhvert - selv i den samme situasjon som du gjør nå.
AP modnet først, men jeg fikk umiddelbart en merkelig dragning mot Gerald Genta og hans annet designmessige mesterverk. Veien ble kort til Nautilus.
For meg er det et poeng - om enn ikke vesentlig, men et poeng likevel - at Genta designet AP først (1972). RO gikk ut i markedet fire år før PP.

Resten er historie, og linken du viser til sammenfatter dette veldig godt.
Alt siden 72 og 76 er usedvanlig viktig historie, - horologically speaking. Jeg måtte derfor ha begge.
Og slik ble det.

Det er nok "der" jeg innerst inne tror du også egentlig er, Anders.
Som det er påpekt tidligere i tråden; - dette er ikke et spørsmål om hvilket ur du skal kjøpe, men i hvilken rekkefølge.

For min del har jeg klare preferanser i retning komplikasjoner i mine ur. Derfor ble det et par andre varianter av RO og Nautilus.
Men hovedpoenget ligger like fullt fast; - når du sammenlikner eple og pære, så er disse lekre fruktene akkurat så velsmakende at du må ha en evig smak av begge to...

 

[Kolkek]

Spør du meg, så er det ikke mulig å gjøre feil valg her Jeg ville nok selv valgt Royal Oak. Nautilusen er også fantastisk, men jeg synes nok ikke den er verdt de ekstra pengene i forhold. Hvis du synes dagens RO 15300 er for "vanlig", kan du jo gå for 15202, men er litt usikker på om den er verdt de ekstra kronene også

Hvis du har pengene og litt tid synes jeg du bør prøve å finne en A-serie Royal Oak fra 1972. Denne gikk for 19000 USD.
http://www.hodinkee.com/blog/2010/1...ak-up-for-sale-a-detailed-history-of-the.html

Men i følge Ben Clymer i hodinkee sin guide til Royal Oak Jumbo, skal det være mulig å finne dem til 10000 - 13000 USD, som evt høres ut som en bra pris
http://www.timezone.com/library/extras/201012035459

 

[A.Warhol]

For meg ville valget være enkelt PP Nautilus er et ur å dø for, spesielt den med månefase mv AP rangerer jeg nesten på samme nivå som Hublot, et design ur. Eneste positive med AP over Hublot er at de har inhouse verk.

Nautilus ser i første øyekast ut som et døds-kjedelig ur, men det er til du får det i/på hånda og ser alle de fine detaljene!

Kjøp av jumbo Nautilus kan også bli en god investering, jeg husker den kostet 55k veil hos Bjerke for 10 år siden...

Regards
AW

 

[Braute]

Meget velvalgte ord fra Moore,
Tror nok at du er blandt dem som er modne for en PP Anders.

Bare det å poste denne tråden tyder på at du har tenkt i gjennom alternativene en stund.
Jeg konstaterer at du har meget god smak, og ønsker deg lykke til på jakten.

 

[UJU]

Fantastiske klokker begge to.
PP er klokken for distingverte herremenn.
AP er for sporty distingverte herremenn.

En liten ting som trekker ned er kanskje at (altfor) manger rappere og fotballspillere ikler seg AP.
Da er det kanskje på tide å vende tilbake til den litt mer klassiske og nedtonede stilen?

Min stemme går derfor til PP.
Men for all del, det går vel strengt tatt ikke å trå feil uansett.

 

[Sponon]

Jeg fikk prøve en Nautilus hos Bjerke tidligere i år. Jeg fikk ikke feelingen.

Hadde en Royal Oak i høst en periode, og det var, hands down, den mest behagelige klokken jeg har hatt på leddet. Alt med denne klokken var perfekt. Lenken var helt fantastisk deilig. Med så mange små ledd, så formet den seg etter håndleddet som hånd i hanske.

Urskiven er en drøm å beskue. Clean, elegang, tidløs, classy og oste av kvalitet.

Kvaliteten ble igjen bekreftet når man ser på baksiden. Rotoren er helt nyyyydelig. Og det at man hører klikkene i tannhjulene når den får energi er en god følelse for ørene. Små, nærmest anonyme klikk.

Når man opererer urverket: SILKY SMOOTH!

Nøyaktigheten var også tilfredsstillende. Den gikk spot on de første dagene, og gainet et par sekunder i løpet av de syv dagene jeg hadde klokka.

Til å være 39mm, så utgjør den en viss presence på håndleddet, men den er såpass tynn at den har ingen problem med å ligge under skjortekanten. Den veier en hel del, mer enn submarineren. Jeg vil nesten påstå den er på høyde med en 312 vektmessig.

Små detaljer som skruene i hvit gull på bezelen som står 100% symetrisk med bezelen er verdt å nevne.

Eneste "ulempen" med denne klokken er at man skal ha baller av stål for å bære den. Jeg hadde hjertet i halsen og klarte ikke slappe av, i frykt for å ripe opp lenken.

En liten ting til slutt;

Jeg hadde den svarte urskiven, og dato discen hadde en eggehvit farge. Det komplimerte skiven noe vanvittig. For å ikke nevne at urskiven fremstilles som mørkeblå i enkelte vinkler pga AR-coatingen. Slenger med et bilde jeg

En lite strukturert post dette her, men budskapet mitt kommer frem

 

[sjuli_123]

Du har sikkert vært igjennom alle argumenter i hode 100 ganger før du skrev dette. Kjøp den du har mest lyst på. Har du råd til PP og drømt om PP så kjøp PP. Ting kan jo skje i livet slik at økonomien endrer seg eller man må prioritere anderledes, da kan det være greit å ha unnagjort de største kjøpene/drømmekjøpene. Den unnskyldningen ville ihvertfall jeg brukt. Lykke til!

+1 fra trillingpappaen!

Jeg tror de aller fleste her egentlig mener problemstillingen er en noe annen. Det handler ikke om hvilken klokke, men i hvilken rekkefølge du skal kjøpe dem. Begge må jo inn i samlingen. Selvsagt.

Ja, og start med Pateken.

Nettopp! Har du mulighet, Anders, så gå for det ypperste først

 

[Jon Henrik]

Dette er ikke vanskelig. PP'en er det overlegent mest riktige valget.
Selv om AP'en er nydelig, kan den verken kvalitetsmessig eller på annen måte måle seg med PP.

Frodo: "Faglig begrunnelse"??



Anders: Dette er som du sier en ferd vekk fra sfæren du tidligere har holdt deg i urmessig, og personlig mener jeg det kan være smart å kjøpe en 15300 for så å se hvor godt du liker en slik type klokke i (mer eller mindre) daglig bruk. En 15300 er aldri feil, og annenhåndsverdien holder seg bra.. så hvorfor ikke bare gi det et forsøk?

Finishmessig har jeg ikke inntrykk av at dette uret står noe tilbake for Patek Philippe, og har heller ikke inntrykk av at 3120-verket er av dårligere kvalitet enn det som sitter i PPen.

Spennende å se hva valget blir

 

[A.Warhol]

Dette er ikke vanskelig. PP'en er det overlegent mest riktige valget.
Selv om AP'en er nydelig, kan den verken kvalitetsmessig eller på annen måte måle seg med PP.
Dette ble jammen objektivt...

+1

 

[Rovers]

AP rangerer jeg nesten på samme nivå som Hublot, et design ur. Eneste positive med AP over Hublot er at de har inhouse verk.

Dette utsagnet forstår jeg ingenting av. AP RO har vsit seg å ha et tidløst design gjennom årtier med et inhouse-verk med meget gode skussmål.

Sammenlikningen med et historieløst Hublot med ETA er ganske "far-off" IMO.

Jeg hadde gått for APen.

 

[Mogens]

Dette er ikke vanskelig. PP'en er det overlegent mest riktige valget.
Selv om AP'en er nydelig, kan den verken kvalitetsmessig eller på annen måte måle seg med PP.
Dette ble jammen objektivt...

Jeg også lurer litt på denne Det er vel hevet over enhver tvil at PP henger et hode over de fleste, men at PP og AP ikke kan bruke samme målestokk var vel å dra den litt langt. For meg er også AP et av de ypperste merkene. Som PP har de holdt seg utenfor de store, og leverer kvalitet og tradisjoner så til de grader...

PP sin status er også et resultat av en solid dose konservativitet og rimelig hissige markedsføringskampanjer. Ikke at det trekker brandet ned, men er ikke plass til 10 PP i klokkeverden. PP selger vel noe sånt som 40´klokker i året, så det er jo også et volummerke blitt...

Dette utsagnet forstår jeg ingenting av. AP RO har vsit seg å ha et tidløst design gjennom årtier med et inhouse-verk med meget gode skussmål.

Sammenlikningen med et historieløst Hublot med ETA er ganske "far-off" IMO.

Jeg hadde gått for APen.

+1
At AP kanskje har dratt strikken litt langt i forhold til enkelte ROOs gjør det ikke til verken et "designmerke" eller historieløst...

 

[A.Warhol]

Dette utsagnet forstår jeg ingenting av. AP RO har vsit seg å ha et tidløst design gjennom årtier med et inhouse-verk med meget gode skussmål.

Sammenlikningen med et historieløst Hublot med ETA er ganske "far-off" IMO.

Jeg hadde gått for APen.

Det er vel bare å se på hvor mange "tøyse" ur AP kommer med, i alle tenkelige farge kombinasjoner. Dette merket er ikke annet en et mote ur for meg. Men jeg er vel litt preget av at jeg i utgangspunktet kun liker 3 (4) urmerker; Rolex, Patek, JLC, og til nød en vintage IWC

Regards
AW

 

[jayeff]

Dette utsagnet forstår jeg ingenting av. AP RO har vsit seg å ha et tidløst design gjennom årtier med et inhouse-verk med meget gode skussmål.

Sammenlikningen med et historieløst Hublot med ETA er ganske "far-off" IMO.

Jeg hadde gått for APen.

+1

A.Warhols utsagn henger ikke på greip...

 

[Ursa Major]

Jeg kan være enig med A.Warhol på et punkt, og det er når det gjelder Offshore-modellene. De er forferdelige, overprisede, lite attraktive i mine øyne. Selvsagt helt subjektivt. Liker derimot RO i pur form, men Patek har mer svung over seg enn AP.
Skulle jeg sett etter en mer likeverdig og grom kandidat til Pateken måtte det vært en VC. Eller alle tre.