Polere/ikke polere?

[litekreativr]

Kjøpte nylig denne Omegaen. Kassen er synlig slitt. Det gjør meg ikke stort, men lurer på om det hadde vert finere med litt mindre ripete klokke.

Hva tenker dere, polere eller ikke polere? Begrunn gjerne svar

 

[Genta]

Poler. Mye finere Veldig få klokker som bør bevares uten polering, IMO, eks de mest ekstreme vintage Rolexene.

 

[UJU]

En polering gjør ikke alltid klokken finere.
Det ser ikke bra ut hvis skarpe kanter blir avrundet, feil børsting, dårlig overgang mellom polert og børstet område og overdreven pussing som gjør remfestene usymmetriske.
Det krever noen som virkelig vet hva de gjør for at resultatet skal bli bra, og de jobber ikke alltid hos en AD.

 

[chrgod]

Generelt for vintage så er jeg tilhenger av originalitet. Denne er godt innafor. Pen Seamaster.

Husk at polering er fjerning av metall. Det er irreversibelt. En kan alltids polere senere, hvis en bestemmer seg for det. Original, upolert er klokken bare en gang.

Men, hver sin smak. Har klokker som har vært polert og lever godt med dem.

 

[Gin]

Ikke poler.
Skjønner ikke poenget med at et vintage ur skal se nytt ut?

 

[Nicolai]

Dette er jo en råflott Omega!

Jeg er av den oppfattning av at vintage hovedsakelig gjør seg best i sin originale stand. Når det er sagt, så er det mulig å få gjennomført en meget god polering hos en urmaker som virkelig vet hva han/hun gjør. Nedsiden er uansett at du da bokstavelig talt tar bort deler av klokkens historie som blir fortalt gjennom patinaen. For min del er nettopp patinaen mye av sjarmen med gamle klokker.

Mitt forslag vil være å vente en stund før du tar beslutningen om polering eller ei. Om du fortsatt irriteres over småskadene etter en viss tid, så vet du kanskje bedre hva som er riktig valg for deg.

Polish your shoes, not your vintage watches

 

[Eternamaniac]

Slik denne ser ut ville jeg ikke polert, har selv 40-50 vintage klokker og har aldri polert noen av de, vel har tatt noen riper selv som har vært på nyere Rolex/Omega men da kun på områder der jeg har unngått å runde av kanter etc.

Denne ser da flott ut som den er så ville latt det være.

 

[SpaceCowboy]

Den der ser grei ut, tror ikke jeg hadde polert hadde den vært min klokke.

Når det er sagt: Har ingen problemer med polering, så lenge det gjøres skikkelig. F.eks. å få en sunburst på en gammel Heuer Camaro er helt innafor, skulle den trenge det. Men noen ganger blankpoleres kasser der det skulle vært børstet osv. Det ser forjævlig ut og skulle vært forbudt. For ikke å snakke om polering bort av kanter osv. Verst er vel poleringer av gamle El Primero-er med kantete kasser (A384 eksempelvis) hvor det noen ganger ser ut som de har prøvd å få en firkantet klokke til å se rund ut. Helt sant. Som i:

Sammenlignet med:

Lang historie kort: Polering er ikke bare polering.

 

[Grendel]

Det er ikke ofte en polering blir vellykket. Alt for ofte blir resultatet ikke pent.

En gammel klokke, som den du har, gjør best å vise at den har en historie om et liv. Den er slett ikke ille den du h ar her. Gni litt på den når du skal bruke den, så får du bort fingeravtrykk. Ellers så bør du beholde den slik den er.

8

 

[gert]

Hvis dette er en vanlig vintage seamaster som det går 13 av på dusinet synes jeg ikke det er noe galt å polere den, hvis det gjør at du får mer glede av den på armen. Det er jo uansett ikke en investering for fremtiden, eller et unikt eksemplar man skylder ettertiden å ta vare på. Hva får du mest glede av?