Rangering klokkemerker etter kvalitet

Steinar skrev:
Hei,

Skjønner at jeg tråkket i et hvepsebol når jeg refererte til uttalelsen til urmakeren som hevdet at Armani har bedre kvalitet på urverket enn Rolex. Dere hevder alle det motsatte - men det som skuffer meg er at ingen av dere gir noen faglig begrunnelse for deres påstand. Det gjorde i det minste urmakeren jeg snakket med: Han sa at urverkene til både Armani og Rolex blir laget av ETA. ETA rangerer kvaliteten på urverkene sine på en skala fra 1 til 10. Armani brukte kun urverk med 2 og 3 på kvalitetsskalaen fra ETA. Rolex brukte urverk fra ETA med 3 og 4 på kvalitetsskalaen sa han. Om dette stemmer vet ikke jeg...

Og èn ting til: Takk til dere alle som har tatt dere tid til å svare, men vennligst merk at jeg vil ha EN FAGLIG BEGRUNNELSE for de påstander som fremsettes. De av dere som har høyere utdannelse og kanskje til og med har vært litt bort i forskning skjønner hva jeg mener: En påstand som ikke dokumenteres eller begrunnes (og dermed kan etterprøves) er ikke noe annet enn verdiløs synsing. Da kan jeg like gjerne spør bestemora mi om klokkeråd i stedet.
Klikk for å utvide...

Se heller her for råd:
http://www.eta.ch/

ETA har følgende graderinger:
Standard
Elaboré
Top
Chronometer

Mener å huske at de har en versjon under Standard versjon også, men husker ikke navnet på denne.
At Rolex bruker ETA er bullshit. Kikk innom diverse forum og uavhengige klokkesider på nettet.
Her vil du finne bilder av de forskjellige urverkene som du selv kan sammenligne.
Hvis du betviler opphavet til Rolex-verkene bør du ta deg en tur innom f.eks. Bjerke å få en oppklaring der.

Og ja, jeg føler meg kvalifisert til å svare da jeg har høyere utdannelse...;)
 
Jeg synes det er bemerkelsesverdig dyktig gjort av de av dere som tar dere tid til å svare "Steinar" med behjelpelige og velartikulerte svar!

Da jeg så tråden og tonen i innleggene hans var tanken min å la stakkaren kjøpe seg en Armani og la han tro han hadde et mesterstykke av et urverk på håndleddet.

Kanskje bestemor ikke er den beste å spørre til råds når det gjelder klokker og urverk, men hun kunne sikkert gitt deg en ganske fin opplæring i normal folkeskikk.
 
Rovers skrev:
Jeg synes det er bemerkelsesverdig dyktig gjort av de av dere som tar dere tid til å svare "Steinar" med behjelpelige og velartikulerte svar!

Da jeg så tråden og tonen i innleggene hans var tanken min å la stakkaren kjøpe seg en Armani og la han tro han hadde et mesterstykke av et urverk på håndleddet.

Kanskje bestemor ikke er den beste å spørre til råds når det gjelder klokker og urverk, men hun kunne sikkert gitt deg en ganske fin opplæring i normal folkeskikk.
Klikk for å utvide...

+1
 
ETA - Rolex

UJU skrev:
Se heller her for råd:
http://www.eta.ch/

ETA har følgende graderinger:
Standard
Elaboré
Top
Chronometer

Mener å huske at de har en versjon under Standard versjon også, men husker ikke navnet på denne.
At Rolex bruker ETA er bullshit. Kikk innom diverse forum og uavhengige klokkesider på nettet.
Her vil du finne bilder av de forskjellige urverkene som du selv kan sammenligne.
Hvis du betviler opphavet til Rolex-verkene bør du ta deg en tur innom f.eks. Bjerke å få en oppklaring der.

Og ja, jeg føler meg kvalifisert til å svare da jeg har høyere utdannelse...;)
Klikk for å utvide...

Mange takk til deg og flere av de andre på forumet (f.eks. Anders) for informativt svar. Hvis Rolex ikke bruker ETA urverk, så betyr det at jeg er blitt feilinformert av "urmakeren" jeg snakket med.

Man får vel gjerne det man betaler for også når det gjelder klokker. Prisen i seg selv kan kanskje brukes som en kvalitetsindikator?

Til slutt vil jeg også benytte anledningen til å beklage på det sterkeste, dersom jeg har såret følelsene til noen, ved å be om faglig begrunnelse og ikke bare synsing. Dette var åpenbart svært vondt for enkelte, og det var ikke tilsiktet fra min side. Et slikt forum er og skal være åpent for alle, og jeg skjønner at det kan oppfattes som provoserende av enkelte at jeg bare ønsker faglig begrunnede svar.

Steinar
 
Jeg tror vel vi har en eller to på dette forumet som faktisk er utdannede urmakere. Blir kanskje litt hissig å kreve faglig begrunnede svar fra en gjeng med glade amatører :D


Ja, ofte kan pris brukes som kvalitetsindikator, men går man på foreksempel Seiko så skal du se at det finnes særdeles gode ur i lav prisklasse. I Tillegg lager Seiko ALT selv: kasser, verk, oljer, glass, lenker osv. Det er det ikke mange som gjør. Samtidig har Seiko også ur som opererer helt i toppsjiktet (Springdrive-serien er en av dem) og lett kan måle krefter med f.eks Rolex osv.
 
Hei Steinar, vil igjen be deg lese tråen jeg henviste til i tidligere innlegg. Les litt her så får du litt bedre forståelse i hvordan ulike merkene forholder seg til hverandre og hvorfor prisene er så forskjellige på godt og vondt.
 
Steinar skrev:
Til slutt vil jeg også benytte anledningen til å beklage på det sterkeste, dersom jeg har såret følelsene til noen, ved å be om faglig begrunnelse og ikke bare synsing. Dette var åpenbart svært vondt for enkelte, og det var ikke tilsiktet fra min side. Et slikt forum er og skal være åpent for alle, og jeg skjønner at det kan oppfattes som provoserende av enkelte at jeg bare ønsker faglig begrunnede svar.

Steinar
Klikk for å utvide...

Det er flott med mennesker som er så ydmyk og samtidig så opplyst at de uten problem ser sine egne feil og tar selvkritikk på det. Lykke til med kjøpet Steinar!
 
Steinar skrev:
Hei,

Skjønner at jeg tråkket i et hvepsebol når jeg refererte til uttalelsen til urmakeren som hevdet at Armani har bedre kvalitet på urverket enn Rolex. Dere hevder alle det motsatte - men det som skuffer meg er at ingen av dere gir noen faglig begrunnelse for deres påstand. Det gjorde i det minste urmakeren jeg snakket med: Han sa at urverkene til både Armani og Rolex blir laget av ETA. ETA rangerer kvaliteten på urverkene sine på en skala fra 1 til 10. Armani brukte kun urverk med 2 og 3 på kvalitetsskalaen fra ETA. Rolex brukte urverk fra ETA med 3 og 4 på kvalitetsskalaen sa han. Om dette stemmer vet ikke jeg...

Og èn ting til: Takk til dere alle som har tatt dere tid til å svare, men vennligst merk at jeg vil ha EN FAGLIG BEGRUNNELSE for de påstander som fremsettes. De av dere som har høyere utdannelse og kanskje til og med har vært litt bort i forskning skjønner hva jeg mener: En påstand som ikke dokumenteres eller begrunnes (og dermed kan etterprøves) er ikke noe annet enn verdiløs synsing. Da kan jeg like gjerne spør bestemora mi om klokkeråd i stedet.
Klikk for å utvide...

Huffameg. Dette er pinlig. Rolex lager sine egne verk og har absolutt ingen ting med ETA å gjøre. Din "urmaker" må være noe av det mest kunnskapsløse jeg har hørt om.
Den faglige begrunnelsen du spør etter blir nok vanskelig å få siden de fleste av oss her inne er entusiaster og ikke urmakere. Jeg blir derfor overrasket når vår kunnskap er bedre enn din "urmaker" sin.
Rolex var en av de første urmerkene i verden med mekaniske automatiske ur. Kvaliteten på verkene er gjennom flere tiår anerkjent over hele verden som noe av det mest presise og robuste som noen gang er bygget. Dette finnes det eksempler på overalt gjennom vintage Rolex ur som tikker og går like godt som om de kom fra fabrikken i går. Jeg har selv alt fra rimelige quarts ur til flere Rolex ur, Jaeger leCoultre, IWC, Omegaer, Longines, etc. Rolex urene er noe av det mest suverene som finnes.

Rangeringen du etterspør er en umulighet. Det er for mange subjektive kriterier.
Armani? Kule moteklokker med middels quartsverk. Urene er kvalitetsmessig ikke verdt brøkdelen av hva du må betale for dem. Begrunnelsen er nettop at det brukes ikke akkurat førsteklasses urverk og at finishen på kasse, skive, rem og visere er ikke er spesielt imponerende.

Mitt råd: kjøp et sveitsisk mekaniske Ur, type Omega, Longines eller lignende .
Lykke til!:D
 
Steinar skrev:
Til slutt vil jeg også benytte anledningen til å beklage på det sterkeste, dersom jeg har såret følelsene til noen, ved å be om faglig begrunnelse og ikke bare synsing. Dette var åpenbart svært vondt for enkelte, og det var ikke tilsiktet fra min side. Et slikt forum er og skal være åpent for alle, og jeg skjønner at det kan oppfattes som provoserende av enkelte at jeg bare ønsker faglig begrunnede svar.

Steinar
Klikk for å utvide...


Jeez.jpg

"Arrogance has to be earned."
 
HerrUr skrev:
Det er flott med mennesker som er så ydmyk og samtidig så opplyst at de uten problem ser sine egne feil og tar selvkritikk på det. Lykke til med kjøpet Steinar!
Klikk for å utvide...

Den delen av innlegget mitt du refererer til var ment sarkastisk og ironisk.

Selvsagt beklager jeg ikke at jeg ber om faglig begrunnede svar fra kompetente personer ! Hvis man føler seg støtt av det, må det nødvendigvis bety at man oppfatter seg selv som en inkompetent person, uten faglig kunnskap. Og hvis man i tillegg da har så stor følelsesmessig sårbarhet at man føler seg tråkket på, så er det både trist og leit, men det er da sannelig ikke mitt problem !

At du mener personer som ber om faglig begrunnelse bør se sine egne feil og ta selvkritikk på det taler så til de grader for seg selv at jeg skal unngå å kommentere det.

Skal aldri bruke sarkasme og ironi i dette forumet mer da det tydeligvis ikke blir forstått.

Forøvrig stor takk til dere andre som har bidradd konstruktivt og tilført kunnskap til denne tråden!
 
Fikk du virkelig ikke med deg ironien og sarkasmen i det HerrUr skrev? Lykke til med klokkekjøp steinar.
 
Jeg tror ikke det er noen vits i å la seg provosere av dette, folkens.

Les første innlegget en gang til; er nok bare en som vil tulle litt med oss:p:p:p
 
Steinar skrev:
Den delen av innlegget mitt du refererer til var ment sarkastisk og ironisk.

Selvsagt beklager jeg ikke at jeg ber om faglig begrunnede svar fra kompetente personer ! Hvis man føler seg støtt av det, må det nødvendigvis bety at man oppfatter seg selv som en inkompetent person, uten faglig kunnskap. Og hvis man i tillegg da har så stor følelsesmessig sårbarhet at man føler seg tråkket på, så er det både trist og leit, men det er da sannelig ikke mitt problem !

At du mener personer som ber om faglig begrunnelse bør se sine egne feil og ta selvkritikk på det taler så til de grader for seg selv at jeg skal unngå å kommentere det.

Skal aldri bruke sarkasme og ironi i dette forumet mer da det tydeligvis ikke blir forstått.

Forøvrig stor takk til dere andre som har bidradd konstruktivt og tilført kunnskap til denne tråden!
Klikk for å utvide...

Du bruker begrepet kompetent/inkompetent feil, og ironi funger dårlig i skriftlig form.
 
Steinar skrev:
Skal aldri bruke sarkasme og ironi i dette forumet mer da det tydeligvis ikke blir forstått.
Klikk for å utvide...
Jo det kan du godt gjøre, men gi oss et hint... da det er ingen som kjenner deg her inne...

Klippet fra wikipedia: SARKASME: "Fordi det er taleorientert, kan sarkasme være vanskelig å fatte i skriftlig form og blir lett mistolket. For å forebygge dette avrunder en del mennesker sarkastiske kommentarer på internett med et emotikon, vektlegger ordene med kursivskrift, fet skrift og/eller understreking (f.eks. Det var fint), eller omgir dem med selvlagede markeringsspråk-tagger, f.eks. *sarkasme*, <sarkasme> eller <kniser>."

Nå: Dønn seriøs :cool:
 
Doh...Sannheten er at Sveitsiske klokker blir produsert på følgende måte:
Metallet blir hakket ut av fjellet av dverger, for deretter å bli fløyet ned på ryggen til enhjørninger. Dermed blir delene satt sammen av Sveitsiske alver før klokkene blir sendt ut til markedet.

Mote klokker type Armani blir satt sammen av de blødende fingrene til piskede kinesiske barn. Hvorpå klokkene blir solgt til overfladiske wannabees med lav selvfølelse. Profitten blir brukt til å finansiere alt fra terror til reality show type paradise hotel, som forøvrig kjøperne av disse Armani klokkene drømmer om å delta i.

Voilá; En faglig vurdering.;)

OK.
Over til alvoret.
Da Mercedes fant ut at de skulle sette blinklys på speilene varte det ikke lenge før f.eks. Toyota kom med samme konseptet. Det fungerer litt på samme måte i klokkeverdenen. En stor prestigetung produsent kommer med en nyskapning, og etterhvert følger "low end" produsentene etter. Uten å kunne måle seg med orginalen forøvrig.

Her er det en artikkel som kan være interessant å kikke på:
http://www.timezone.com/library/extras/200708222443

Videre en liten sammenligning av to high end verk:
http://www.fratellowatches.com/archives/2006/10/02/omega-vs-rolex-movements/

En veldig interessant (dog omdiskutert) artikkel her:
http://www.chronometrie.com/rolex3135/rolex3135.html

Et ETA verk er ikke bare et ETA verk. Noen opplysniner om dette her:
http://www.chronometrie.com/eta2892/eta289202.html
og
http://www.chronometrie.com/eta2892/eta2892.html

Noen fine bilder å studere:
http://people.timezone.com/msandler/Articles/ZbindenRolex/Rolex1.html
 
Steinar skrev:
Sarkasme er tydeligvis heller ikke din sterkeste side, gutt.
Klikk for å utvide...

Nja, det er vel ikke umulig. Denne gangen var det dog ikke min intensjon, det er jo den laveste form for vidd.

Når det gjelder hypotesen om at Armani er bedre enn Rolex, la meg rote litt rundt på Google først. Gi meg så noen minutter til analyse av de innsamlede data, så skal jeg presentere konklusjonen.
 
Steinar skrev:
Den delen av innlegget mitt du refererer til var ment sarkastisk og ironisk.

Selvsagt beklager jeg ikke at jeg ber om faglig begrunnede svar fra kompetente personer ! Hvis man føler seg støtt av det, må det nødvendigvis bety at man oppfatter seg selv som en inkompetent person, uten faglig kunnskap. Og hvis man i tillegg da har så stor følelsesmessig sårbarhet at man føler seg tråkket på, så er det både trist og leit, men det er da sannelig ikke mitt problem !

At du mener personer som ber om faglig begrunnelse bør se sine egne feil og ta selvkritikk på det taler så til de grader for seg selv at jeg skal unngå å kommentere det.

Skal aldri bruke sarkasme og ironi i dette forumet mer da det tydeligvis ikke blir forstått.

Forøvrig stor takk til dere andre som har bidradd konstruktivt og tilført kunnskap til denne tråden!
Klikk for å utvide...

Åh, herre gud så glad jeg er for at jeg ikke kjenner deg..!

Lykke til med kjøpet ditt!
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back