- Medlem
- 6. des. 2013
- Innlegg
- 11.316
Rolex GMT Master 16750 BLRO
Noen tanker om bruktkjøpt Rolex. Hakk i plata eller nye toner?
Rewind
Nå skal ikke jeg spole tiden 60 år tilbake for å redegjøre hvorfor GMT Master-modellen ble laget og hvilket formål den skulle fylle. Ei heller skal jeg presentere alle hovedmodellene (inkl. GMT Master II) som er utviklet gjennom de samme 60 årene frem til fjorårets hvite gullklump under Baselworld 2014. Jeg skal faktisk ikke gå lenger tilbake enn kvinnedagen i fjor.
Og til klokka 22:23.
En bruker her på forumet legger ut en salgsannonse på TS marked.
Klokka som skal selges har ikke matt urskive. Viserne og markørene på selve urskiva har heller ikke 100% match. Det er ikke en 1675. Det er en 16750 fra 1988, så dens originale urskive er glossy og den har plexi. Ingen virker å bry seg om denne modellen som ligger ute én uke uten at den blir solgt.
Det går som sagt ei uke, så bumper selgeren annonsen og spør helt ærlig om det virkelig er slik at det ikke er noen her inne som er klar for en GMT?
Kvinnedagen er forlengst over og tiden er gått inn i den spede begynnelsen av 15. februar med kun tre minutter. Undertegnede sitter og surfer og ser annonsen for første gang. Med nyinnkjøpt Explorer II frisk i minnet, så er jeg klar for min første bruktkjøpte Rolex. Men, er selger klar for å selge? Jepp. Vi kommer til en enighet via PM og jeg får tilslaget - visstnok rett foran nesen på en annen bruker her inne på TS. Selger er good guy og står ved avtalen. Noen dager senere kan jeg sette en flott 16750 på håndleddet. Jeg får mye glede av den Pepsien - og her er noen ord om hva jeg synes om denne klokka og min første bruktkjøpte Rolex.
Play
Siden dette var en bruktkjøp Rolex, og selv om selger, og eier før ham igjen begge, er good guys, så ønsker man å verifisere klokka om ikke annet enn for å få piece of mind. Stikker ned til lokal AD og det første de sier er "Oj, slike er populære".
Vel - tenker jeg i mitt stille sinn - det tok 4 uker å la denne skifte to eiere på Norges største klokkeforum - så man kon nok diskutere hvor populære Pepsi er.
Jeg vil imidlertid anta at Rolex sin lansering av 116719 BLRO i hvitt gull under Bazel i fjor kun noen få uker etter kvinnedagen er en medvirkende årsak til at Pepsiinteressen tok seg opp noen hakk. Med Pepsi nå i hvitt gull og en pris på ca. en kvart million norske kroner, så ble de eldre modellene mer forlokkende av en eller annen grunn. Jeg vil anta det skyldes at håpet om en stålmodell av likt grunndesign fra samme fabrikant forsvant som dugg for solen.
Så satt jeg her da med en verifisert autentisk Pepsi kjøpt litt spontant via dette forumet. Hva synes jeg om klokka i dag?
I prinsippet; smoking hot egentlig - men. La oss ta det mest irriterende først.
Vel kanskje ikke irriterende i ordets egentlige betydning, men de tingene jeg reagerer på. Krona. Krona er jo bitteliten. Så liten - sammenlignet med de øvrige klokkene jeg har - at jeg reagerer på den de gangene jeg må operere den. Sammenlign på bildet litt lenger nedenfor med 16750 versus BLNR, så ser du hva jeg mener.
Videre så er det visstnok slik at det er helt naturlig med en viss variasjon mellom patina på visere og urskiven når det gjelder tritium. Av ulike grunner.
Fakstisk så dukker det opp en del klokker generelt sett der viserne er fysisk malt for å tilpasses urskivens gulfarge. Så lenge det opplyses om dette, så synes jeg det er greit. Men, det er ugreit å se ei klokke til salgs der patina passer perfekt og man muligens har malt det ene eller det andre for å få en helhet - hvis det ikke opplyses om dette.
Det finnes en del eksempler på selger i Hong Kong som har klokker til salgs og som alle - understreker omtrent alle - klokkene ser like ut med tanke på patina. Skeptisk. Det finnes imildertid forhandlere av vintage som opplyser om at det for enkelte klokker er utført en malejobb for å tilpasse gulfargen mellom visere og urskiven. Så kan man jo vurdere om man ønsker denslags - eller søke videre. Jeg personlig hopper over alle klokker der det opplyses at viserne er malt. Jeg er også naturlig skeptisk til klokker der alt er 100% match med patina. Jeg vil heller ha et eksemplar der viserne og urskiven matcher best mulig. Best mulig, for hvis man studerer en del bilder på nettet så er det faktisk ganske sjelden man ser at viserne og urskiven matcher 100%. Da snakker jeg om 100% og ikke 99.5%. Moralen er å ikke å stole utelukkende på bilder. Her er for eksempel min egen Pepsi med matchende patina. Det tok kun noen håndfull minutter i LR5 å ordne det - og faktisk legge på bittelitt ekstra patina:
Irritasjonsmomentene kunne fortsatt med plexi som ripes, slarkete lenke og småriper i klokka etter bruk i 27 år. Det finnes nok andre irritasjonsmomenter også, men la oss se på disse siste tre. Riper i plexi fjernes lett med Polywatch. Man gnikker pussepastaen jevnt på plexien i noen minutter og buffer av med en microfiberklut - og plexien ser ut som ny. Slarkete lenke. Det kommer selvsagt helt ann på hvor slarkete lenka er. Jeg var heldig for lenka er forsåvidt god den på min 16750. Er den mer slarkete enn hva man liker, så kan den sendes til M. Young i Hong Kong for restaurering. Prisen er overkommelig. Hans hjemmeside er: http://www.classicwatchrepair.com/page5.html Er lenka imidlertid FUBAR så får man kjøpe ny lenke - og da kan man jo vurdere om man skal ha Oysterlenke eller Jubileelenke. Begge ble originalt levert til 16750.
Jeg kjøpte min med Oysterlenka (78360 med 580 endeledd) - og selv om lenka er flott ennå, så kjøpte jeg nylig ei original Jubileelenke (62510H "50" med 550 endeledd). Ei uoriginal lenke ville vært utenkelig i dag. For ett år siden skjønte jeg ikke greia med en slik gammelmannslenke. Men jeg skjønner det nå. Klokka får en helt annen karakter, selv om eieren nødvendigvis ikke får det.
Record
Rolex går som kjent rolig frem i utviklingen med tanke på det ytre designmessige. Ser man på 16750 og 116710BLNR på bildet rett nedenfor, så er det selvsagt forskjeller - men ikke kvantesprang. Mye er fortsatt det samme. 16750 har heldigvis quick set for dato, noe den forutgående GMT Master 1675 ikke har. Har man klokka i en winder er det jo egentlig ikke noe stort problem - men ligger klokka stille i en safe så er det jo litt kjipt å rotere en 1675 ørten ganger for å stille datoen riktig den dagen man skal bruke den. Lite poeng i å ha ei klokke med dato som viser feil dato.
Med en 16750 er det fort gjort. Nå er jeg lat, så jeg har mine klokker i windere på batteridrift. Slikt sett er det også liten forskjell på en vintage Rolex og en moderne sådann. Overraskende liten forskjell faktisk. Noen vil muligens si skuffende liten forskjell. Uanset hva man sier, så har de fleste et syn på Rolex - og også et syn på eldre Rolex. Bruktkjøp er risikosport uansett. Jeg var heldig. Mitt andre bruktkjøp av Rolex var langt mer forsiktig (men det er en annen historie).
16750 passer i motsetning til BLNR ulike reimer og da spesielt Natoreimer.
Fast Forward
Sitter med 16750 på armen i dag og den ser like flott ut som den dagen jeg kjøpte den. Kanskje til og med litt finere - da den nå har fått en original Jubileelenke som klokka også ble levert med når den ble produsert og solgt. Ja til gammelmannslenker.
Takk for interessen og håper noe av dette var lærerikt og hvis ikke, i alle fall litt underholdende. Pepsi er nemlig underholdende å eie. Den er en flott fargeklatt. Anbefaler flere å prøve en Pepsi - og da gjerne med plexi. Plexi vil gi litt nostalgi. En 1675 vil gi enda mer nostalgi. En 16710 er mer moderne og til og med lume. Uansett valg - Pepsi er søt musikk.
Og en bonus - eller et aldri så lite Yatzeeterningkast om du vil - er at den 16750 jeg kjøpte er en R-serie og det indikerer 1988. Claspkoden på lenka indikerer juli 1988, så det som er gøy med dette er to ting. Klokkas serienummer og claspkoden matcher hverandre - og sommeren 1988 er årstiden og året da min nåværende kone og jeg flyttet til byen her og flyttet sammen for første gang.
Bruktkjøpet var rett og slett terningkast 6.
Noen tanker om bruktkjøpt Rolex. Hakk i plata eller nye toner?
Rewind
Nå skal ikke jeg spole tiden 60 år tilbake for å redegjøre hvorfor GMT Master-modellen ble laget og hvilket formål den skulle fylle. Ei heller skal jeg presentere alle hovedmodellene (inkl. GMT Master II) som er utviklet gjennom de samme 60 årene frem til fjorårets hvite gullklump under Baselworld 2014. Jeg skal faktisk ikke gå lenger tilbake enn kvinnedagen i fjor.
Og til klokka 22:23.
En bruker her på forumet legger ut en salgsannonse på TS marked.
Klokka som skal selges har ikke matt urskive. Viserne og markørene på selve urskiva har heller ikke 100% match. Det er ikke en 1675. Det er en 16750 fra 1988, så dens originale urskive er glossy og den har plexi. Ingen virker å bry seg om denne modellen som ligger ute én uke uten at den blir solgt.
Det går som sagt ei uke, så bumper selgeren annonsen og spør helt ærlig om det virkelig er slik at det ikke er noen her inne som er klar for en GMT?
Kvinnedagen er forlengst over og tiden er gått inn i den spede begynnelsen av 15. februar med kun tre minutter. Undertegnede sitter og surfer og ser annonsen for første gang. Med nyinnkjøpt Explorer II frisk i minnet, så er jeg klar for min første bruktkjøpte Rolex. Men, er selger klar for å selge? Jepp. Vi kommer til en enighet via PM og jeg får tilslaget - visstnok rett foran nesen på en annen bruker her inne på TS. Selger er good guy og står ved avtalen. Noen dager senere kan jeg sette en flott 16750 på håndleddet. Jeg får mye glede av den Pepsien - og her er noen ord om hva jeg synes om denne klokka og min første bruktkjøpte Rolex.
Play
Siden dette var en bruktkjøp Rolex, og selv om selger, og eier før ham igjen begge, er good guys, så ønsker man å verifisere klokka om ikke annet enn for å få piece of mind. Stikker ned til lokal AD og det første de sier er "Oj, slike er populære".
Vel - tenker jeg i mitt stille sinn - det tok 4 uker å la denne skifte to eiere på Norges største klokkeforum - så man kon nok diskutere hvor populære Pepsi er.
Jeg vil imidlertid anta at Rolex sin lansering av 116719 BLRO i hvitt gull under Bazel i fjor kun noen få uker etter kvinnedagen er en medvirkende årsak til at Pepsiinteressen tok seg opp noen hakk. Med Pepsi nå i hvitt gull og en pris på ca. en kvart million norske kroner, så ble de eldre modellene mer forlokkende av en eller annen grunn. Jeg vil anta det skyldes at håpet om en stålmodell av likt grunndesign fra samme fabrikant forsvant som dugg for solen.
Så satt jeg her da med en verifisert autentisk Pepsi kjøpt litt spontant via dette forumet. Hva synes jeg om klokka i dag?
I prinsippet; smoking hot egentlig - men. La oss ta det mest irriterende først.
Vel kanskje ikke irriterende i ordets egentlige betydning, men de tingene jeg reagerer på. Krona. Krona er jo bitteliten. Så liten - sammenlignet med de øvrige klokkene jeg har - at jeg reagerer på den de gangene jeg må operere den. Sammenlign på bildet litt lenger nedenfor med 16750 versus BLNR, så ser du hva jeg mener.
Videre så er det visstnok slik at det er helt naturlig med en viss variasjon mellom patina på visere og urskiven når det gjelder tritium. Av ulike grunner.
Fakstisk så dukker det opp en del klokker generelt sett der viserne er fysisk malt for å tilpasses urskivens gulfarge. Så lenge det opplyses om dette, så synes jeg det er greit. Men, det er ugreit å se ei klokke til salgs der patina passer perfekt og man muligens har malt det ene eller det andre for å få en helhet - hvis det ikke opplyses om dette.
Det finnes en del eksempler på selger i Hong Kong som har klokker til salgs og som alle - understreker omtrent alle - klokkene ser like ut med tanke på patina. Skeptisk. Det finnes imildertid forhandlere av vintage som opplyser om at det for enkelte klokker er utført en malejobb for å tilpasse gulfargen mellom visere og urskiven. Så kan man jo vurdere om man ønsker denslags - eller søke videre. Jeg personlig hopper over alle klokker der det opplyses at viserne er malt. Jeg er også naturlig skeptisk til klokker der alt er 100% match med patina. Jeg vil heller ha et eksemplar der viserne og urskiven matcher best mulig. Best mulig, for hvis man studerer en del bilder på nettet så er det faktisk ganske sjelden man ser at viserne og urskiven matcher 100%. Da snakker jeg om 100% og ikke 99.5%. Moralen er å ikke å stole utelukkende på bilder. Her er for eksempel min egen Pepsi med matchende patina. Det tok kun noen håndfull minutter i LR5 å ordne det - og faktisk legge på bittelitt ekstra patina:
Irritasjonsmomentene kunne fortsatt med plexi som ripes, slarkete lenke og småriper i klokka etter bruk i 27 år. Det finnes nok andre irritasjonsmomenter også, men la oss se på disse siste tre. Riper i plexi fjernes lett med Polywatch. Man gnikker pussepastaen jevnt på plexien i noen minutter og buffer av med en microfiberklut - og plexien ser ut som ny. Slarkete lenke. Det kommer selvsagt helt ann på hvor slarkete lenka er. Jeg var heldig for lenka er forsåvidt god den på min 16750. Er den mer slarkete enn hva man liker, så kan den sendes til M. Young i Hong Kong for restaurering. Prisen er overkommelig. Hans hjemmeside er: http://www.classicwatchrepair.com/page5.html Er lenka imidlertid FUBAR så får man kjøpe ny lenke - og da kan man jo vurdere om man skal ha Oysterlenke eller Jubileelenke. Begge ble originalt levert til 16750.
Jeg kjøpte min med Oysterlenka (78360 med 580 endeledd) - og selv om lenka er flott ennå, så kjøpte jeg nylig ei original Jubileelenke (62510H "50" med 550 endeledd). Ei uoriginal lenke ville vært utenkelig i dag. For ett år siden skjønte jeg ikke greia med en slik gammelmannslenke. Men jeg skjønner det nå. Klokka får en helt annen karakter, selv om eieren nødvendigvis ikke får det.
Record
Rolex går som kjent rolig frem i utviklingen med tanke på det ytre designmessige. Ser man på 16750 og 116710BLNR på bildet rett nedenfor, så er det selvsagt forskjeller - men ikke kvantesprang. Mye er fortsatt det samme. 16750 har heldigvis quick set for dato, noe den forutgående GMT Master 1675 ikke har. Har man klokka i en winder er det jo egentlig ikke noe stort problem - men ligger klokka stille i en safe så er det jo litt kjipt å rotere en 1675 ørten ganger for å stille datoen riktig den dagen man skal bruke den. Lite poeng i å ha ei klokke med dato som viser feil dato.
Med en 16750 er det fort gjort. Nå er jeg lat, så jeg har mine klokker i windere på batteridrift. Slikt sett er det også liten forskjell på en vintage Rolex og en moderne sådann. Overraskende liten forskjell faktisk. Noen vil muligens si skuffende liten forskjell. Uanset hva man sier, så har de fleste et syn på Rolex - og også et syn på eldre Rolex. Bruktkjøp er risikosport uansett. Jeg var heldig. Mitt andre bruktkjøp av Rolex var langt mer forsiktig (men det er en annen historie).
16750 passer i motsetning til BLNR ulike reimer og da spesielt Natoreimer.
Fast Forward
Sitter med 16750 på armen i dag og den ser like flott ut som den dagen jeg kjøpte den. Kanskje til og med litt finere - da den nå har fått en original Jubileelenke som klokka også ble levert med når den ble produsert og solgt. Ja til gammelmannslenker.
Takk for interessen og håper noe av dette var lærerikt og hvis ikke, i alle fall litt underholdende. Pepsi er nemlig underholdende å eie. Den er en flott fargeklatt. Anbefaler flere å prøve en Pepsi - og da gjerne med plexi. Plexi vil gi litt nostalgi. En 1675 vil gi enda mer nostalgi. En 16710 er mer moderne og til og med lume. Uansett valg - Pepsi er søt musikk.
Og en bonus - eller et aldri så lite Yatzeeterningkast om du vil - er at den 16750 jeg kjøpte er en R-serie og det indikerer 1988. Claspkoden på lenka indikerer juli 1988, så det som er gøy med dette er to ting. Klokkas serienummer og claspkoden matcher hverandre - og sommeren 1988 er årstiden og året da min nåværende kone og jeg flyttet til byen her og flyttet sammen for første gang.
Bruktkjøpet var rett og slett terningkast 6.
Redigert:
