Rolex Submariner 114060 eller Deepsea 16600?

cobraper

cobraper

Medlem
12. nov. 2013
Innlegg
126
Sted
Oslo
Heisann

Vurderer et kjø av enten Submariner 114060 eller SeaDweller 16600.. Jeg er meget usikker og har egentlig sett meg ut disse ettersom jeg ikke liker bubbledaten på suben.. Noe spesielt man bør se etter på en 16600 pre 2000?
 
Jeg synes at 16600 er den absolutt kuleste dykkeren fra Rolex (no wonder, har den på hånden nå).

Den sitter imidlertid høyere på håndleddet enn vanlig sub så du bør prøve.
 
Solli skrev:
Jeg synes at 16600 er den absolutt kuleste dykkeren fra Rolex (no wonder, har den på hånden nå).

Den sitter imidlertid høyere på håndleddet enn vanlig sub så du bør prøve.
Klikk for å utvide...

Ettersom den allerede sitter på hånden, mulig med et bilde fra topp og side, for å se hvor høyt den bygger.
 
To ganske forskjellige klokker synes jeg. 114060 har nye kassen og en lenke som er milevis bedre enn den på 16600. SDen på sin side er den ultimate toolwatch fra Rolex etter min mening, jeg tenker at markedet er profesjonelle og Rolex har ikke sett poenget i å tilby den i andre materialer (mulig dybderatingen også er en viktig årsak der). Jeg har begge klokkene og kommer ikke til å selge noen av dem, men måtte jeg velge ville det blitt SD. For ordens skyld er jeg kontorrotte og har ikke behov for 4000 fot rating, men man kan gå med joggesko uten å måtte løpe..

Her er min på nato:

htDC7tk.png
 
mushkin skrev:
To ganske forskjellige klokker synes jeg. 114060 har nye kassen og en lenke som er milevis bedre enn den på 16600. SDen på sin side er den ultimate toolwatch fra Rolex etter min mening, jeg tenker at markedet er profesjonelle og Rolex har ikke sett poenget i å tilby den i andre materialer (mulig dybderatingen også er en viktig årsak der). Jeg har begge klokkene og kommer ikke til å selge noen av dem, men måtte jeg velge ville det blitt SD. For ordens skyld er jeg kontorrotte og har ikke behov for 4000 fot rating, men man kan gå med joggesko uten å måtte løpe..

Her er min på nato:

htDC7tk.png
Klikk for å utvide...

Meget fin, og jeg liker analogien med joggesko. Bygger 16600 veldig høyt opp, eller er det minimalt. Er det blitt gjort noen endringer på den i livsløpet?
 
Det vil ikke føles veldig høyt med mindre du har prøvd en 16610 eller 14060.

Jeg har tidligere hatt 16610, som passet bedre under skjorten enn 16600 og nok er en bedre allrounder. På den annen side så er 16600 kulere.

Det er så lenge siden jeg har prøvd sub c at jeg ikke kan si noe helt sikkert. SD deepsea derimot er et monster på for liten lenke (her er mange uenig).

Lykke til!
 
16600 bygger mer enn 114060, men det er jo ikke Super Avenger proposjoner vi snakker om her :) For min del plager det meg ikke overhodet og jeg følger at begge klokkene ligger godt på håndleddet. Tidligere hadde jeg en deepsea og den ble for stor for min smak. Vel så mye som faktisk størrelse er vekt, de gangene jeg har prøvd klokker i gull har det en tendens til å bli topptungt, i alle fall for meg som liker lenken ganske løs.
 
Tja, hva skal man si her da? Klokken kan jeg ikke uttale meg så mye om. Det gode gamle ordtaket "kjøp selger" er ihvertfall ikke brukt opp. Det som får meg til å reagere på den annonsen er flere ting. For det første blir jeg veldig forvirret av hvilke papirer som egentlig følger med klokken. Mistenker at de originale papirer og sertifikat er borte, men at det følger med div papirer fra mer eller mindre autoriserte kilder som skal gi inntrykk av at originalpapirene er tilstede. Boksen er som du også nevner ikke tidsriktig. Den nye boksen kom i ca. 2005, og fulgte ikke med en klokke fra 1999.

Man sitter altså igjen med følelsen av at klokken muligens er grei, men at det er slengt med en boks fra feil tidsepoke og diverse papirer med usikker betydning for å gi inntrykk av at klokken er komplett. Dette får meg til å steile, og nærmer seg svindel i mine øyne. I det minste er det uredelig.
 
cobraper skrev:
Takk for gode tilbakemeldinger!

Ligger en ute - det er ikke orginalbox antar jeg. 1999 kom vel i treeske og pute.

Hva tror dere om denne?

Rolex sea dweller 4000-1220 - FINN Torget
Klikk for å utvide...
@cobraper
Bildene i annonsen er stjelt fra chrono24.com. Gir ikke godfølelsen og jeg ville holdt meg unna.

Kan også nevnes at denne selgeren har blitt koblet opp mot en annen selger som er utestengt fra forumet og som har solgt fakes tidligere. Det er ikke samme person, men det har kommet frem at begge har tilgang til de samme klokkene.

Jeg sier ikke at denne klokken er falsk og jeg sier heller ikke at han ikke har papirer osv, men personlig ville jeg holdt meg unna.

Edit: Samtidig så vet jeg også at flere her inne har gjennomført vellykkede handler med denne selgeren, så det blir egentlig litt opp til deg selv. Jeg bare lufter min personlige mening :)
 
Redigert av en moderator:
KMK9000 skrev:
Tja, hva skal man si her da? Klokken kan jeg ikke uttale meg så mye om. Det gode gamle ordtaket "kjøp selger" er ihvertfall ikke brukt opp. Det som får meg til å reagere på den annonsen er flere ting. For det første blir jeg veldig forvirret av hvilke papirer som egentlig følger med klokken. Mistenker at de originale papirer og sertifikat er borte, men at det følger med div papirer fra mer eller mindre autoriserte kilder som skal gi inntrykk av at originalpapirene er tilstede. Boksen er som du også nevner ikke tidsriktig. Den nye boksen kom i ca. 2005, og fulgte ikke med en klokke fra 1999.

Man sitter altså igjen med følelsen av at klokken muligens er grei, men at det er slengt med en boks fra feil tidsepoke og diverse papirer med usikker betydning for å gi inntrykk av at klokken er komplett. Dette får meg til å steile, og nærmer seg svindel i mine øyne. I det minste er det uredelig.
Klikk for å utvide...

Helt enig. Hadde kjøpt en annen. Godt mulig den ikke er fake, men det er å anse som en 16600 uten b/p.

Tilbake til spørsmålet: 16600 fremfor 114060 ti av ti ganger! 14060m derimot kan konkurrere dersom dato ikke er viktig.

Stjal et bilde på nett som sammenligner høyden på 14060 og 16600:

Som du ser er det stort sett baklokket og bezel som er littt høyere. De virker noe ulike på armen, 14060m er litt pinglete, lett og skranglete sammenlignet med en 16600. Her er min 16600 og min kammerats 14060m:

114060 vil derimot ikke virke pinglete og skranglete, men personlig liker jeg ikke den firkantede formen på de nye maxi-kassene like godt som de gamle. Maxi dial er heller ikke å foretrekke fremfor de slanke elegante viserne og timemarkørene på eldre Rolexer.

1665 er også et kult alternativ, den har plexi alla Corums bubble-klokker:)
 
cobraper skrev:
Meget fin, og jeg liker analogien med joggesko. Bygger 16600 veldig høyt opp, eller er det minimalt. Er det blitt gjort noen endringer på den i livsløpet?
Klikk for å utvide...

For å svare 100% konkret utover mitt forrige innlegg: Nei, bygger ikke veldig høyt. Absolutt ikke en krevende klokke. 16600 har faktisk en ca halvmillimeter mindre skive pga de tjukke glasset ift en 16610/14060, og det gjør at klokka faktisk ser litt mindre ut, til tross for at begge klokkene er 40mm-ere.

Av utseende er det vel så vidt jeg vet bare en forskjell, fylte lug-holes som kom i ca 2004. Ny boks kom i 2005, da forsvant også ankeret med 4000ft markering.

Større utseendeendringer er det mellom 1665 og 16600. 1665 finnes i great white og DR utgaver. Det finnes også en 16660-utgave som var den første med 4000ft dybde, versus 1665 med 2000ft. http://www.watchprosite.com/show-forumpost/fi-652/pi-5947763/ti-873113/t--rolex-16660-review/

Les mer om SD her:
http://www.tidssonen.no/forum/rolex-og-tudor-14/sea-dweller-tr%E5den-21773/
 
Takk for gode innspill. Jeg satt med noe av den samme følelsen, spesielt mtp at bildene var vannmerket og dermed av en annen klokke.

Utfallet er; venter til jeg kommer over en komplett 16600, er vel noen som skal oppgradere etter Basel;)

Uansett, takk for hjelp og innspill.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back